AtaVist

У вас не хватает духу сказать что-то прямо?

Только умный человек мог написать такую глупость

МП - разработчик СИ плюс ИЦ МК - организация, которая собралась проводить измерения данным СИ плюс калибровочная лаборатория

Гм. Я бы ещё понял, спроси вы "кто должен, что разрабатывать". В данном виде вопрос весьма обширен... Ответ: разрабатывают все кому не лень. PS У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров. МП ИС разработал производитель плюс ИЦ.. МК на калибровку в сторонней организации разрабатывали они сами, согласовав со мной общие принципы... И так далее и тому подобное.

Образцовка меня как то совсем не волновала..Практически все дублировалось..а то и троировалось

Корона как раз на закусь пойдет Ps у меня на заводе с каждым днём всё меньше масок на лицах.

Каждого будут окунать в бочку с медицинским спиртом согласно списков с интервалом в 8 часов.

Просим, просим...(с) ps Дмитрий Борисович, это форум, а не беседа у камина.

Не могу не отметить, что ваш ник своеобразно смотрится в темах про больницы =)

Он это должен организовать (!!!) Не прийти инженером, с опытом работы по пуско-наладке, и работать с матчастью, а еще и организовать. Еще и на край земли и еще на 60 тыщ. Фантастика..

Причем это одно из требований которое легко проверить и легко оформить как нарушение... Еще журнал ТВР

Вакансию на форуме увидел https://job.metrologu.ru/vakansii/vakansii_7703.html Почитал требования и задачи. На 60 тр. Знать должен всё, всё организовать, всё сделать. Место работы - Большой Камень. Я не пониманию на кого они рассчитывают.

Вот и давайте, повторюсь, не называть коллег варварами. Повторю и закончу - главное целеполагание. И не всегда метрологические характеристики прибора на первом месте. Массогабариты, принцип действия...Да миллиард нюансов. Пойдешь и купишь - сказок мне не нужно. Пойди и купить иногда просто нечего. Используешь, что есть и используешь как посчитаешь нужным. Труд разработчика прибора при этом не обесценивается.

Дмитрий Борисович может предусмотреть калибровку =) Но сути вопроса это не меняет..

Не кипятитесь =) Сложное производство не может осуществляться без сучка и задоринки, это невозможно. Всегда приходится вводить что-то новое, использовать имеющуюся матчасть на разных участках. Вы это не можете не знать, так что не надо тут варварами обзываться. И это серия, на опытном производстве вы мне еще расскажите про выбор СИ, ага, когда понятия не имеешь что на выходе получишь, только данные от расчетчиков.. Но это практика. Лавр, думаю, хотел бы поговорить на другом уровне. Хотя его позиция, как мне представляется, ясна. В КН (если мы переходим на КН), цель получить результат измерения с прослеживаемостью достаточной для решения задачи. Нам нужно решать как мы получим этот результат, с какой последовательностью калибровок. Принципиально мне ничего не мешает провести измерения массы вольтметра с помощью кирпича. Или провести измерения забора с помощью пресловутой палки. Вот здесь и сейчас откалибровал кирпич/палку, да что угодно, и провел измерения. Где тут СИ? Где тут нормированные характеристики и поверка? При этом, уверяю, при правильно организованном процессе, результат можно получить очень точный.

Я думал об этом, но недостаточно. У меня нет ответа на этот вопрос. У меня были системы, в которых была подробна изложена математика обработки результатов многократных измерений, осуществленных ИС. Были системы а-ля черный ящик. Вообщем, думать надо..

Я вас неправильно понял =) Для меня "раньше" это в советское время, начиная с конца 80-х это какое-то безвременье..

Само собой. Что в голову пришло конструктору то и будет.

У вас просто профессиональная деформация. Вы работаете над изготовлением прибора - это ваша цель и вы носитесь с ним, прибором, как с писанной торбой (можно я такой ироничный тон возьму?). И это правильно и понятно. А у меня на производстве ваш прибор это не цель, а средство. И я буду с ним делать то, что нужно мне. Это же логично. Представляете какое святотатство с вашей точки зрения перевести СИ в индикаторы?

Я на производстве с 2012 года, но документы в моем распоряжении были начиная с середины прошлого века. Я не помню чтобы встречал там калибровку в том значении, которое вы употребили. Калибровка означала - настройку/подстройку. Поверка была поверкой и прописывалась в РЭ на НСИ. Ведомственная поверка по ГОСТ 16263-70 поверка и есть - определение погрешности и и установление пригодности.. В том же ГОСТ есть "калибровка меры", но такого в документах заводских не встречал. Как-то так..

Я сказал про сокращенную поверку в целях избежать браковки больше в том смысле, что характеристики СИ ухудшаются сплошь и рядом, поэтому возмущение Дмитрия Борисовича меня несколько позабавило:) На счёт недопустимости чего то при поверке.. Скажу коротко. У меня есть желание наполнить калибровку смыслом, отличным от поверки. Чтобы не плодить сущности, так сказать. Когда мне по настоящему нужна калибровка я ее применяю именно для того чтобы повысить точность измерений, вводя поправки после работы с эталоном. В части работы с измерительными системами это вообще распространенная практика. Как контрольная операция для определения годности СИ мне лично калибровка не нужна. Более того - часто абсолютно бессмысленна. На кой черт мне везти измерительную систему в лабораторию, чтобы получить в тех условиях некую поправку, когда я после доставки обратно, все это скоммутирую, условия у меня уже будут другие, и результаты тем более. Другой разговор, когда я на месте с эталона подал единицу, получил поправку и начал работу. Эталон при этом высокостабилен. Кстати говоря, помню нашел В1-30 на складе, установил у себя в лабе и у меня всегда было в любое время было 9 с копейками вольт. Ps В этом смысле, мне импонировало, что вы писали уже неоднократно - калибровка это не о СИ, а об измерениях. Приводил уже в пример системы управления виброиспытаниями которые калибруются перед каждым испытанием..Вот какая разница, какую погрешность приписать на год этому СИ, если я его постоянно калибрую?

Сплошь и рядом сокращённая поверка проводится чтобы не выписывать браковку

Я сейчас рассуждаю не с позиции "вряд ли", а из реальной практики. Когда у некоторых приборов наблюдалась аномалия в некотором диапазоне, не выходящая за нормированные характеристики, но влияющая на расчеты, в которых применяют результаты измерения.

Из моих постов кажется ясно, что калибровку я несколько различаю :)) Когда мне делают "случайную" калибровку штангена, мне все равно что и как там было. Когда занимаюсь калибровкой знАчимого объекта - подход иной. Все зависит от целеполагания.. В целом, считаю калибровку по мп профанацией, но вполне понимаю почему так происхолит.

Не могу вспомнить основание, что бы я как заказчик поверки мог обозначить поверителю сколько точек он должен взять на определенном диапазоне. По идее, поверка регламентирована, в госучреждении есть нормы времени на поверку определенного типа СИ, где каждая дополнительная точка лишние трудозатраты. С калибровкой сейчас пока все не оч устаканено, имхо.