AtaVist

Странная мысль, ничего подобного я не предлагал. Нет требований - на каком основании трата ресурсов на работу по выявлению (:))) и аттестацию эталонов? Саечка за испуг?

Хоть так.

Гм. Вообще-то, да - надо. Требований (!) на поверку эталонами как не было так и нет.

Можно заметить, что ответа на вопрос так и нет Из этого есть следствие - сколько сил было потрачено на откровенную ахинею, причем в отсутствие требований эту ахинею совершать. Единственный плюс, рулевые получили примерную картину того, что в стране со средствами поверки.

Речь не про передачу единицы, а про поверку, которая осуществляется по МП.

Вопрос отдается в зал. Коллеги, кто нибудь знает пункт какого либо нтд, который будет нарушен в данном случае?

Присоединюсь к одному из ораторов и повозмущаюсь какие же мелочи всерьез обсуждаются на форуме метрологов.. Это же все яйца выеденного не стоит.

Ничего не понял. Но есть МП, где указано, что вот это средство поверки является эталоном.

Понятия не имею. Я этого не говорил. При поверке используются средства поверки.

Откуда вы взяли должествование? Применяете - указываете, не применяете - не указываете. И опять-таки. Какой пункт какого НТД я нарушу?

Владимир, это не спортивно. Когда звучит вот это вот Логично, что хорошо бы подтвердить цитатой. Ведь "говорится". В итоге, получается, что там такого не "говорится", вот и все. Раз мы закончили, как я понимаю, с фактической частью, то переходим уже к обсуждению более широкого круга метрологически значимых документов на ту же тему - чем можно поверять. Таким документом является, например, методика поверки (МП). МП, согласно приказа, есть документ по которому проводится поверка. Открываем ГОСТ 8.497-83 и обнаруживаем, что там отсутствует сам термин "эталон". Внимание вопрос. Какой пункт какого НТД я нарушу, если поверю вольтметр калибратором В1-12, поверенным как СИ?

По вашим ответам я могу предположить, что в приказе не говорится о том, что поверка проводится исключительно эталонами. Правильно понимаю?

Я у вас цитату из приказа просил, а вы мне про Аршин

К этой цитате не пришьешь вот это "В самом приказе 1815 говорится, что поверка делается исключительно эталонами."

Гм...можно цитату?

Надеюсь в повышении ставки есть и наш скромный вклад

Так получилось, что я присутствовал на одной конференции, где обсуждались проблемы метрологии в части обороны и безопасности, с участием Высоких Должностных Лиц (ВДЛ). Крайне удручающее впечатление... Особенно удручило выступление Голубева и основных докладчиков. Два дня слушания докладов привело к тому что я подошел к Особо Высокому Должностному Лицу (ОВДЛ) и спросил - почему нет интегральной оценки состояния дел в метрологии? На что ОВДЛ ответил уклончиво, но смысл в том что "А кто ее даст-то?" Ну а раз так, то само собой - всё хорошо (с)

Что поделать - закон это...ну вы знаете.

Конечно.

Нет. У нас дикий капитализм, где производители ТС очень хотят продать оборонке свою продукцию. Продать легче, если внести в реестр нечто, что не является СИ. Лишь бы реестр. У меня была подборка ответов нии, что нечто не является СИ при этом нечто было внесено в реестр. По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

В определении этого и не может быть. В законе ни про какие двойственные СИ так же ни слова. Все предельно конкретно - отнесение ТС к СИ прерогатива Росстандарта. Зачем относить вопрос праздный - так по закону =)

Нагуглил решение по делу http://resheniya-sudov5.ru/6/122114/ Занятно..Надо будет почитать судебные дела...

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения". Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт.

Ладно..Это уже мы по кругу ходим.