AtaVist

Смотря как организована работа - если используете нутромер он должен быть поверен, если калибры то проверены.

Контроль это СК, измерительный контроль с помощью СИ. Представим. Контролёр ОТК получает значение величины, сравнивает с допуском и выносит решение, что деталь годная. Предъявляет сие ВП. ВП глядит на штанген с сертификатом калибровки принимает продукцию и идёт пить чай. Это что то из фантастических фильмов.

Эту фразу никогда не понимал..

Потому что вы проводите измерение

А у вас встречалось чтобы такие МИ аттестовывали? На моей практике аттестовывали методику измерений при использовании переходника на моментый ключ (плечо увеличивалось и привет). А о том что вы привели в пример - ни разу не видел. Хотя по закону аттестация должна быть обязательна.

Да это понятно, фраза то была такая: "Например, контроль изделий на соответствие КД - это вне сферы" Данная фраза, по идее, в данном обсуждении вообще лишняя, так как если речь идёт о применении СК, то в этом топе не речь не об этом, а если о контроле средством измерения так просто неверна.

У меня оборонка, а мысли - надо смотреть конкретику, смысла перебирать варианты не вижу, их масса.

Что у вас не знаю, у вас фраза в общем виде :)) Шаблоны, так шаблоны, их у меня немного.

Гм. Это как?

Сердца у вас нет. Вы же не участвовали в обсуждении все эти годы  Штука в том, что оппоненты Лавра пропускают мимо ушей самые фундаментальные вещи и сразу хотят засесть за примеры. Смысла в этом ноль.

Кончено конкретно, я уже высказывался на тему того, что для меня КН этот решение конкретной задачи (не про измерительную задачу речь). В данном конкретном случае заказчик понимает, что температура на остановке ему интересна в конкретное время - именно тогда он будет ждать автобус. Поэтому указание времени здесь необходимо.

Если подумать, то не указав время измерения в определении оно становится несколько бессмысленным для того чтоб понять в результате надевать шапку или нет. Зачем на ветке такие примеры используют я не знаю.

Вооот. Штанген это, так сказать, основа основ. Если деталь неконтролируема штанегеном, то конструктора надо гнать. Универсальное жеж средство измерения для высокоточных измерений (с)

Почему бы и нет. Вы его нагрузили работой, я высказал доп пожелания. Народ сейчас подтянется, студенты, Лавр ещё и пару курсовых напишет.

ЧуднО.. Есть микроные допуска, а обсуждаем штангены.. Допуск 0.0025 чем закрывать?

Слышал и читал, но в работу предложенную Лавру я лишь предложил включить танцы. Не, ну а чо (с)

Простите за то что вмешиваюсь, но нельзя ли Lavru ещё сплясать, когда он будет ваять сей труд. Как его танцы повлияют на неопределённость?

Нитка! Окститесь! Только разрядная лента!!

Закрытая инфа Иначе придётся фильтровать речь, а мне лень

Линейка и штанген это не спортивно. Ленту измерительную! Обернул вал, посчитал. То ли дело.

Да не только КИМ. Я лично читал программу испытаний на приборы никакого отношения к Ким не имеющими, где в испытаниях участвовала одна модель "так как обладает более совершенной системой отбора", а в ресстр внесли всё подряд. Про случаи когда на испытания дают образец с одной компановкой, а в серии под крышкой совсем другое, сильно дешевле можно и не заикаться. И так далее и тому подобное. Предлагаю эту тему не поднимать, а про меня не писать бреда. Заранее спасибо.

Может вы сумасшедший? Ну должно же быть какое то объяснение тому бреду, что вы генерируете нон-стоп. Не знаете вы как работает система по КИМам - зачем что-то пишете с такими.. (какое ещё слово подобрать?) не соответствующими реальность выводами?

Вношу, только это не делает меня производителем КИМ. Вы что то совсем плохи, может вам отдохнуть от обсуждения, на вас это явно плохо влияет.

Вы злоупотребляете соком. Спокойной ночи.

Зачем получать реперные точки шкалы Цельсия у воздуха?