Artem

16 лет его МПИ.

Надо смотреть условия проведения тендера-аукциона. Если там конкретно сказано, что приборы д.б. внесены в госреестр и поверены, то заказчик прав.

Тип счетчик какой?

Колхоз дело добровольное. http://top.rbc.ru/retail/02/08/2010/444230.shtml тоже весьма любопытно.

А почему имя и фамилию правильно написали? Да еще и с большой буквы. Обидно же за русский язык становится, зачем так глумиться? 2020-й год. Школа, урок русского языка. Учитель: – Просклоняйте местоимение 1-го лица единственного числа. Ученик: – Йа, мну, мну, мну, мну, обо мну. Учитель: -Зачод! Очень не хочется такого поворота событий в 2020 году.

Посмотрите термогигрометры Ива-6, Ива-8. Вам они полностью подойдут.

Алексей Георгиевич, если счетчик являлся собственностью петроэлекртосбыта, то он его собственностью и остался. Разве только были подписаны акты приема-передачи счетчика потребителю, а сами счетчики сняты с баланса энергоснабжающей организации. Аркадий Григорьевич, я думаю Вы правы и потягаться стоит. Хотя п.2.4 договора... Этот вопрос скорее к юристам.

По п.2 Согласен дорого, но это как вариант. По п.3 Алексей Георгиевич, заменить счетчик-это не "разукомплектовать". Вы предлагали его снять, вот это "разукомплектация". Я же предлагаю замену. Неужели в случае выхода из строя счетчика его заменить нельзя? И еще. Если уж они подвели под ГРОЕИ, то должны были замечание выкатить не о "неповеренных счетчиках", а (согласно ст.9 п.1 ФЗ №102) "о применении СИ неутвержденного типа". Просто проверяющие, я думаю, не особо разбираются в этом, так краем уха слышали что-то.

Прикольно получается, а как можно поверить то, что не внесено в госреестр. В конце концов вилка и нож тоже "приборы" и под "безопасность" их можно подвести, но поверять их явно никто не будет nomanager, у Вас есть несколько путей: 1. на основании того, что это не СИ, и не внесены в госреестр, не поверять. Если не прокатит, то: 2. внести эти счетчики в госреестр и поверять их. или 3. заменить на счетчики утвержденного типа и поверять.

Это конечно так, но только в том случае, если подстанция обслуживаемая. На необслуживаемых подстанциях можно смело переводить.

Как вариант это возможно. Но поверка на выезде будет связана с дополнительными затратами, да и качество похуже будет (не удастся соблюсти ТВР). Кроме того если у вас комучет, то, если не изменяет память, необходимо еще иметь паспорт-протокол на точку учета.

Речь шла об аттестации поверителей, а не об обучении. Конечно лучше (и правильней) обучаться у производителя. Но аттестация, как проверка полученных знаний, все равно нужна.

На основании того, что нигде нет требований к аттестации поверителей. Однако, почти у всех (больше чем уверен) такие требования есть в Руководстве по качеству или в СМК. Кроме того, время от времени приобретаются новые (и весьма дорогостоящие) приборы, и сажать за такой прибор необученного и неаттестованного поверителя особого желания нет.

Смысла нет, только формальность. Также как и нет смысла в подписи вышестоящего руководства, которое в метрологии ноль. Этак и подставить можно Ваше руководство, которое не понимает что подписывает Реальный пример: попалось на глаза извещение о непригодности на счетчик эл.энергии ЦЭ6807 (электронный). Пишут "поверено в соответствии с ГОСТ 8.259-04 (на индукционные счетчики!!!!!). Причина "Не реагирует на входящие импульсы". Подписи на месте все (и поверителя и руководителя). Просто руководитель по запарке чиркнул ручкой не глядя и все, бывает. Извещение же сие должно было в суд попасть.

Очень странно. У меня вышестоящие-главный инженер и генеральный директор. Они не являются руководителями метрологической службы. С какой радости они будут подписывать свидетельство?

Судя по всему ПЗ-представитель заказчика КО-контрольный образец

Однозначно.

Создается впечатление, что наше любимое правительство всеми силами пытается задушить МС ЮЛ (аккредитованные на право поверки). Сначала придумали Перечень, теперь следующий шаг. Так скоро дошагаемся куда-нибудь.

Не совсем понял Ваше послание. Сначала Вы говорите, что ремонтировать СИ может только изготовитель СИ (как заметил Ramil-весьма спорно), затем говорите об отсутствии понятия "Ремонт СИ" в РМГ. Что же получается, ремонта не существует???? В МИ 2304-08 п."5.1 Метрологический надзор за состоянием и применением СИ. При осуществлении метрологического надзора за состоянием и применением СИ проверяют: -правильность выполнения технического обслуживания и ремонта СИ....

Или ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 5.3.3 Разрешение противоречий между результатами двух лабораторий. 5.3.4 Арбитраж.

Главный механик не обязан знать этого. Для этого есть Вы-главный метролог. А Вы проводите метрологический надзор? Вы хоть одно предписание с указанием нарушений на службу главного механика выписали? По вопросу подчинения ремонтников главному метрологу. На кой они Вам сдались в подчинение? А вот проверять качество ремонтных работ в рамках метрологического надзора-это Ваша обязанность. Конечно, не зная Ваших отношений с руководством, да и организации вообще, трудно что-либо советовать. И все таки: описанная Вами проблема хорошо решается грамотно разработанными Положением о МС, Руководством по качеству, Стандартом организации о метрологическом обеспечении, в которых учтены все нюансы.

Спасибо, неплохая статья.

К сожалению нет под рукой старого ФЗ ОЕИ (№ 4871-1 от 27.04.1993). По моему там было определение метрологической службы. "Метрологическая служба - совокупность субъектов деятельности и видов работ, направленных на обеспечение единства измерений."

Поделись методиками поверки :D Придеться разрабатывать

Всем языкам свойственно развиваться. Происходит качественное пополнение словарного состава. Вы не поверите, но и Queen означало вовсе не "королева", и Knight вовсе не "рыцарь", да и много других слов поменяли свои значения.