ЛВМ

По геометрии есть еще "Укрупненные нормы времени на ремонт измерительных приборов и инструмента", утвержденные Центром по НОТ Минтяжмаша, г.Краматорск - 1987 . В этом документе дается трудоемкость работ в нормо-часах на капитальный, текущий ремонт СИ и их техническое обслуживание. Нормы приводятся в зависимости от категории ремонтной сложности и разделяются на слесарные, станочные и прочие нормы.

Получил новые материалы по постановлению Правительства №250. По ним можно сделать вывод, что нас услышали, многие наши пожелания учтены. Надо продолжать работу для того, чтобы добиться успеха. На данном этапе требуется заполнить форму по оценке регулирующего воздействия и направить в адрес тех, кто отстаивает наши позиции на уровне органов исполнительной власти. О внесении изменений в постановление 250.pdf

Отправил по указанному адресу

Прочитайте что сказано в техническом описании МИС-11.pdf МИИ-4.pdf

Вчера по телевидению показывали результаты эксперимента, проведенного на 5 молодых здоровых мужчинах. Определялись показания алкотестера до и после приема ими продуктов:хлеба, кефира, кваса и безалкогольного пива. Прибор показал наличие алкоголля (приблизительно 0,1)сразу после приема хлеба и кваса, в других случаях показания были нулевыми. При проверке через 30 минут после приема продуктов во всех случаях прибор показывал 0, но такое повторное проведение проверки правилами не предусмотрено.

Посоветовал бы присмотреться к Metronor, она более близко подходит под ваши требования, но и стоимость её больше. Metronor DUO.doc

Давайте свой эл.адрес, попробую помочь.

Уже давно никакие отчеты не пишем, т.к. их не требуют. В рамках действующей системы менеджмента качества приходится лишь ежегодно оформлять анализ процесса "Метрологическое обеспечение", который является одним из разделов общего документа под названием "Анализ СМК со стороны высшего руководства". В этом документе, ввиде графиков, таблиц и описательной части, показываем результаты основной проделанной работы за прошедший год и сравниваем её с предыдушим периодом (в %).

Этот вопрос уже неоднократно обсуждался на форуме, - воспользуйтесь поиском. Если вкратце - действовать необходимо только в соответствии с методикой поверки, только если в ней оговорена эта процедура. Во всех остальных случаях это незаконно. Приходится поступать именно так, в противном случае переводим на калибровку. Например, в методике поверки МИ 1604-87 на меры длины концевые плоскопараллельные по ГОСТ 9038-90 записано:«5.4 Класс точности набора концевых мер, находящихся в эксплуатации, определяют низшим классом отдельной концевой меры, входящей в набор». Т.е. изначально приобретаем 1 класс, а затем в эксплуатации после ремонтов присваиваем 2, 3, 4 и 5 классы точности. А что если разработчик методики поверки другого средства измерений просто забыл сделать аналогичную запись в своем документе? Как быть с экономической целесообразностью? Ведь очень часто бывает так, что производство вполне устраивает перевод средства измерений в более низкий класс точности, чем приобретение нового средства измерений.

В паспортах завода изготовителя у профилометров 252 и 283 наличие драгметаллов не показано. Но с одним из приборов пришел отдельный документ, который называется "Паспорт на алмазный инструмент". В нем указано: 1.Завод-изготовитель: Томилинский завод алмазного инструмента; 2.Наименование изделия: алмазная игла к профилометрам и профилографам ГОСТ 9017-59; 3.Вес алмаза до обработки, карат: 0,02

Профилометр модели 253 - очень древний прибор. Смотрите. Профилометр модели 253.pdf Паспорта очень большие.Что Вас именно интересует? Если никто не откликнется, то в выходные отсканирую все два. Паспорт профилометр модели 170621 действительно очень большой. Неужели на эту устаревшую модель требуется паспорт в полном объёме?

У меня в очередной раз возникла точно такая же ассоциация. Много лет, с тех пор как заговорили о метрконтроле, задаю вопрос "Кому в России требуется информация о том, прошли ли поверку какой-то штангенциркуль или манометр на нашем предприятии, и в какие сроки?" Заинтересованные лица всегда могут получить эту информацию в кратчайшие сроки непосредственно от предприятия, причем в документальном виде, и даже в том случае, если придется отправлять её за тысячи километров. Вчера решил посмотреть информацию по эталонам ЦСМ, которые применялись при поверке моих эталонов (хотя в работе мне это совершенно безразлично). Поиск проводил по заводским номерам. Результат аналогичен – несколько листов по указанному номеру, но то, что искал, так и не нашел. Игорь Юрьевич! Считаю, что ответ на Ваш вопрос можно найти в плоскости - кто заинтересован в этом, и в чем проявляется эта заинтересованность.

Как Вы помните, в графике поверки должно указываться заводское обозначение, т.е. заводской номер. После этого вспоминаются слова Михаила Самуэлевича Паниковского: «Пилите Шура, пилите». На практике приходится работать со многими ЦСМ и форма графика поверки у всех имеет свои отличия. Носит ли эта форма обязательный или рекомендательный характер – мнения могут быть различны. Например, с Оренбургским ЦСМ всегда находили компромиссное решение: при включении в график СИ одного типа в количестве более трех штук, заводские номера не указываются, а проставляется их количество в каждом месяце.

Поступаем точно также. А коды типов средств измерений приходится указывать не только в графиках поверки, но и в заявках на поверку, которые заполняются при сдаче СИ на поверку в ЦСМ.

Евгений Евгеньевич. Есть отраслевой стандарт с нормами времени по всем видам измерений. Давайте адрес эл.почты, сброшу.

Вероника Викторовна! Поздравляю Вас с днём рождения. Всегда внимательно читаю ваши сообщения. Полнота, конкретика, аргументированность ответов по обсуждаемым на форуме вопросам – всё это является подтверждением профессионализма. Спасибо Вам за это, продолжайте в том же духе, и всех Вам благ.

Пока еще не все так однозначно с Федеральной службой по аккредитации, борьба продолжается. Союз машиностроителей №502.doc Союз машиностроителей №503.doc

Учитывая, что может стоит обратиться в конституционный суд?

К сожалению, на эту модель документов нет. На другие модели (201, 240, 253, 283) - есть.

Елена Юрьевна! Поздравляю с днем рождения! Примите благодарность от всех, кому Вы помогаете советом. Всех благ Вам!

Как уже говорилось выше, на сайте Минпромторга, в период с 24.11.2011 г. по 01.12.2011 г., проводилась общественная экспертиза Проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250»от 24 ноября 2011 г. Сегодня посмотрел итоги обсуждения, удивила низкая активность заинтересованных сторон (предложения поступили только от 13 человек). Напрашивается вывод: или все успокоились, что ввод в действие Постановления откладывается на год, или просто утратили веру в то, что есть возможность решать такие вопросы «наверху».

В другой ветке форума идет обсуждение проекта документа «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Для того, чтобы Ваш вопрос нашел там отражение, я, например, направил разработчикам свои предложения по содержанию формы бланка свидетельства о поверке: Пункт 8.1 дополнить «-разряд, класс или погрешность установленные при поверке» Приложение 1 В форме свидетельства о поверке средства измерений, перед знаком поверки, сделать дополнительную строчку и записать «и соответствует/установлен _______________________________________________» разряд, класс или погрешность

Уважаемые коллеги! Сегодня получил письмо с конкретным предложением к Минпромторгу по изменению формулировки пункта 31, опубликованного в Проекте изменений. Прошу ознакомиться и по-возможности поддержать. Предложение по п.31 Постановления №250.doc

А третью строчку, уменьшающую стоимость поверки за счет того, что при поверке будут использоваться эталоны юридического лица, нельзя ввести?

Предложения в проект изменений закона "Об обеспечении единства измерений": - пункт 8 части 3 статьи 1 Проекта изложить в следующей редакции: «8) выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов, используемых при расчётах между поставщиком и потребителем», либо оставить данный пункт в старой редакции действующего закона. В противном случае измерительные комплексы и средства измерений расхода энергоресурсов, предназначенные для технологических целей и целей внутреннего учёта предприятия, будут подлежать государственному метрологическому контролю. Это потребует значительных финансовых и временных затрат. - пункт 12 части 3 статьи 1 Проекта - оставить в старой редакции, так как средства измерений, используемые для мониторинга окружающей среды и её загрязнения применяются и контролируются в соответствии с п.3 части 3 статьи 1 действующего Федерального закона № 102-ФЗ при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды. - пункт 32 статьи 2 Проекта исключить, так как понятие «средство измерений» изложено в п.21 статьи 2 действующего Федерального закона № 102-ФЗ. - часть 5 статьи 5: изложить в редакции «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1-13, 18 части 3 и части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательный метрологические требования, в том числе показатели точности измерений» - с целью распространения данного положения на п.6 части 3 статьи 1 и разработки конкретных перечней средств измерений, применяемых при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Уважаемые форумчане! Ваше мнение в отношении таких предложений?