scbist

Формой линии нарисованной карандашом, или напечатанной на принтере. А 3 шага отличается от 1 шага размером - расстоянием от точки начала шагания до точки конца. Если я строю дом, то должен отмерять размер каждого бревна в каждом венце. Могу веревочкой. Тогда это будет 1 узел. Могу шагами. Но если бревна я беру в лесу и еще в разных его местах, то величина 1 стена не прокатывает. А Вы полагаете, что их нет? Яблоко падает вниз без закона? Само по себе. Если захочет, то и вверх взлетит? Это меняются наши представления о сути событий. Попытка объяснить самим себе что и почему. Модель в голове, а атомы взаимодействуют по законам природы. То, что мы их еще не знаем не значит, что их нет. Стол за которым Вы сидите не разваливается? Дерево не превращается в просто облако разлетающихся атомов. Что-то их держит вместе? Это было до Резерфорда и будет после нас.

Тут вообще-то разговор был про аттестацию ИО, в частности климатические камеры. Основной пассаж ТС был в том, что ГОСТ Р 8.568 не говорит о соотношении. А почему он должен это оговаривать? Провокационный тезис и вы на него повелись.

Лично я нет. Но, помните, мы тут обсуждали диссертацию работника ВНИИИМа на эту тему. Он писал, что можно. Весело было. ага. в ионизирующих излучениях там и не такое встречается.

У меня разрывные машины поверяются. Аттестации не требуется. Последняя реинкарнация ГОСТ Р 8.568 об этом прямо говорит.

Ой. А можно я Геометра порадую. В новом документе и про него не забыли. Эх. Картинки не вставляются. и это Из ПДФ плохо вставляется. Но исходник я выкладывал. Он нормально открывается.

Если я лежу под деревом и просто философствую, то можно. Если мне это расстояние нужно для дела, то нельзя. законы не перестают действовать. Наши знания не позволяют объяснить это действие. Мы не сочиняем законы, если речь не праве, мы пытаемся понять причину событий и предсказать возможные события на основе имеющейся информации.

Простите за серость, УГН это кто?

Я менял вообще без всяких отметок. Вот они пусть и запишут "замена регулятора температуры" в какой-нибудь ремонт. Паспорт тоже ведь не у вас хранится. После ремонта делаете проверку технологической точности и оформляете совместный акт. "Точность соответствует техпроцессу".

А кто с вас его требует? Где это прописано? В паспорте есть страничка с ремонтами? Или комплектность? Кто у вас ведет учет технологического оборудования, планы ППР?

Я писал не значений, а знаний. Потом эти знания надо формализовать и выразить в числах. А не наоборот. Сначала мы видим, что между двумя объектами есть расстояние, потом думаем, как бы это определить. Шагами, локтями, полетом стрелы или днями пути. Сначала мы видим, что ветка под действием силы гнется, потом начинаем думать, а как она гнется и когда сломается. Что будет если к ней подвесить одного еретика, а если двух? Физические законы существуют не зависимо от нас и уровня наших знаний. Что под дураком, что под умным ветка сломается. Просто умный постарается сделать вывод из опыта. и формализовать его в виде словесного описания для передачи своих знаний другим. Падение яблока на голову первично, а формулировка закона вторична.

Т.е. это не испытание? МХ нового регулятора не хуже старого?

Так и я об этом же писал. Чуть-чуть левее было написано, что можно поговорить об этом. Не более того. А это то, что получилось сегодня в результате калибровки. Вот получилась неопределенность "0". С этим можно "быстренько, пока не началось", бежать и измерять что-то.

Не понял, где Вы в данном конкретном сообщении увидели У меня по стрелочке совсем другая цитата всплыла. Про модель и принцип ее построения. Про длину я цитировал главу 6 и она мне напомнила чье-то определение длины стола. Т.к. измерение это использование физических законов, то физика первична. Сначала исследование и получение знаний, а потом применение знаний для своих нужд.

Да. Одолел 10-ю главу. Все, что вынес, это в КП мы говорили, что надо обеспечить, чтобы влиянием можно было пренебречь, или вносить поправки, а сейчас учесть в неопределенности. Меня учили, что сопротивление вольтметра должно быть много больше сопротивления контролируемой цепи, чтобы его подключение не вносило искажений в результат, а теперь надо считать неопределенность от подключения вольтметра и если она больше целевой, то идти на второй круг. Меня учили, что ток через резистор не должен его нагревать, а теперь надо считать неопределенность и тоже ходить кругами. Про плавучесть измеряемой массы, ускорение свободного падения мы здесь тоже много говорили и про поправки на это, еще будучи в КП. А в КН надо считать неопределенность. Это все хорошо для начинающего метролога и для аудитора.

РМГ 63-2000 У нас внести пункт в ДИ работнику не проблема. Мы ДИ пишем каждому работнику и они пересматриваются регулярно.

Начало следующей главы напоминает лекцию по началам метрологии. Надо собраться с духом и читать все до конца, или плюнуть и подождать, может кто-нибудь переведет.

Вероятно. На чтение документа целиком терпения не хватает. Пока читаю "заголовки". Пока откровений не заметил. Нас в СССР тому же учили.

Предположу, что и в разделе 7 разницы между КП и КН мы не увидим. Физика явления она и есть физика. Что в КП, что в КН.

Да. Отсутствие языка и ограниченный объем переводчика усложняют задачу. Но есть и положительные моменты. Посмотрел главу про определения (дефиницию) в гугловском переводе Собственно, мы здесь пришли к такому же выводу. Но огорчило, что только просмотр оглавления напомнил диссертацию на какую-нибудь научную степень. Не для производственников все это. P.S. И это пояснения только к одной главе Руководства.

Лично я в свое время пошел другим путем. Заставил послать на курсы технолога из отдела и повесил на него МЭ технологической документации.

Ради интереса поискал другие части. Как я понимаю, вторая так и не родилась. Четвертую (принятие решения) мы вроде обсудили. А пятая "Оценка данных измерений - Часть 5: Примеры оценки неопределенности" оказалась в удаленных А меня как раз примеры-то больше всего интересуют, а не голые формулы. Хорошо, что меня пока жареный петух не клюнул и никто с неопределенностями на работе не пристает.

Случайно у коллег увидел новый для меня документ JCGM GUM-6:2020. Мы еще 3-ю часть не обсосали до костей, а тут уже шестая нарисовалась. ИСО ее тоже оприходовала. Гугл мне перевел их анонс. Эх. переводить все это Гуглом лениво и муторно, а почитать любопытно. Особенно примеры. Может в праздники делать будет нечего помучаюсь, а может и какой-нибудь перевод к тому времени найдется. JCGM_GUM_6_2020 (1).pdf JCGM_GUM_6_2020.pdf

Что? Победил поверителей?

О. Подвернулось видео про микрометры для начинающих.https://www.youtube.com/watch?v=bdSEmUd6ftM&t=9s Включил титры с переводом. Да. С терминами машина не знакома. Но обратил внимание на метеостанцию рядом с микрометрами. Идентификация как у нас. СМК рулит. Раз в год какой-то контроль с подписями. Два логотипа и сине рыжая полоска внизу. Жаль слов не разобрать. Наверно что-то крутое. Полез на сайт производителя. Там фотогалерея http://www.svprecision.com/index.php лаборатория еще ничего, а производство в каком-то сарае устроено. Кафель на полу покоцаный, стол протерт до дыр, из стены провода торчат, спецодежды нет. Но инструмент красивый.

Ну, когда я сними работал, там были грамотные ребята. А по поводу этого обсуждения. Посмотрел профиль, почитал что девушка писала и где. Не для поиска ответа писала. Заглянул по ссылке вконтакт. Сердце защемило. Вспомнил молодость и как я туда ездил со своим оборудованием на испытания. Такое ощущение, что письменный стол с тех пор стоит. Хотя камеры обновились.