scbist

Ну это эмоция, а по факту кто и что читал. Что говорил о неопределенности на производстве? Почему на сладкое? Это как факультатив для общего развития, а не для работы? Т.е. лекция о неопределенности была для развлечения публики?

Зачем? Кто это требует? Есть процедура отнесения устройств к СИ. Отношение к СИ регулируется законом. Для контрольного оборудования закона нет. Отношение к нему регулируется или ГОСТами у военных, или внутренними документами. Есть еще ГОСТы системы СМК (ИСО). Для урегулирования этих отношений можно заказать аудит в сертификационных центрах СМК.

Конечно нет. Вы же знаете, что я испытатель. Подождем, что скажут метрологи. Может они мне объяснят что значит одна толщина несуществующей пластины. С чем ее сравнить?

У меня в кармане только мой паспорт.

Основы для сравнения не хватает. Я не понимаю, что такое одна толщина.

"И опять пошла морока про коварный зарубеж." "Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха." К какому месту микрометр прикладывать? Скажите мне диаметр трубы у меня под подоконником. Какую муфту, или сгон я должен прикупить в магазине?

Одна толщина где принята?

РМГ29-99 РМГ29-2013 VIМ3 ГОСТ 16263 Значение это всегда число - набор цифр, а не словесное описание. Пока нет объекта измерения нет и числа. Без применения технических средств число тоже не появится. Если мы говорим о толщине пластинки, а не мелочи в каоманах.

Ой. Он из воздуха материализовался. А какой? Вес?, Размер? Диэлектрическая проницаемость? А может диэлектрическая прочность? Или просто прочность? Если вы измеряете какую-то конкретную величину, то кто-то же как-то вам сообщил об этом. Не озарение же с неба снизошло. Для измерения вы тоже берете на абы какой инструмент, а вполне определенный. Почему?

Прошу прощения, что-то я отвлекся и не заметил. Или мы так и не услышали начальника транспортного цеха? К какому месту, как и сколько раз надо приложить микрометр чтобы откалибровать водопроводную трубу, или КМД? Что потом делать с полученными цифирками?

Тут я тоже впадаю в ступор. Значение это набор цифр. Как можно получить конкретный набор, если перед глазами только таблица с требованиями? Конкретной пластины еще нет. Ее еще даже не изготовили. Она еще в печи допекается.

Опять жонглирование словами. Результат измерений получается после обработки наблюдений. Результат измерений не надо обрабатывать. На основании результата измерений принимаются решения. А калибровка СИ это измерение эталонов. Эта логика понятна. Наличие некоего распределения наблюдений есть и в КН и в КП. Это не зависит от концепции. Показания приборов подчиняются законам физики, а не нашим концепциям. В КП точно также значение описывается ожиданием - средним значением. Только закон распределения не уточняется и характеризуется не рассеянием, а погрешностью. В КН по результатам анализа составляющих можно конкретизировать закон распределения и указать конкретный наиболее вероятный вид, а КП этим не заморачивается и "округляет в большую сторону". Т.е. КН это не революция, а эволюция КП.

Меня всегда учили, что измерений должно быть не меньше 3-х, а лучше 5. Поэтому в своих методиках мы пишем 5 измерений. Но, каюсь, как правило, я ограничиваюсь одним измерением, если оно меня устраивает и укладывается в общую картину.

Мы еще ничего не получили. Мы порядок калибровки не можем определить. Что, как и сколько раз делать?

Когда уходил с того завода прихватил себе парочку. Правда, они были не такие красивые. Круглые чугунные. Чтобы на КМД не оставлять отпечатков пальцев и не греть. Тот, который у меня на обороте свидетельства о поверке указан. Калибровка по МП для признания годности, если хотите, ведомственная поверка. 17025 не запрещает делать вывод о соответствии, но требует иметь для этого правило. Понимаете, микрометр многие хоть видели. Если мы начнем разбирать методики Дмитрия Борисовича, или те, с которыми я сейчас работаю, то это вообще уйдет в дебри. Я же пишу для сравнения КП и КН персонально одному человеку. Не получилось. Предложите свой вариант измерения чего-нибудь. Только так, чтобы это было хоть чуть-чуть знакомо "обывателям". Иначе разговора опять не получится.

Прежде чем измерить микрометром диаметр водопроводной трубы его надо откалибровать. Если я не описываю, это не значит что не делаю. Просто я предлагаю рассмотреть только одно действие. В примерах КН по калибровке тоже описывают не весь процесс, а одну точку. При желании можно переформулировать калибровку микрометра в измерение КМД микрометром.

измерять забор, или взвешивать колбасу нет смысла. Давайте микрометр откалибруем. 1. Мне принесли из цеха микрометр. 2. Я положил его на стол до завтра. 3. На следующий день при температуре 25 градусов закрепил микрометр в специальном штативе. 4. Надел белые перчатки. 5. Взял подготовленные КМД. 6. Провел пять измерений. Отсчеты брал с помощью 3х кратной лупы. 7. Записал показания микрометра. 8. Посчитал среднее и оценил разброс показаний. 7. Вычел из среднего фактический размер КМД. 8. Сравнил результат с НД на микрометр. 9. Оформил протокол с указанием погрешности и выводом о соответствии микрометра НД. 10. Вернул микрометр токарю. P.S. 1. Усилия, неплоскостности и пр. я сейчас не описываю. Ограничимся только одной характеристикой. 2. Разброс показаний я оцениваю на-глаз. Считать СКО нет желания. Это не первый мой микрометр. P.P.S. Может что-то упустил, геометры могут добавить. Пишу по памяти. Давненько не брал в руки микрометров.

Раз 10 тыкался в пляж, пока причалил. P.S. Сдернули по работе и впопыхах не заметил, что не отправил предыдущее сообщение. А главное, мысль ушла, которую не успел дописать.

Каюсь. Вероятно, логика в мозгу не уложилась, не нашла там опоры и вылетела не задержавшись. Как говорится, в одно ухо вошло, в другое вышло. Первый из Ваших постулатов, что Вы знаете результат до измерения, мне не понятен. Я знаю, что выход с пляжа есть, но где он конкретно мне не ведомо. После причаливания я знаю, что выйду к людям, но тропинка может оказаться чуть левее или правее точки причаливания. Можно сказать, что ошибка составила 10 метров, а можно неопределенность. Кстати, более корректно наверное можно было бы сказать, что тропинка отмечена флажком, но из-за течений, волн и квалификации рулевого я не могу попасть точно в створ.

А какая принципиальная разница между формулировками? Тропинка находится напротив носа лодки плюс/минус 10 м. Тропинка находится напротив носа лодки с расширенной неопределенностью 10 м.

Расположение которой неизвестно? Так это пальцем в небо. Показания дисплея, стрелка на шкале, нос лодки говорят, что я попал в точку, которая принадлежит некоему интервалу (пляжу). Принадлежность к интервалу и его размеры должны удовлетворять требованиям моих практических задач.

Главное, чтобы с берега не закричали, грыбы от сюда!

Значит так и будем греБсти по морЮ как по реке с поправкой на ветер.

Пляж это не точка.

Моя лодка ткнулась в точку на пляже, который имеет искомый мной выход. Задача - выйти с реки к людям. Выйти можно через пляж. Я попал в точку, которая принадлежит пляжу, но до выхода надо пройти по этому пляжу. Результат моих действий - я попал на пляж и могу выйти к людям.