scbist

Это я должен со всеми столами из магазина по улице бегать, чтобы выбрать подходящий? Если реализация это палка с риской, или веревочка с узелком, то это легче стола, но все равно придется побегать. Слава, Богу. Теперь можно хоть телефоном воспользоваться, а не бегать по улице туда-сюда. Только сдается мне, что это применение СИ и чем-то смутно напоминает КП, Откалибровали стол рулеткой, или измерили, что в лоб, что по лбу.

Мы как-то опять заблудились в терминах. Я понимаю под длиной стола расстояние от левого края столешницы до правого. Под шириной ниши - расстояние от левой стенки до правой. Как эти определения помогли состыковать стол с нишей? Хочется спросить, как в старой рекламе, сколько вешать в граммах?

Это осталось недоступно моему пониманию. Даже длина стола пока не помогает. Что вы можете мне сообщить о длине стола или ширине ниши под него? Как состыковать два параметра?

Ой, беда! Столько лет бесцельно трудились. Прямо, не метрология, а Сизифов труд.

Вы отождествили информацию и прослеживаемость. Но информация может быть разной. Прослеживаемость это только один из возможных видов информации. Поверительное клеймо точно такой же вид информации. Кому-то может быть вполне достаточно знать, что значение величины получено с помощью поверенного прибора. Вы же мне сообщаете информацию и она должна удовлетворять мои потребности. Т.е. На мой взгляд, универсальное определение и от концепции не зависит. Нужна вам неопределенность, пожалуйста, не нужна, нам легче. Кто платит, тот и музыку заказывает.

1. 2. 3. здесь еще несколько вариантов https://www.ngpedia.ru/id582116p1.html

Вот мне не понятно, почему Вы словарю приписываете принадлежность к какой-то концепции? Авторы сами об этом где-то пишут? Сравните VIM и старый ГОСТ Какая между ними принципиальная разница?

Так они не для поверителя, а для разработчика МП.

О! Мы тут застряли на дефиниции длины стола. Может Вы нам поможете?

И раньше и сейчас массы не интересуются измерениями. Часы и весы, вот чем пользуются массы, но им при этом совершенно безразлично погрешность получается в результате, или неопределенность. Те, кто занимался наукой, всегда владели математикой, теорией вероятностей, статистикой. Думаю, что Ломоносов в 17-м веке пользовался статистикой не хуже современных академиков.

Как вам такие пассажи? или Это цитаты не из РМГ, а из старого ГОСТ 16263-70 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Метрология. Термины и определения.

Сам термин не применялся, но понятие истинного значения величины было и было понимание того, что истины никто не знает. Вот вам и неопределенность, как таковая. Вместо истинного значения вводилось действительное, которое в КН сменило фамилию и стало опорным. Добуквенного совпадения вы не найдете, но смысл слова там есть.

Да. С простой задачей не справились, давайте возьмемся за более сложную. Ну, это нормально. Шо? И университеты закроем? Это Вы про поколение ЕГЭ? Посмотрите на вопросы хоть на нашем форуме. Я иногда бьюсь головой об стену читая их. В моей практике был товаровед на инженерной должности в нашей лаборатории. Сейчас у нас метролог по образованию менеждер.

Главное, чтобы необходимость была действительной, а не мнимой, в угоду моде.

Так у нас тема-то сравнительная. КП и КН. Всегда было нормально. Так при таком соотношении (это же не 1/3 от длины стола, а от погрешности рулетки) доля погрешности эталона почти незаметна. Ну не смешите мои тапочки. Столяр будет по сертификату калибровки перед тем, как отпилить доску вносить смещение, высчитывать неопределенность своих измерений и сравнивать с целевой. Учитывать неопределенность рулетки дизайнера, кстати, где он ее возьмет?

А он справедлив только для одной из концепций? Калиброванная рулетка чем-то лучше? Вы когда мне по телефону говорите ширину проема рассказываете еще и про рулетку, кто когда и как ее калибровал, с каким результатом? А неопределенность вообще знака не имеет. Это чем-то мне поможет?

Где его взять?

Вы не правы. Локальных поверочных схем может быть столько, сколько предприятий. Мы тут опять слегка путаем КП и поверку. Я исхожу из того, что при калибровке СИ в КП мы придерживаемся поверочной схемы. На этом тождество заканчивается.

Дефиниция-то тут где? Я несколько страниц назад привел вариант своего видения для КП. Теперь жду обещанного мне варианта для КН. Страниц 600 назад мы диван в верь пихали с тем же результатом. Все, что я прошу, дайте мне дефиницию. Остальное оставим на потом.

Т.е. и тут разницы между КП и КН нет?

Ой, в дебри уходим! Как бы нам вернуться к истокам? Я все жду дефиницию длины стола в КН. Какая принципиальная разница между поверочной схемой и прослеживаемостью с цепью калибровок?

Задам встречный вопрос, а какая это шкала? Если взять два сигнала с Кг=0,1 и сложить, то какой Кг будет у итогового сигнала?

Это мне Гугл некорректно перевел? Или я опять потерял нить.

Это заблуждение. Калибровать можно чем угодно, но тогда и неопределенность будет в двойне неопределенная. Неопределенность калибруемого СИ может быть только больше неопределенности калибрующего эталона. Конфетку можно сделать только из качественных ингредиентов.

Каких? В чем принципиальная разница процедур, а не в терминологии. Знаете, а мне нет. И тут и там узаконенные единицы. Там передача единиц по поверочным схемам, тут прослеживаемость посредством цепей калибровок. В обеих системах во главе первичный эталон - реализация определения единицы, в самом низу рабочее средство измерений. Между ними на 99 % те же эталоны. Разница только в том, что КП более грубо оценивает качество измерений и передачи единиц. КН пытается сузить погрешность за счет математики и называя погрешность неопределенностью.