scbist

Прошу прощения, но я опять потерял нить, что Вы хотите здесь доказать?

Что-то подумалось, почему меня термин прослеживаемость с чтением схемы снизу вверх порой ставит в тупик. Если идти от СИ к первичному эталону, то получается полная фигня. Неопределенность первичного эталона в штангенциркулях будет офигенная. Получается, что мы по-прежнему передаем единицу от первичного эталона вниз к СИ, а прослеживаемость только всего навсего контрольная операция. Мы проверяем корректность передачи единицы. При поверке мы слепо следуем поверочной схеме, а при калибровке мы проверяем, выполняются ли условия той же поверочной схемы.

Одни передают единицу сверху вниз, а другие следят, как она ползет снизу вверх. Главное, в обоих случаях имеем один и тот же первичный эталон - реализацию определения, и одно и тоже СИ у токаря. В первом случае передаем от эталона единицу нашему СИ с погрешностью, а во втором - прослеживаем наше СИ к единице с неопределенностью. Интересное явление получается. Как только передача, так погрешность. Если слежка, то неопределенность. Видимо, при передаче воруют - грешат, а при слежке видят не совсем то, что есть - сомневаются.

так я же писал Те же яйца, только в профиль.

Прослеживаемость и те, кто хотят ее иметь. Например, 17025 требует прослеживаемость, т.е. РА, а следовательно и государство, если измерения и калибровки проводят от его имени. Есть еще ИСО 9001, там тоже требуется прослеживаемость.

точно так же, как и погрешность. Кстати, в словаре "погрешность" встречается 60 раз. А работая с неопределенностями единство не нужно? Прослеживаемость не имеет отношения к единству? Не напоминает поверочную схему? Есть необходимость пояснить, почему Вы считаете, что в КН нет единства?

Есть еще такие формулировки как, из этого легко перейти к этому, всем понятно, что ... После таких фраз вроде неловко задавать вопрос не опасаясь показаться дураком. К сожалению я несколько туповат и полунамеков не понимаю. Тот же РМГ Т.е. само понятие "метрология" не связано с неопределенностью, как и с погрешностью. В каком месте, по-Вашему, всплывает неопределенность? Где ее место в законодательной, прикладной и научной метрологии. Как проявляется разница между КН и КП в разных разделах?

Теоретически можно. Когда у нас был инструментальный цех мы их ремонтировали.Там же одни шестеренки, как в старых механических часах. Возьмется ли кто-то сейчас ремонтировать ИЧ, вопрос. Экономически не выгодно. Дешевле купить новый.

Прошу прощения, но я с большим трудом продираюсь сквозь дебри Вашего сознания. По поводу точно так же как у нас. И делят как мы на законодательную, прикладную и научную.

С кнопочным задатчиком и дисплеем могут работать любые устройства. Как аналоговые, так и цифровые. Цифровые могут быть с процессором, а могут и без. Процессор может быть специализированный, тогда речи о ПО не идет, а может быть универсальный, который программируется под задачу. Эту линейку можно продлевать до бесконечности. Обычно для термостатов нет смысла писать специальную программу. Слишком мало функций он выполняет и примитивно работает.

Это не говорит ни о чем.

Тут в период пандемии оказалось возможным бесплатно пройти простенькие курсы по метрологии от английской лаборатории. Я на ихнем ни бельмеса, но польстился на возможность скачать кое-какие документы. Первый мой курс был для начинающих и там была брошюрка. Она есть в открытом доступе, поэтому авторские права не нарушу. Вот машинный перевод одной главки Коряво, но мы же метрологи и все это знаем. gpg118_begguide2measure.pdf

Видимо вопрос более лингвистический, чем технический. А дальше что? Кому нужны и зачем эти цифирки? Лично Вы зачем работаете? Чтобы записать цифирки в журнал и закрыть его в сейф?

Лично я на полном серьезе говорю. Кустарная стойка сведет к нулю все усилия по проверке ИЧ. Начните с "базы". именно. Ну параллельность движения это поможет выставить. Только держатель должен быть не хлипкий. Вам ведь именно положение столика относительно экструдера и надо обеспечить. P.S. Возник вопрос, а не проще ли тестовую деталь отлить? Например, кирпич. Если столик выставлен криво, то и кирпич будет не прямоугольный.

Ок. Сам этим грешен.

Кстати, опишите, как Вы видите процесс выставления столика. Может там что-то не так?

Зачем Вы пытаетесь магнитить стойку к месту измерения? У меня стойка стоит рядом. Главное неподвижность. Между измерениями она не должна гулять. Показания можно сравнивать хоть на бойке молотка. Оно вроде как полусфера. Зажимаете его в тиски и на нем измеряете толщину чего хотите. В тех же тисочках зажимаете молоток по уровню линейки и сравниваете показания ИЧ с линейкой и без. Но при тщательности подхода можно около того получить. Вы же хотите столик выставлять, а не измерять расстояния.

Спишу на языковой барьер. КП - концепция погрешности измерений, КН - концепция неопределенности измерений. Слова поверка нет от слова совсем. Есть результат измерений. Я писал про измерение длины стола в концепции погрешности и в концепции неопределенности. Не про поверку, или калибровку, а про измерение.

А я толщину линейки измерял, а не длину.

Просто в моем детстве в доме была куча полезного хлама. До сих пор валяются в шкафу штангенциркули, микрометр, щупы, тесторочек. Эпоха "застоя" научила многое делать самому из подручных материалов. У меня вопрос, как проверить ИЧ даже сейчас, хоть многое и выброшено на помойку, не встал бы. Даже на работе я сначала думаю, могу ли сделать сам, с помощью ломика и какой-то матери, а потом, если не могу, то обращаюсь в соответствующие службы. Я бы взял любую плоскую железяку, подойдет даже не щуп, а хоть металлическая линейка. И сравнил бы показания ИЧ и микрометра. Линейка это, конечно, на образцовая КМД, но для того, чтобы понять можно ли доверять ИЧ вполне подойдет. Вот я и заинтересовался из какого Вы поколения, оказалось, что уже из следующего. У мего коллеги, Вашего ровесника, дома уже не железяки, а детали компьютера живут.

Буду ждать.

А можно нескромный вопрос, сколько Вам лет?

Заглянул в словарь и увидел Как длину стола можно определить качественно?

Тогда давайте попробуем сравнить дефиниции. Я говорю, что длина стола это расстояние от левого до правого края столешницы. Получается некоторая тавтология. Длина стола это "длина" столешницы от левого до правого края, выраженная в метрах. Нужно определить значение этой величины. Коряво получается, но уж как смог. Попробуйте сформулировать это находясь в КН.

В КП мы говорим, что длина стола равна среднему арифметическому из множества показаний рулетки с некоторой погрешностью плюс - минус. Т.е. значение размера длины стола находится в пределах где-то от и до. В КН мы говорим, что длина стола равна среднему арифметическому из множества показаний рулетки с некоторой неопределенностью. Т.е. значение размера длины стола рассеяно где-то от и до.