scbist

Т.е. сейчас, когда мы килограмм определили в сколько-то постоянных Планка, это мы тоже его измерили, а не определили и договорились?

Вспомнился анекдот про прапорщика соединившего пространство и время. Для начала мне надо откалибровать свой эталон "забор" в эталонах метра, если я правильно понимаю теорию КН.

Какое же это измерение? Это создание "эталона". т.е. калибровка - переприсвоение значения. Значению 1 "диаметр" мы присваиваем значение 150 мм, если я правильно понял Ваши предыдущие пассажи. Взяли эталон диаметра откалибровали его по эталону метра и получили новый эталон.

Мне кажется, что в пылу полемики мы ушли куда-то совсем не туда. Попробуйте сформулировать, что мы имеем между вот этими проводами в концепции неопределенности. У меня не получается. То-ли есть, то-ли нет, то-ли постоянное, то-ли переменное, то-ли 24 В, то-ли 400 В. Какова дефиниция значения измеряемой величины? Какова оценка, какова неопределенность? У меня не хватает мозга все это определить и описать.

Так оно же идет по разным направлениям. Применительно к примеру, я бы сказал, что штанген в этой точке имеет погрешность 0,1 мм. Выводы могут быть разные, смотря по назначению прибора. Хотя, если нужна бОльшая точность,то лучше пользоваться микрометром. Т.е. я бы отдал этот штанген слесарю. А по ГОСТ 166-89 его надо было бы забраковать. Для штангенциркуля с ц.д. по нониусу 0,05 и допустимая погрешность 0,05 мм. Хоть это и последнее деление шкалы.

Мне не понятно, что для Вас есть знание? То, что в данном месте не может быть больше 400 В это знание о величине напряжения? То, что здесь может быть или 24 от аккумулятора, или 380 от сети это знание?

Что-то я опять влез не в свою область. Еще раз взялся смотреть и не понял В таблице с результатами стоит 150 мм, а реально то что там? 150 ± 0,08 мм, или как? Расширенная неопределенность 0,46 мкм это к какой цифре? а 0,08 мм куда делось? Что-то я не догоняю. Ника! Вы здесь? Из моего опыта 0,08 мм для КМД это что-то запредельное. 0,46 мкм для 150 мм это похоже на правду. К чему было упоминать про 0,08?

Вы хотите мне доказать, что я знаю напряжение в сети с вероятностью 50 %, как встретить динозавра на улице. То-ли встречу, то-ли нет. Да. 3 кВ там быть не может. Мне от этого легче? Мое знание сильно приблизилось к истине? Вы можете сказать, сгорит приемник, или заиграет музыка, если я включу его через данный источник питания?

Вам никогда не приходилось работать на пуско-наладке, или просто на регулировке устройств. По схеме на проводах должно быть 24 В постоянного, а на самом деле там 380 переменного. Просто монтажник провода немного перепутал. Другой монтажник трансформатор не той стороной подключил. Вместо понижения он повышает. У нас первое включение обычно называется проверка на дым. Вы никогда не слышали, что у людей выходят из строя холодильники и другая бытовая техника из-за нарушений в работе сети? Думаете зря сейчас у телевизоров и пр. блок питания рассчитан на напряжение от 100 до 400 В. Это все не от хорошей жизни. Просто разработчики знают, что они не знают реального напряжения в сети.

Методом проб и ошибок. Я же писал, сначала с максимальным пределом измерений,чтобы не спалить, потом снижаем. Выбор рода тока происходит аналогично. Попробовал, посмотрел результат.

Так оно же идет по разным направлениям. Применительно к примеру, я бы сказал, что штанген в этой точке имеет погрешность 0,1 мм. Выводы могут быть разные, смотря по назначению прибора. Хотя, если нужна бОльшая точность,то лучше пользоваться микрометром. Т.е. я бы отдал этот штанген слесарю.

Я знаю, что измеряю напряжение, я не знаю сколько там его. Брать для измерения напряжения штангенциркуль мне в голову не придет. Я отличаю метры от вольтов. Но на этом мои знания заканчиваются. Дальнейшее прозрение происходит только после эксперимента. Можно, конечно, пальцами попробовать, но это бывает очень травматично.

В третьей четверти шкалы, если получится.

Я вообще электрик и поэтому мне проще. Я не вижу предмета измерений. Я знаю только что мне нужно измерить. Когда я измеряю напряжение, то сначала выставляю на вольтметре максимальный предел и смотрю, отклонилась стрелка или нет. Потом переключаю на другой предел и так до получения приемлемого отклонения стрелки. Когда вы говорите про диаметры, то попадаете в ловушку своего глазомера. Это вы провели виртуальное измерение и сравнили диаметр цилиндра с имеющимися у вас в голове представлениями о размерах единиц длины. Т.е. провели довольно грубый, но эксперимент. Вы сопоставили размер цилиндра с размером, например, спичечного коробка, или стола, на котором он лежит, или другом рядом лежащим предметом, или аналогичным цилиндром из прошлого опыта.

Нет. Я могу только предполагать. Но и это предположение опирается на результаты измерений проведенных до меня.

Ту все несколько сложнее. Лично мне без разницы что считать, погрешность или неопределенность. Неопределенность сложнее, но и только. На мой взгляд это два способа решения одной задачи. Один грубее, второй, вроде, более точный. Выбор метода определяется задачей. Для большинства рабочих СИ, хотя сейчас нет такого термина, есть просто СИ, но мы понимаем о чем речь. КП хватает с запасом. Для эталонов и в сложных случаях лучше применять КН. Для меня измерение в КП и в КН это эксперимент с получением результата, но тут и есть корень разногласий в понимании КН. Lavr считает, что мы уже до измерения знаем значение величины. Т.е. мы определили, что хотим измерять,сформулировали дефиницию и результат нам уже известен. Вот это для меня непостижимо Я не могу себе представить, как сообщить вам диаметр болта или цилиндра без эксперимента. Как кто-то может знать диаметр чего-то, если он его ни разу не видел? Lavr называет процесс оценкой, а не измерением, но мне от этого не легче. Качество оценки определяется неопределенностью, но как она получается физически? СИ нет, измерений нет. Есть оценка с неопределенностью. Из какого эфира она всплывает?

Круто!!! Вообще, наш закон определяет это устройство ка техническое средство с измерительными функциями. Но этот пример ни на шаг не приблизил нас к пониманию сути КН и пониманию, почему у нас мерседес собрать не получается.

Не. Им надо мир спасать, а нам гайки на болты накручивать. То, что в КН измерение сводится к словесному описанию мы поняли, правда не согласны, но не в этом дело. Нам же надо собрать из деталей мерседес, причем, не на словах, а на деле. Сколько ни говори халва, халва, во рту слаще не будет. Вероятно, для Вас все измерения при создании мерседеса это контроль и КН тут не работает. Тогда, где место под солнцем для КН?

Надо будет написать жалобу на разных Эплов, Макинтошей и прочих, что их Т9 не знает метрологических терминов. У нас постоянно спор по сути плавно перетекает в область лингвистики.

Ааааа, Вы в глобальном масштабе, а мы, грешные, по земле ходим. Ни в Боги, ни даже в президенты не метим. Нам бы добиться, чтобы болт с гайкой скручивались.

Не понял, измерительных, или оценочных? Что-то тема MSA у нас тут заглохла, а была одна девушка все пыталась ее продать, и свои услуги заодно.

Скажите, а чем вы управляете? Что мы имеем на выходе процесса? Лично я вижу, например, автомобиль. Как управлять процессом производства автомобиля на основе оценок? Как получить на выходе автомобиль, а не ведро с болтами пользуясь некими оценками?

а разве управление не подразумевает Пока я буду как иог сидеть в позе лотоса и ждать "прихода" или просветления завод разорится. да и не их.

Опять вместо обсуждения сути вопроса перешли к граммммматике. Суффиксы, окончания, пропущенные буквы и слова это наше все.

Это первая страница статьи. Кстати, тут кто-то выкладывал буклеты по истории метрологии в России, выпущенные какими-то нашими институтами. Я себе на старый комп даже скачивал. Интересно было посмотреть.