scbist

В данном случае, вывод о соответствии требованиям по погрешности заменяет заключение о годности. Формально, слово "годен" в сертификате нет, но заказчик просил проверить соответствие классу, ему его дали.

Есть заказ от потребителя. Ему нужна не неопределенность, а заключение о соответствии манометра ГОСТу, или иному НД. Калибровка по МП - идеальный вариант. Странная ситуация получается. Заказчик говорит о погрешности прибора, просит дать заключение о годности, а ему впаривают неопределенность и берут за это доплату, т.к. калибровка дороже поверки.

Вы же сами говорили, что годность это не калибровка, а поверка.

Сварщик контролирует давление в баллоне, регулирует, а потом контролирует давление на выходе редуктора.

У меня вопрос немного в сторону от темы. 10 измерений это от избытка времени? Если взять старую МП, то достаточно 2-х для заключения о годности.

У сварщика не просто многократные, а прямо бесконечные наблюдения за манометрами на баллонах и редукторе.

Вам сложнее. Мы сначала писали соответствует паспорту, или ОТ, или ГОСТу, в зависимости от типа СИ. Потом я вернулся в своих СТО к старой формулировке термина "калибровка" и опять пишу "годен". Мне легче. Я работаю на себя, а не на сторону и могу делать как мне удобно.

Мы почти с самой первой станицы пришли к выводу, что конечному потребителю СИ - слесарю, водопроводчику, сварщику и т.д. не нужны неопределенности. Им нужно заключение о годности. Мы уже обсуждали, что для них калибровка это реинкарнация ведомственной поверки. Почему опять Что нового и неожиданного здесь прозвучало?

На территории моего завода сейчас автосервис, прачечная, мебель на заказ, ювелирная мастерская, склад интернет магазина, офис яндекс такси, пекарня, рекламное агентство, фотостудия и вишенкой на торте ночной клуб. А рядом уже высятся жилые дома с торговым комплексом, на месте соседнего завода.

В моей нынешней контроке в начале года произошли изменения структуры, а потом и генерального директора. Новый генерал прибыл к нам из Москвы. Там он был продажником. Чем занимается наша забегаловка понятия не имеет. Перед самым вирусом он пригласил несколько специалистов для очередной оптимизации. Мы все сначала писали чем занимаемся, потом каждый собеседовал со спецами, а потом мы еще составляли почасовой отчет о деятельности. В итоге 10 % сократили. На этой неделе начался аудит по СМК. Наша менеджер попросила посмотреть новую должностную и положение об отделе. Мы влились в отдел тестирования и я теперь ведущий инженер по тестированию. Программист, блин! Беру положение и говорю нынешнему начальнику отдела, в положении метрологии нет вообще, на что получил ответ, а разве у нас есть метрология? А как же поверка, калибровка, аттестация, экспертиза? В ответ только удивленные брови.

Это получается арифметикой, а отдельной строкой это где-то фигурирует? Если да, то по каждой точке калибровки, или как-то обобщенно?

Лично меня устроит. Осталось узнать, что думает по этому поводу автор вопроса. У меня последние 10 лет "геометрия" только в воспоминаниях.

Всегда сокращал допустимое отклонение до "допуск" и не задумывался, оказывается, всю жизнь говорил не правильно, и никто же не поправил. Я б запомнил. Обидно, что и ГОСТами пользовался, но вчитываться в текст, особенно в первые главы и в ум не приходило.

Здесь только вывод о годности, т.е. это по терминологии Lavr'a поверка. Где смещение и прочие предметы спора?

имеем 0,009 мм - отклонение. А я по своей серости считал это допуском на размер. Вот теперь и не знаю. Хорошо, когда в подчинении грамотные люди и не обращают внимания на бред начальника, или плохо, нет необходимости самому влезать в детали. Лучше бы грамотные и указывающие начальнику на его ошибки. Но за ликбез им не доплачивали.

У нутромера? Я видел 0,01 мм для размера больше 50 мм.Оставлю этот вопрос профессионалам.

Виноват, я текст читаю. Чертежа не вижу.

А погрешность?

Информация это то, что я вижу на приборе. Т.е. это не истинное значение, а приписываемое мной - мое представление об истине, а не истина. P.S. Всего пол дня не был на форуме, а уже опять две страницы поисписали.

Допуск 0,009 мм, следовательно, погрешность должна быть лучше 0,003 - 0,002 мм. Я бы посоветовал универсальный измерительный микроскоп УИМ-21. Можно попробовать подобрать КИМ. Остались вопросы по доступности объекта измерений. Запись 55 без нулей оставляет вопросы по допуску. Принято стыковать размер и допуск по значащим цифрам.

Рассеяние имеет наше представление о нем. Т.е. измеренное значение.

Вы меня в тупик поставили. Система управления это система управления, это и не СИ, и не индикаторы. Это самостоятельный класс устройств. Там используются устройства схожие по конструктиву с СИ, но это не измерение. Коммутации - переключения, вообще не относится ни к каким измерениям. Никто же не называет телефонную станцию средством измерений. Это как "черный ящик"? Опять, это не СИ, а регистратор. Не надо придумывать для него новые названия. Это может стать СИ, если входит в состав какого-то испытательного стенда. Ваше устройство само измеряет и запоминает параметры, а потом это сравнивается с заданными, или требуемыми. В остальных случаях это "магнитофон". К сожалению, я плохо понимаю вашу специфику. Может здесь есть кто-то работающий в аналогичной сфере. Тогда ответ будет более предметным и ближе к вашей проблеме. Из ваших постов я плохо себе представляю место устройства в изделии или его производстве.

Интересный пассаж, средства измерений - не средства измерений. Сложно судить о системе не зная подробностей. Приведу свой пример. Имеется усилительная установка. На дверце одного из шкафов куча приборов. Там и напряжение сети, и потребляемый ток, и напряжение анода, и какие-то промежуточные напряжения и токи. Все это СИ. Но порой на их шкалах можно было увидеть сектора соответствующие нормальному режиму работы установки. Тогда эти СИ с легкостью переводились в индикаторы. Если у вас цифровые СИ, то перевести их в индикаторы сложнее. Надо доказывать, что они не имеют МХ, а цифирки только для простоты восприятия. С ВТ свои проблемы. На "гражданке" есть СГРОЕИ и этого достаточно, чтобы СИ не попадающие в нее, а внутренние измерения туда обычно не попадают, не поверять, а проверять при плановом ТО всей установки. Для вояк слова средство измерений, средство контроля это как красная тряпка для быка. Попробуйте назвать это мониторингом состояния, если индикатор не прокатит.

Я так понимаю, Вы дополняете мои посты по поводу того, что и у "них" есть требования к СИ, и "они" при калибровке не просто записывают реальные МХ, но и проверяют соответствие требованиям?

Спасибо. Это мне уже ближе, чем цифра "1".