scbist

Интересно, а они только на английском?

остался открытый вопрос, все ли датчики работают в сфере? Я к нефтянке отношения не имею и для меня датчики давления довольно часто просто элемент автоматики вне сферы гос регулирования. Т.е. если надо просто держать некое оптимальное давление для нормальной работы системы, а функции защиты и блокировки выполняют другие устройства, то калибровки вполне достаточно и аккредитация не нужна. Я бы составил перечень СИ и разделил их на технологические и на попадающие в СГРОЕИ.

Продавцы энкодеров могут вам предложить индикаторы положений, или адаптер с ПО для подключения к компу.

Ничего не понял. Имеется что еще нужно чтобы Что-то здесь не так. У меня логика получается какая-то нарушенная. Оператор задает какой-то угол на своем пульте. Исполнительный механизм поворачивает какой-то вал на заданный угол. Стрелка показывает угол поворота вала. Соответствие заданного угла положению стрелки определяется визуально без всяких дополнительных СИ. Остается только одна неясность. Соответствует ли положение стрелки реальному углу поворота вала. Думаю, без доступа к валу, хотя бы на время аттестации это невозможно. На валу необходимо закрепить чувствительный элемент, или нанести метки. Ваш тоже требует доступа к валу. В качестве датчика там применен энкодер.

Ой! В каждой избушке свои погремушки. Мне кажется, что это местный вариант "формы" к РК про образцовку. Только в этом бланке нарушена логика и есть опечатки. У образцового амперметра класс 2,2 это явная опечатка. Должно быть 0,2. Если собрать образцовые СИ в верхней части, а щитовые вольтметр с амперметром и вольтамперметр в нижней и разделить их жирной линией, то появится некая логика. Когда я давно заполнял формы к аккредитации, то это было лево - право. Слева образцовка, справа - калибруемые СИ. Нет. Наоборот, по тому, что справа были еще заводские номера и дата поверки. Терминология, кстати, в бланке тоже не современная. Сейчас же нет образцовых СИ, есть эталоны. Значит, это какие-то внутренние требования к ведомственной поверке.

Первое, что приходит в голову, как в автомобиле. Риска на корпусе и риска на валу. Далее, школьный транспортир или угломер в помощь. Далее уже институтский курс по автоматике. Энкондер (внесены в реестр СИ) или сельсин (есть целые системы для измерения угла поворота). Остается вопрос по деталям. Данные нужны оператору на расстоянии, или "слесарю" стоящему у вала? Вал поворачивается на какой-то угол, или вращается? Угол большой, или маленький? Какая требуется точность измерения? Подход к валу вообще есть, или нет? Информация нужна постоянно, или одноразово? Нужно именно измерение, или попадание в диапазон, или выставление вала под определенным углом?

Если надо заполнить карточку, то это не задачка, а берете паспорт на СИ и переписываете от туда. С ценой деления все просто. Количество делений известно, предел измерений тоже. Остается только узнать сколько чего приходится на одно деление. Получается простой арифметикой. С чувствительностью сложнее. Для расчета данных маловато. Сколько надо подать на вход прибора, чтобы стрелка заметно отклонилась? Привязываться к погрешности мне кажется не корректно.

Мне кажется, Вы путаете розовое с кислым. Риск ориентированный подход не зависит от концепции оценки результатов измерений. А разве поверенный эталон не может сдохнуть в момент очередного применения? Разве риск применения эталона криворуким оператором зависит от концепции? Мы тут где-то составляли список рисков. Мне кажется, что они от концепции не зависят вообще. Некоторые параметры КН учитывает в бюджете, чего нет в КП, но и вся разница. Например, температуру. С другой стороны. Беспристрастность, как она зависти от концепции? А ложноположительные и ложноотрицательные решения разве только для КН характерны? Мы про ошибки первого и второго рода уже не помним? СМК придумала себе новую игрушку, не более того. ИМ совершенно без разницы КН или КП.

Так и там про погрешность ни слова.

Сам ГОСТ привязан к неопределенности. КП ему не интересна вообще. Он же про калибровку, а не поверку. Слово погрешность в ГОСТе упоминается ровно 2 раза в приложении А по поводу систематики - смещения. Неопределенность - 39 раз.

Бюджет неопределенности и отчетность СМК вещи независимые. Неопределенность считают одни - калибровщики, отчеты по рискам - другие - ответственные по СМК. Хотя, в жизни это одни и те же люди, но в разных ипостасях.

А какое отношение имеют чиновничьи игры к практикующим метрологам и прочим специалистам работающим "руками"?

Да? Вы хотите сказать, что она этим в магазине торгует? А Вы себе прикупили уже парочку вакуумников домой?

Да нет, все норм. Я понятия не имею, какие термометры закупили наши "спецы". Есть ли они в реестре. СИ выбирал не метролог, а неизвестно кто. За месяц этими термометрами обзавелись почти все, кто чуть крупнее самозанятого. Мне кажется, только банки и магазины пожмотились, хотя, своим работникам, скорее всего тоже измеряют температуру. Так что зря я на них наехал. Просто для контроля температуры клиентов нужен отдельный штат. На тепловизоры только аэропорты раскошелились, но это было не одномоментно. Во всяком случае, по ящику про это не первый год говорят. Но, если сравнивать их с ручными термометрами, то сомнений еще больше. Там же кто прямо по рукаву идет, кого на автобусе подвозят. Потом все в одной очереди стоят на контроль. Как отстроить прибор для нужной точности?Мне кажется, температура должна быть под 40, чтобы система сработала. P.S. Мне всегда нравились пирометры для проверки работы печей в цеху, но и там были проблемы, хотя требований к точности как медицинским не было. Разработчики извращались, чтобы добиться нужной достоверности. Измеряли на разных длинах волн, например, потом обрабатывали результат не только по уровню измеренного излучения, но и по спектральному составу. Это помогало отстроиться от "толщины кости лба" и прочих помех. На низких температурах многие приемы не прокатывают. Получается, при поверке на абсолютно черном теле погрешность "0", а на моем розовом лбу градуса 2, не меньше, да и то при соблюдении нескольких условий.

Завидую. У Вас супер специалист и супер прибор. Метрологические навыки у медика из медпункта? Когда я на рабочем месте у компа, то потею не сильно. Измеряют температуру на шее, костей там нет. Но и стабильности показаний тоже. Даже в градус не вписываюсь.

Не помогает. Второе измерение происходит после обеда. Я сижу на рабочем месте. Температура в помещении стабильна. Я сижу спокойно, ветер не создаю. Медработник тоже на улицу не выбегает. Температура в наших помещениях около 20 градусов. Пока перейдет из комнаты в комнату, пока запишет данные пройдет больше 15 секунд. Не помогает. Разброс, лично у меня, до 3 градусов.

По ОТ погрешность 0,1 - 0,2 градуса.

Сейчас на многих предприятиях измеряют температуру сотрудников с помощью бесконтактных термометров. У нас аж два раза в день. При входе охранник измеряет на запястье и записывает в табличку. Потом после 13 часов медработник всех обходит и еще раз измеряет температуру уже на шее. Посмотрел данные измерений. От аж 27 градусов до 36,5. У меня лично это от 33 до 35 градусов. За это время пару раз посещал медучреждения. Там измеряют температуру на лбу. Результаты те же. 36,6 не было ни разу. Как при такой точности метода отсечь больных от здоровых? Если погрешность систематическая, то моя температура гуляет от 36,6 до почти 40, что само по себе бред. Если случайная, то какой смысл в этих измерениях? Прибор дает погрешность 0,1 градуса, а результат получается с погрешностью больше 3 градусов. У меня на работе температуру измеряли тремя видами термометров. Начинали с возюканья по лбу и последующей дезинфекцией после каждого работника, сейчас полностью бесконтактные. Результаты от типа прибора у меня не зависели никак. Стабильности никакой. Остается только предположить, что если температура реально будет больше 37, то показания будут ближе к истине и стабильнее. Но, я думаю, это только самоутешение. Меня не оставляет ощущение, что мы имеем дело с очередной профанацией и отмыванием денег. Кто-то хорошо наварился на термометрах.

Это вариант В, но основной - А. 17025 и 9001 дословно не совпадают, поэтому желательно идти по варианту А, т.е. прописывать в своем РК п.п. 8.2 - 8.9.

Интересно, если мультиметр показывает 0,55 В, на самом деле может быть 0,6 В? Когда АЦП мультиметра перебирает резисторы в делителе с разными номиналами до совпадения напряжений это измерение, или допусковый контроль? Когда вы курбелями на мосту Р333 крутите до уравновешивания это измерение или контроль? Чем крубель Р333 отличается от щупа? Только тем, что один из электрики, а другой из геометрии. Один подбирает сопротивление до прохода, а другой подбирает толщину. Какая разница? 0,55 Ом меньше измеряемого сопротивления, 0,6 - больше. 0,55 мм меньше ширины зазора, 0,6 - больше. Только не надо рассказывать про допуска и желобчатость. Пример абстрактный. Вопрос в принципе работы инструмента. Есть оцифрованная шкала толщин. Каждому щупу - делению приписано определенное значение его величины с некоторой погрешностью. Почему-то набор КМД ни у кого не вызывает сомнения, что это СИ, а набор щупов - вызывает. В ОТ на КМД написано, что они могут применяться для измерения. Чем набор щупов хуже, не считая погрешности?

Речь идет о наборе, а не отдельном щупе. У меня набор из щупов от 0,1 мм до 1 мм с шагом 0,05 мм. Если в зазор проходит щуп 0,55 мм, а 0,6 мм не проходит, то я могу сказать, что зазор равен 0,55 мм с погрешностью 0,025 мм. Разве измеряя напряжение в розетке, мы не такой же ответ получаем? 230 В с погрешностью 0,5 деления шкалы.

А разве все, что СИ в реестре? Просто нет потребности в этом. Данные измерения, как правило, не попадают в СГРОЕИ. В 90-е годы многие производители перестали даже называть свои СИ средствами измерений, чтобы голова не болела. Мне даже приходилось искать старые СИ, чтобы в паспорте было именно это написано, а не лабуда какая-то. Некоторые потом вернулись, но не все. Рынок диктует свои условия. P.S. Позволю себе напомнить, что в определении сказано, устройства предназначенные, а называющиеся. Т.е. отнесение идет по назначению, а не названию или конструкции. Если кому-то достаточно знать, что зазор соответствует, то это не значит, что кому-то другому не может понадобиться знание о его величине. Я сам, при общении с ревизорами с уверенностью и убеждением говорю, что щупы это СДК, а на напоминание, что они в реестре, отвечаю, что это было давно.

словарь говорит термин неопределенность к СИ не применим. Что осталось?

???????

Я же говорю про набор, а не один щуп. Мне годность не интересна. Мне нужно знать величину зазора. нет никаких заданных предельных размеров. Есть набор элементов хранящих свой размер. Приведу еще одну аналогию. Есть образцовая катушка, какая-нибудь, Р301 - однозначная мера, а есть магазин сопротивлений Р33 - многозначная мера. Ни мера, ни магазин сами ничего не измеряют. Я могу их встроить в мост с нуль-индикатором и будет чистой воды контроль - больше/меньше. Полный электрический аналог щупов. Не понимаю, почему при слове щуп теряется возможный способ применения. Проверка зазора это классика, но существуют же и другие варианты применения. Почему сразу, низяяяя! Мне много лет приходилось щупами именно измерять величины зазоров, а не только контролировать. Величина зазора приравнивалась к последнему проходящему щупу. Естественно, были разные наборы. Через соточку, через десяточку. Были через 0,5 мм, были и с большим шагом. Еще раз повторю. Я говорю не про один щуп, а про набор щупов с определенным шагом и диапазоном. Не зря же их и в реестр вносили как СИ, и ГОСТ был по методам поверки, а уже потом стал МИ с методами контроля.