scbist

Я всего-то хочу понять, на основании чего Вы сделали вывод о том, что СИ плохое (Вы взяли бы другое)?

Почему? Вроде невинный вопрос.

А я думал, что у Вас есть собственное мнение, а оказывается, только голые лозунги.

Измерений без погрешности не бывает. Паспорт на датчик. А кто Вам сказал, что там давление 10,05 МПа?

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

максимальная неопределенность в сертификате 0,0021 мм, какова величина риска применения данного СИ?

Знаете, наш диалог стал мне напоминать монологи Жванецкого. Или анекдот Вы мне покажите пальцем на цифру, которая позволяет сомневаться в качестве прибора. Я таких не вижу.

Чем измерено текущее значение? 1. Если сигнализирующим прибором, то это нарушение. Он должен был сработать ровно на 10, если уставка так настроена. Его личная погрешность в данном случае роли не играет. 2. Если другим прибором, то все в допуске. СИ имеет право показывать 10,0 при показаниях другого СИ 10,05. P.S. По общим метрологическим правилам погрешность СИ должна быть в 3 - 5 раз меньше допуска на величину. Т.е. чтобы иметь право применять СИ с погрешность. 1 % допуск должен быть от 3 до 5 %. Тогда срабатывание сигнализации может происходить при давлении до 10,5 МПа. Давление в 10,05 не является нарушением.

Нет. Только один из пунктов, которые должен содержать сертификат. Это голый лозунг, а я производственник. Я ни с кем, и ни с чем не борюсь. Я высказываю свое мнение и пытаюсь его обосновать. Прошу прощения, пальцем ткните мне, из чего Вы делаете такой вывод. Какая из цифр позволяет так думать?

Так мы же всего сертификата не видели. Мы видим только таблицу 1. на основании чего? Со слов автора по НД С точки зрения калибровки имеем неопределенность 0,0021 мм в двадцать раз меньше требуемого. Какой здесь риск? Если оценивать с точки зрения поверки, то погрешность 0,0093 мм тоже меньше 0,01 мм, опять никакого риска.

На основании чего Вы сделали такой вывод? 17025 дает такое право. Мы им пользуемся. Пишем, МХ соответствуют паспорту, или ГОСТу.

Можно сделать вывод о соответствии НД на прибор. А Вы бы какое решение приняли? При чем тут орлянка? Есть конкретные цифры. Монетку кидать нет ни какого смысла.

Вы же на мой пассаж или я что-то не так понял?

А туда же, куда и погрешность.

Попробуем вернуться в русло. Отклонение отдельно, неопределенность - отдельно. Отклонение это поправка, которую можно ввести для получения псевдоистинного значения, а Неопределенность это неопределенность этого результата - характеристика рассеяния около этой псевдоистинной величины. Прибавлять или вычитать из отклонения неопределенность бессмысленно. Вы внесли поправку, устранили систематическую погрешность. Теперь она равна нулю. Осталась только неопределенность.

вообще-то идея благая. Помнится, Геометр выступал за некую систему названий типов СИ и соответствующих методик поверки. Вольтметр в реестре должен называться вольтметром, а не так, как захочет его назвать производитель. Не должно быть измерителей напряжения, разности потенциалов, напряжометров и пр, если это не обосновано технически. Соответственно, и методики поверки должны быть унифицированы, а не так, что каждый производитель разрабатывает свою с персональным номером и перечнем средств поверки аж с заводскими номерами. Эти методики поверки могут стать основой для разработки методик калибровки. Были же в СССР ГОСТы на поверку типов СИ, например, вольтметров, амперметров, ваттметров. Под них ложились и изготовители и поверители. Да и потребитель знал, как получился результат поверки. Я двумя руками за такую универсальность. При калибровке своих СИ на производстве я и сейчас пользуюсь универсальными методиками поверки. Меня это устраивает.

Отмывание денег (освоение бюджета).

А в чем смысл Вашего вопроса? Что вы хотите узнать в результате? У Вас есть какой-то конкретный пример, или так, просто размышления?

Каждый раз отверстия прокалываются в новом месте.

Господи, любой каприз за ваши деньги. Еще до последней редакции Закона мы писали методики калибровки методом замены обложки. Брали ГОСТ ли МП, одевали в свои одежки, утверждали у своего руководителя и готова МК. Если напрямую применять МП, то надо ее регулярно актуализировать, а моя методика в моих руках. Я ее утвердил и она всегда актуальна. Все изменения сам вношу своими руками. ГОСТ или МП могут устареть, а мне нужна именно эта. Про "местные условия" уже писали. Мне для работы нужно только вот от сих и до сих, зачем проверять абсолютно все, тем более, что если кнопки не нажимать, то контакты окисляются и МХ могут улететь. Придется браковать хороший прибор. Оно мне надо? Наклеиваю бумажку, на таких пределах не работать и калибрую (поверяю) на нужных диапазонах. Иногда проверяющий лезет в бутылку. У вас калибровка, вот и покажите методику калибровки. Да нет проблем! Хочешь МК, а не МП, да получите. Компьютер это сделает на несколько секунд. Лишь бы принтер выдержал.

Не совсем. Теперь это детектор.

Мы имеем два графика. Один утвержденный и подшитый в папочку, второй рабочий с пометками. На основании которого мы составляем график на следующий год. Проверяющие иногда просят и утвержденный график и свидетельство и сравнивают даты. Вносить изменения в график после получения свидетельства бессмысленно. Изменения вносят когда есть изменения в перечне СИ. Т.е. прибор сдох и его нет смысла поверять, тогда пишете записку, что прибор из графика исключить. Сам график не меняется, просто к графику прикладывается очередная бумажка. Форму вы должны в своих внутренних документах прописать. Аналогично с приобретенными СИ, если их поверка попадает на этот год.

Аааа. Это я еще не проснулся на самоизоляции.