scbist

Ради интереса решил посчитать сколько это в метрах. Получилось, что если стрелять на 1 км, то получается 60 м. С такой точностью в огневую точку не попасть. Придется недолет - перелет - может быть и попал.

загрубить - испортить исправное СИ не допустимо. Применять как более грубое можно. Оно же не хуже требуемого. Калибровать по более мягким требованиям из-за отсутствия необходимых для данного СИ оборудования с натяжкой допустимо по принципу, на безрыбье и рак рыба. Калибровать по более мягким требованиям при наличии необходимого оборудования не допустимо. Имеется ввиду калибровка по МП - с требованиями по точности.

Извините, это я так, поговорить за жизнь. На отсутствие какой-то обязанности документа быть не может в принципе. Документ может только обязать что-то делать. Простое перечисление того, где поверка не нужна займет слишком много места, но и в этом случае останутся какие-нибудь вопросы.

Совершенно точно. Применять прибор класса 0,5 вместо 1,0 допустимо, но проверять его желательно по классу 0,5. Если нет соответствующего оборудования, то можно и по классу 1,0, но это уже некоторый риск. Можно в какой-то момент спутать грубость эталона и неисправность прибора. Я уже писал о том, что не выбрасываю старые протоколы. Прежде чем оформлять новый я смотрю, что было в прошлом году. Т.е. могу отследить динамику, если она появляется. Если истории нет и оборудования нет, то остается надеяться на авось.

Все с ног на голову поставлено. Мы пытаемся обосновать необходимость приобретения, деньги выбиваем на покупку. Это понятно. А обосновать ненужность, что-то необычное. Часто бывает пытаемся оправдать неповеренность СИ, вот тут как раз закон и вступает в силу. Раз в законе нет, то и суда нет.

У меня на соседнем столе в стенде вольтметр стрелочный установлен. Взял канцелярскую линейку и измерил расстояние между рисками. 4 мм. Почему бы и не поделить при желании на десять частей? Кстати, у меня там на стекле риска стоит маркером нанесенная, так она 0,2 от ЦД. И ничего нормально получается.

Что-то я давненько не был в советской столовой, но если память мне не изменяет, то у тех весов расстояние между рисками было много больше 1 мм. Ради интереса взял канцелярскую линейку, приложил ее к листу формата А4 и без труда поделил пополам. С некоторым трудом , но 1/4 тоже получил путем сравнения толщины штриха и просвета. Взял обычную 3-х кратную лупу и понял, что 0,25 мм отсчитал вполне правильно. На товарных или почтовых стрелочных весах при отпуске товара нет смысла ловить "сотки", но при калибровке гирями это делается легко.

манометр должен быть утвержденного типа (находиться в реестре) и поверен. применять нельзя. Ищите другой манометр. тогда все на добровольной основе. Закон ничего не заставляет делать. Он на это не распространяется. обязательной нет, но по своему желанию можете и поверить. Пользоваться можно, но учтите, что кроме поверки есть еще процедура калибровки и требования системы менеджмента качества на предприятии. Документы СМК могут добровольность превратить в обязательность. Не обязательно поверку, может быть и калибровку.

Тогда так и пишите, измерение (мониторинг) вибрации данного оборудования не входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений согласно "Закону об обеспечении единства измерений" № 102-ФЗ.

Не, про это ничего не написано. только приостановил 19.19 КОАП. У них каникулы.

Знаете, есть такие бумажки. На некоторых нарисованы достопримечательности или памятники, на некоторых портреты президентов. Желание клиента - закон для исполнителя, если клиент платит. Вы же говорите про добровольную процедуру. Т.е. вас никто не обязывает, но вы хотите. Тогда платите и будет вам счастье. Для внутреннего пользования (своего руководителя) можете описать последствия повышенной вибрации оборудования с последующим разрушением оного и фундамента под ним. Стоимость нового, внеплановые работы по замене, потери от простоя и т.д. Если стоимость мониторинга многократно ниже, то экономическое обоснование на лицо. Можно поискать аварии с аналогичным оборудованием и посмотреть последствия и акты разбора полетов. Если аварии серьезные, то участвовали надзорные органы, а они-то нормативку знают и перечень недоработок, приведших к аварии и нарушений правил должен быть в акте.

нет, некоторые пытаются запретить делать работу более качественно.

я же цитировал линейка это чистой воды измерительный прибор, т.к. она сама одновременно является и отсчетным устройством, прямо показывает информацию о значении измеряемой величины.

Смешно, конечно, но попробую. Роль стрелки играет торец палки. Про то, что мера не СИ это вообще что-то новенькое.

а в чем разница? Поясните.

Поаккуратнее с терминами. Цена деления и разрешающая способность это разные вещи. я замечаю изменение показания линейки на 0,1 мм.

Я наверное не совсем точно выше сформулировал предложение по поиску. Гугл выдает кучу нормативки по подтверждению пригодности в разных отраслях и метрологии вообще.

Я, когда приводил пример с калибровкой стрелочных электроприборов, говорил, что выставляю стрелку калибруемого прибора точно на риску, а показания эталона считываю с максимальной точностью, в том числе и делением расстояния между рисками на части.

Александр Александрович, Вы несколько не с той стороны смотрите. Мы калибруем палку линейкой. Вопрос, можно ли деления линейки делить на части. На мой взгляд можно. Вы, когда говорили про пользователя, как мне кажется, это подтвердили, т.к. мы калибруем не линейку, а палку с помощью линейки. Т.е. по отношению к линейке мы пользователи, а не калибровщики.

ИСО 9001, ИСО 10012 - общие положения. По каждому конкретному виду измерений или испытаний есть свои конкретные требования к СИ, ИО. P.S. Ищите по словам подтверждение метрологической пригодности. Найдете и старые советские, и современные НД.

Не могли бы вы так, примерно, сказать, что за СИ и в каком объеме необходимо калибровать чтобы ну или хоть в ноль выйти.

Прелестно. Если гайка на болт не налезает или болтается, то это не брак, а жизненные реалии. Работай с тем, что есть и применяй свой ум, если есть. я писал, что производитель выпускает продукцию определенного качества. Если качество хуже заявленного, значит это брак. Если класс 2 при норме ТУ - 1,5, то это брак, а не СИ. Производитель не знает, как себя поведет прибор в дальнейшем. А вы тем более. Лично Вы можете пользоваться таким прибором, но я не хотел бы приобрести товар произведенный Вами.

Интересный подход и хочет услышать какой-то конструктив.

Производитель СИ говорит, мой прибор имеет погрешность 1,5 %. Если не 1,5, то это не мой прибор или не прибор вообще. Стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время.