scbist

Ой! У меня такое сочетание в голове как-то вообще не складывается. Расчет показателей при экспертизе да еще и на стадии проекта. Это где-то прописано, или просто военпред опять с дуба рухнул?

Я вижу примерно так. На стеклянном столе оправка и кольцо. Мне хочется его отцентровать воздушным потоком, чтоб не помять. Например, через отверстия в столе. Снизу под столом черный круг с прозрачным сектором. Рядом с деталью, напротив прозрачного сектора эталонная оправка с имитатором сектора кольца. Оба сектора одновременно освещаются снизу и на экране над ними, естественно с соответствующей оптикой, можно увидеть два пятна подлежащие сравнению. Черный круг под деталью и эталонный сектор должны иметь возможность вращаться вокруг измеряемого кольца, чтобы не кольцо вращать, иначе измерения фиктивные получатся. Оправка и кольцо должны быть неподвижны в процессе измерений и не менять взаимного расположения.

Если Вы про фотокалориметр,какой-нибудь КФК, то это как мостовая схема у электриков. В одну камеру разделенную непрозрачной перегородкой помещаются две кюветы. Одна с анализируемым раствором, другая с эталонным. Обе освещаются от одного источника одинаковыми световыми потоками, а на экране видны две тени разной яркости. Человеческий глаз в режиме сравнения может отличать очень тонкие градации. Изменяя освещенность эталонного раствора (изменением диафрагмы, например) добиваются полного слияния двух теней. Сейчас это делается электронно. В вашем случае это может быть контролируемый сектор у детали и такой же эталонный сектор. Оба освещаются одним источником (обычно световой поток делится на два равных) и результат проецируется на экран. Снабдив эталонный сектор микрометрической подачей можно изменять яркость его пятна и сравнивать с деталью.

Это не квест, а банальные опечатки. Вы же сами небось свои НД с помощью копи/паст делаете и от опечаток не застрахованы. Напишите письмо авторам и они исправят. РЭ это такой документ, который можно переписывать миллион раз. Вы нашли какой-то вариант с неисправленными опечатками, но актуальный может быть уже исправлен. Здесь никого не удивить опечатками и даже ошибками в ГОСТах, не то что в РЭ.

Не пробовали зайти с несколько иной стороны? Оправка с зазором и измерять этот зазор. Вчера посмотрел некоторые измерители зазоров для электродвигателей (ротор/статор) и турбин. Пишут, что ловят зазор с точностью до микрона. Датчики бесконтактные - емкостные, оптические. Мне почему-то кажется, что можно попробовать измерять зазор по принципу фотокалориметра. Сравнивать яркость пятна в зазоре у детали и в искусственном эталонном зазоре.

Я же сразу писал, что тема мне не интересна. Мне резанули ухо лозунги про повышение эффективности за счет введения коэффициента ВСВ и повсеместное уменьшение погрешности. Не сочтите за труд. Поставьте себе на мобильнике напоминание. Когда отработаете годик после введения ГОСТа с коэффициентом, поделитесь информацией, как изменилась эффективность работы вашего предприятия, как выросла его прибыль и ваша зарплата. Меня больше ничего не интересует. Формулы учета ВСВ мы уже пару лет назад обсудили, сравнили отечественные и импортные, пересчитали опечатки в НД. Так что прошу прощения за вмешательство. Ухожу. Не забудьте про мою просьбу.

Для списания извещение и не нужно. Достаточно в акте подписей членов комиссии. Там есть разные формулировки, например, физический и моральный износ. Может быть нецелесообразность дальнейшего использования. Исправное СИ тоже можно списать если оно никому не нужно.

Это не метрология, а игра в наперстки. Вас просто не поставили в известность, что между собой все главные участники процессов уже договорились. Вы можете выпрыгивать из штанов доказывая, что нефть легче чугуна. Тех, кто рулит денежными потоками это не волнует. Если вы захотите на отдельно взятом предприятии ввести учет ВСВ вас попросят не соваться туда, куда не надо. На этом дело и закончится.

Ну это

Объясните мне безграмотному. Обрисую гипотетическую ситуацию. Местрождение сдало на крупнооптовую нефтебазу свою нефть по весу с коэффициентом ВСВ. Крупноотовая перепродала на просто оптовые по весу с таким же коэффициентом. Оптовая дальше мелкооптовым опять с тем же коэффициентом. Мелкооптовые - НПЗ опять по весу и с тем же коэффициентом. Где здесь экономический эффект от применения коэффициента? Есть ли необходимость применения этого коэффициента по всей цепочке при учете товара всеми участниками по весу? Что знание коэффициента изменит в цепочке, кроме сознания собственной грамотности?

Так Вы же сами где-то раньше писали про проклятый запад, что они все, даже на бензоколонке измеряют не литрами, а килограммами. Ключевое слово здесь "ВСЕ". У них так принято. У них все применяют любимый ваш коэффициент ВСВ. Опять все, а не один какой-то НПЗ. Большого смысла я в этом не вижу, т.к. его всегда можно вынести за скобки. Но у них так принято. Они делают вид, что честные и говорят, весы показывают столько, но на самом деле это столько. Типа, мы вам все честно говорим. А кому это надо? Это в старой юмореске было, если клиент следит за весами обсчитывай, если считает, обвешивай. Вопрос не в том, что нефть легче воды, а в том, что правила должны быть едины. Тогда учитываешь, или не учитываешь, никакой роли не играет. Внес ты коэффициент в цену, или в показания весов. Какая разница? А если нет разницы, то зачем городить огород?

Ой! Вы один учились в школе . Вы будете здесь Сечина, Усманова, Аликперова, Миллера и пр. учить деньги считать. Ну насмешили!!!! Америкосы любят говорить, если ты такой умный, то почему не миллионер?

Это был не флуд, а ерничание. Представьте себе что я продал вам две цистерны с нефтью. В одной чистая масса Х, в другой - У. Весы показали в первом случае кХ, во втором - кУ. В сумме получается кХ+кУ. Из курса средней школы я знаю, что коэффициент к можно вывести за скобки получится к(Х+У). Теперь посчитаем стоимость приобретенной нефти. Надо говорить, что коэффициент к за скобками? к(Сх+Су)=кС(Х+У)? Вопрос. Надо ли учитывать еще раз коэффициент "к", если он уже давно учтен в цене - С? Какой от этого экономический эффект? Надо ли кладовщику пересчитывать массу нефти, если у всех участников процесса он за скобками?

Не стереотип, а вопрос целесообразности. Я приводил свои примеры. При перевозке нефти по ж/д рельсам и шпалам масса с учетом ВСВ до лампочки. Про миф об эффективности я тоже писал. Обмануть казино невозможно. Можно обыграть только соседа по столу. Когда одни отчитываются бочками, другие тоннами, третьи калориями это игра в наперстки. Вводя какие-то поправки вы пытаетесь обыграть соседа по столу, а не добиться правды. P.S. Я учился еще в прошлом веке. Я даже догадываюсь, что измерение веса одного груза в Пекине и в Москве дадут разные цифры. Не говоря уже про Марс или Луну. Надо ли вводить поправки? Что это даст?

А давайте, как на ПСП учитывать при взвешивании еще и еще на пару сотых процента эффективность повысим.

Понимаете, на кончике пера делаются открытия в науке. А когда один субъект права в накладной пишет данные с учетом выталкивающей силы, а другой - без, то это не метрология и не повышение эффективности, а спор хозяйствующих субъектов. Более того, если вы в накладной укажете величину с учетом плавучести, то в цистерне физически ни одного атома продукта не прибавится и не убавится. О какой эффективности тогда может идти речь? Эффективности бюрократических процедур, а не производства бензина из нефти. Метрология тут и рядом не лежала. Это дела договорного отдела.

Вы не получите Нобелевскую премию за это и даже обычную. Эти 0,15 % уже давно учтены. Все об этом знают. Если я начну вводить эти 0,15 % в накладные, то тут же на эти 0,15 % изменится цена, а то и больше, чтоб не умничал.

Да. Многие даже не представляют себе, что на самом деле весы измеряют вес, а не массу. Не все даже понимают разницу между этими терминами.

Об этом я писал пару страниц назад. Я также писал, что вы никогда однозначно их не состыкуете. Вы не можете договориться о плавучести, а придется еще дополнительно учесть месторождение, где первичная нефть получена, технологию переработки на конкретном НПЗ и еще кое-что по мелочи. Скорость ветра в стратосфере, откаты менеджерам, желание руководства сэкономить на очередную яхточку. Это же не метрология. Не знаю как Вас, а меня к денежным потокам и близко не подпускают. Учту я плавучесть или тонучесть, роли не играет. Денежные вопросы решаются не у весов, а за столом переговоров. Еще раз повторю. Взаиморасчеты, перевозки это не метрология, это договора, тендеры, торги. К плавучести товара никакого отношения это не имеет. За долгие годы переработки нефти технологи заранее знают, что из тонны они получат сколько-то 95-го бензина, и сколько-то мазута. Получить больше бензина можно не учитывая плавучесть содержимого каждой цистерны, а изменяя технологию. Средняя плавучесть уже давно учтена и включена в стоимость.

Повторю еще раз свою мысль. При калибровке емкостей я двумя руками ЗА! При торговле, перевозке и пр. Теми же руками против.

А измерительная задача это, в свою очередь, часть другой, более глобальной задачи. Само по себе измерение никому не нужно. Анекдот про Петьку с Василием Ивановичем в космосе помните? Петька, приборы! 500! Что 500? А что приборы?

Если Вы думаете, что при взаиморасчетах один из участников учтет плавучесть и получит выгоду, то Вы заблуждаетесь. Он ее получит ровно один раз, а потом головную боль при хождении по судам и потерю партнера. Все эти плавучести уже давно учтены в цене продукта. Финансисты - маркетологи уже договорились об этом без нас. Учет плавучести одной стороной будет расценен как попытка обмана, не более того. Учет плавучести всеми участниками приведет к лишней работе не имеющей смысла. Коэффициент пропорциональности просто вынесется за скобки и откорректирует цену. Кроме дополнительной головной боли вы ничего не получите.

Выталкивающая сила воздуха (ВСВ) воздействует не на продукт, а на тело, находящееся в воздухе. Небольшая манипуляция с терминами и не учёт того, что плотность порожней и гружёной цистерн существенно различны Повторю еще раз свой вопрос, а шпалам какая разница плавает в цистерне что-то или тонет? Зачем при перевозке учитывать плавучесть? Железную или шоссейную дорогу интересует сила с которой колесо на нее давит, а не масса содержимого.

Нет. Вы не поставили задачу. К какому месту вы собираетесь прикладывать объем груза? А это предмет торга. Как договоритесь, так и будет. Метрологов тут никто не слушает. Можете продавать тонны, можете продавать литры это не метрология, а маркетинг. Цена формируется не плавучестью товара, а экономикой. Желанием получения максимальной прибыли. Потери при переработке на НПЗ зависит не от метода приемки товара, а от применяемой технологии.

О! Флюр Романович, у Вас в профиле есть слова Нефтегаз. Скажите, вы всегда учитываете плавучесть нефти при взвешивании?