scbist

На мой взгляд, нет. В СГРОЕИ я не нахожу таких пунктов. Где-то даже было разъяснение, что технологические СИ в сферу не попадают, если это не приборы безопасности.

А зачем ему это? Он же читатель. Есть ТУ в нем 150 исполнений одного изделия. Есть такие, которые на моей памяти ни разу не выпускались и в ближайшее время не будут выпускаться. Но они есть в перечне продажников. Есть одно изделие, которое мы изготовили специально для испытаний. Стоит у меня в лаборатории на стеллаже. Я его уже три раза на сертификацию отправлял. Шильдики меняем, и в орган по сертификации. Аудитор приходит, мы ему протоколы периодических испытаний, набор сертификатов и все прочее. Никого не волнует, что мы сейчас изделие не выпускаем и потребности в нем нет. Заявлено, что вы можете выпускать? - Подтверждайте. У меня в шкафу почти 100 папок с ТУ, ПМ, РЭ. Два месяца назад был аудит. Пришел какой-то отставник лет 70-ти. Ткнул пальцем наугад, и понеслась... Покажите протоколы, свидетельства и не в электронном, а в бумажном виде. Втроем вокруг него бегали. Фразы, что свидетельства о поверке живут в другой комнате он почему-то воспринимал, как попытку обмана. И реагировал довольно агрессивно на невозможность предъявить какой-то документ по мановению волшебной палочки. Пришлось ему в вежливой форме объяснить, что у каждой вещи свое место, в моем кармане места мало. У каждого сотрудника свои обязанности и т.д.

Ну, во-первых. До чертежей мы еще не дошли. Это изделие только хотят изготавливать. Во-вторых. Помните старый анекдот про украденную документацию и попытку по ней что-то собрать? У нас за год изменения исчисляются сотнями. На этой неделе меня технический директор уже два раза к себе вызывал по поводу только одной втулочки. Поставщики накосячили. Прислали бракованную партию на месячный план. Мы им ее завернули, но теперь горят сроки. Мы проводим эксперименты, типа, что будет если заменить никелевое покрытие на лакировку, а можно ли лакировать не частями, а собрать и окунуть все в ванну с головой. А втулочка-то, плюнуть не на что. Размером с наперсток. Вы говорите, по чертежу. Если по чертежу все сделать, то ничего работать не будет. Сегодня на утренних посиделках главный конструктор уже про трансформаторы сказал, "у нас там карандашом подписано", а с изготовителем устная договоренность. Если они все по чертежу сделают, то мы собрать не сможем. Выводы в гнезда не встанут.

У нас другая ситуация. Я обязан указать в перечне все СИ, которые могут быть использованы при работе в разных ситуациях и вариантах. Если в моем перечне нет какого-то СИ, то возникает вопрос, а как вы сможете обеспечить и проверить нужное качество выполнения работы? Т.е., по жизни я имею некоторый парк СИ, которым не пользуюсь, а только в поверку вожу. Мне это обходится дешевле, чем объяснять проверяющим, почему я этого не делаю. Причем, не факт, что они примут мои объяснения.

Порочная, но почти повсеместная практика. Более того, у нас это еще проще. Опытный участок собрал образец, его взвесили, получили 15 кг. В ТУ записали не более 20 кг. На чем взвешивали? На почтовых весах. В ТУ записали требования к точности из их паспорта. Голова ни у кого не болит. Но у нас есть и другой подход. Заказчик говорит, ребята, ваш блок будет работать в составе мобильного комплекса. Больше 15 кг я вам выделить не могу. Иначе придется усиливать полку, ее крепление, стенку и в конце концов менять легковушку на грузовик. Принимать изделие будем и по характеристикам, и по весу. Пришлось в цех купить новые весы.

Повторю. Какова цель измерения? Исходя из дальнейшего применения результата рассчитывается допуск. Если для складирования, то это один допуск (см. соответствующий ГОСТ на складские работы), если для расчета конструкции полки в рабочем шкафу на которой будет стоять изделие, то другой (см. ГОСТ на расчет прочности). Если масса изделия является исходным значением для расчета прилагаемой силы, чтобы изделие куда-то полетело, то третий допуск. У "космонавтов" свои ГОСТы, не такие как у кладовщиков. Может быть масса еще и показателем качества изделия. Например, если какая-то деталь оказалась не из того материала, то масса будет больше. Тогда допуск считается исходя из допусков на комплектующие. Как-то так.

Не знаю, как у вас, в медицине, а у меня приходит аудитор, берет перечень и спрашивает свидетельства. Применяем мы СИ или нет, его не трогает. В перечне есть? - Давай свидетельство. Обычно он даже с места не встает. Мы только успеваем бумажки подтаскивать. Проведут его по производству как экскурсанта. Он посмотрит, что надписи и инструкции на рабочих местах присутствуют, все этикеточки наклеены, полочки промаркированы. Все. Остальное только по бумагам. Что за прибор перед ним? Что это СИ делает? По-барабану. Он смотрит только на бирку с датой следующей поверки.

Вы же сами процитировали Открываете соответствующий НД и смотрите, что там сказано про допустимую погрешность. У вас какая-то путаница в голове. Чем, на ваш взгляд, отличается погрешность измерений от погрешности СИ? Исходя из цели применения результат измерений.

Норма говорит

не прокатит если консервация, то это склад, а не кабинет. Придет пациент с необходимостью применения прибора, а вы т.е. приходите через месяц.. В приложении к Порядку есть Аудиометр - 1 шт., и есть Аудиометр импедансный, импедансметр - по требованию. Вот тот что по требованию можете хоть вообще не покупать. А тот, что 1 шт. должен быть и быть готов к применению. Я так понимаю приказ.

но и сами себе ответили Мало ли чем мы не пользуемся. Я половину приборов из шкафа поверяю и потом обратно в шкаф ставлю. Проверяющих не волнует пользуетесь вы или нет. Они сверяют буковки по бумагам.

А смысл? Вы же будете не продлевать, а аккредитовываться с нуля.

РЭ Вам в помощь. Сейчас открыл в Гугле, посмотрел раздел 2 "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ". Я бы просто скопипастил и все. При желании можно убрать лишнее, если оно есть.

К лицензированному переводчику, который заверит свою бумажку печатью. Может быть даже нотариально.

Так они сертифицированы Аж в глазах рябит от их сертификатов. У Вас, персонально, тоже сертификат есть в виде диплома об образовании, далее аттестация на соответствие должности, должностная инструкция с перечнем необходимых компетенций. Так что не надо на нашего мальчика (Excel) наезжать. Как говаривал Мюлер в фильме: " никому нельзя верить, мне можно". Себе то мы верим, а блоку с китайскими микросхемами, неизвестно какими специалистами разработанному, непонятно кем собранному я бы верить не стал. Точнее даже не я, а аудитор, который ко мне придет и спросит, где документ подтверждающий правильность работы устройства? Мое честное слово его не устроит. Ему нужна бумажка от такого же как он чиновника. С подписью и печатью. Который отстегнул бабки за право ставить подпись и печать от имени государства, а не себя лично. У которого есть бумажка с подписью и печатью, что он имеет право давать бумажку с подписью и печатью.

У нас все через тендеры, реестр надежных поставщиков и пр. Не спасает.

Я подобное слышал только на одном из семинаров Тектроникс. У нас нет складов старых микросхем. Мы сейчас наряду с последними модификациями изделий выпускаем так называемые ремонтные блоки. Это старые функции и разъемы на новой элементной базе. Некоторая головная боль разработчиков. Естественно, это не бесплатно. Мы предлагаем не ремонт, а замену блока. Потребитель оказывается в некотором безвыходном положении. Один блок всяко обойдется дешевле замены нескольких шкафов, но дороже, чем могла быть замена микросхемы. к тому моменту или эмир помрет, или ишак сдохнет, а денег мы уж точно не увидим. Кто полетит перепаивать микросхему? Лично я по здоровью не пройду

Я так понимаю, что МПИ определяется вероятностью выхода МХ за пределы норм за это время. С нашей политикой оптимизации времени на все переживалки не хватит. А требование провести поверку раз в 10 лет это обязанность от которой не уйти.

Некоторое время назад я задавал производителям вопрос, ребята, а через 10-15 лет выйдет из строя микросхема, чем мы ее заменим? Прогресс так стремительно движется и техника устаревает прямо на глазах, что старые устройства нечем будет ремонтировать. Сейчас столкнулись с проблемой непонятного контрафакта. Покупаем у того же официального поставщика, но доходит до того, что маркировка не соответствует содержанию. То-ли производитель не ту буковку пропечатал, то-ли еще что. Наш автомат распаял, и вся партия ушла в брак. Пока разобрались в чем дело, а срок новой поставки несколько месяцев, пока решали что делать... Где гарантия, что наработка на отказ этой микросхемы будет соответствовать ТУ?

Каждое техническое устройство может отказать. Отказ может быть полным или частичным. Алгоритм не зависит от времени и температуры , но микросхема, в которой записан алгоритм и другие данные, может отказать. Причем так, что никто не сможет понять, что это отказ устройства, а показания будут неверными. Т.е. сигнал на входе есть, сигнал на выходе есть, но он не соответствует действительности. В моей практике был случай с внутренним дефектом контакта одного из выводов микросхемы. Причем отказ был перемежающимся. Мы столько бились, чтобы сделать отказ устойчивым и поймать его. Это что-то. Устройство нормально работает, но периодически добавляет от себя еще что-то. Когда рядом в этот момент никого нет, то понять что происходит очень сложно. Спец с эксплуатации говорит, я видел собственными глазами, а разработчик - этого не может быть. Алгоритм проверен и т.д.

Сегодня общался с ребятами из сервисной службы. Задал им вопрос, бывало ли такое, что блок начинал врать. На сдох совсем, а именно неправильно измеряет. Сказали, что да. Редко, но встречается. Помимо того, что слетали АЦП, я это сейчас отсекаю, т.к. аналог ушел из блока, оказалось, что изменение коэффициентов тоже встречается. Микросхема памяти начинает глючить. Оговорились, что это было на "старых" блоках. Тех, которые были выпущены больше 5-10 лет назад. Подозреваю, что для "новых" еще время не пришло. Что будет с блоками через 16 лет? Так про ежегодную поверку никто и не говорит. Я в этом году менял дома свой счетчик, так у него тоже МПИ был 16 лет. Пока он работал, закон поменялся. Пришлось счетчик не поверять, а менять Но я в принципе о том, что вероятность ухода МХ пока не нулевая. Если срок службы будет 30 лет, то лет через 10 я бы отправлял их в поверку, если не будет в блоке предусмотрено "независимое" самотестирование.

Вы знаете, а мне по жизни попадались кнопочные калькуляторы которые вдруг начинали фигню выдавать. Компьютеры которые начинали глючить тоже. Ничего не могу сказать про сегодняшний уровень качества микросхем памяти. Я когда-то давно сталкивался с тем, что ПЗУ с прожигом вдруг восстанавливало какие-то биты. Т.е. единожды прошитые коэффициенты вдруг менялись. Интересно, про современные микросхемы памяти производители что могут сказать? Теоретически, это как с металлической линейкой, вроде ломаться нечему, но в поверку регулярно возим. Комп много сложнее и я не вижу как там внутри электроны по проводкам бегают. Поверка в привычном понимании может и не нужна, но какое-то тестирование должно быть. Может быть самотестирование. Должна быть где-то в блоке автономная микросхема памяти с тестовым кодом и результатом его обработки. Можно хоть каждые сутки, например в полночь, тратить миллисекунды на самотестирование. Вероятность отказов в двух независимых устройствах, которые могут привести к одинаковому результату крайне мала. Тогда от периодической поверки я бы мог отказаться. Но пока я таких устройств не встречал. Самотестирование устройств происходит, но все прошито в том же ЧИПе, что и "рабочая программа".

Блуждая по просторам интернета наткнулся на прошлогоднюю статью про метрологию цифровых подстанций спецов из ФСК ЕЭС.http://digitalsubstation.com/blog/2018/11/27/metrologiya-dlya-tsifrovyh-podstantsij/ там есть тема и далее Опят встает почти шекспировский вопрос, поверять или не поверять.

Согласен на все 100%. Именно по этому на меня вчера нашло некоторое уныние. Добавившиеся вопросы не подняли мне настроение. В ГОСТе же все сказано про поверку встроенных СИ при аттестации ИО. Просто конструкция некоторых ИО не позволяет провести поверку. Теоретически их можно только калибровать, но в СГРОЕИ это не прокатит. Разные вещи с чем? Валидация это подтверждения возможности применения по назначению. Для ИО применяется термин аттестация. Сравните определения. Списание это бухгалтерская процедура. СИ списываются так же как станок и канцелярский стол. Никаких особенностей для СИ нет. Не в добровольном порядке, а по процедуре пользователя. Он должен браться не с потолка, а быть технически обоснованным. Указывать дату следующей калибровки ГОСТ 17025 запрещает. Если это указано в эксплуатационной документации то да, если нет, то нет. Тут уже отвечали на этот вопрос. Я бы ответил нет. Слишком много если. Вообще калибровке просто так не оформляют. Если есть возможность сразу сделать поверку, то смысла в калибровке нет.

Почти все вопросы мы уже не раз обсуждали. Мне, честно говоря, вечером в пятницу лениво отвечать на старые вопросы. Если никто не откликнется и актуальность останется попробую ответить через некоторое время. Пишу чтобы не забыть и не потерять тему.