scbist

У нас никак. Я вообще к этому не касаюсь. Порой просят тахометр проверить скорость вращения, но редко. Процедура прописана в эксплуатационной документации. У нас этим занимаются механики с технологами.

Ставится подпись и на нее печать. Сшивать ничего не требуется. Скрепить печатью значит подтвердить легитимность подписи. Ничего более.

Я Вам на частников отвечал. Если они не могут закрыть ваш объем, то их отказ это тоже участие в конкурсе. У меня был запрет на размещение работы частями. Это называлось дробление закупки и считалось нарушением. Наше положения о закупках и тендерах были написаны на основе законов и постановлений, но допускали разные варианты.

Отказ это тоже вариант участия в тендере. Пара отказавших и один согласный вполне реальный вариант. Надо читать конкретно ваше положение о закупках и конкурсных процедурах. Мое это позволяло. Второй вариант из моей практики. Если есть приборы по 250 ПП, то я обязан заключать договор с ЦСМ, а если уже есть договор с организацией, то допускается ее же и на остальное подряжать без конкурса. Не знаю, как у вас, а у меня полный перечень документов требовался только от победителя. Когда мне мои тендеровики это сказали, тут "карта мне и пошла". Кому делать нечего пусть пересчитывают.

Ну, ИЧ измеряет не углы, а линейные размеры. Я предположил, что Вы измеряете разницу диаметров на некоторой базе, чтобы прейти к тангенсам. Но плоскости диаметров отклонены от вертикали на угол 3 градуса. Т.е. где-нибудь в 10-м знаке это должно стрельнуть. P.S. Не надо к моим потугам пошутить относиться серьезно. Мне казалось, что построение моих фраз в последнем сообщении говорит о том, что это просто треп.

А кто сказал, что щупы могут быть только плоскими? Раньше автомобилисты измеряли зазоры у свечей тоже круглыми щупами. Мы со своими что только не делали. Иногда приходилось отрубать 3/4 чтобы подлезть в нужное место. Про материал вообще молчу. Стальные, латунные, чтобы не магнитились. Даже пластмассовые были, чтобы "шкурку не портить". Слова не скажу. Только за. Про погрешность от негоризонтальности оси даже заикаться не буду.

На майские плавали на пароме с женой в Хельсинки. Пограничница спросила, не являюсь ли носителем секретов. Я ей ответил, тьфу, тьфу, тьфу, слава Богу нет. Ни секретов, ни вохры, ни ВП давно уже нет. В печенках они у меня. А конкретно, в чем суть вопроса про достоверность контроля? Может взгляд со стороны поможет, раз изнутри никто не делится. Кстати, у меня иногда бывает, сформулируешь вопрос вслух или письменно и ответ в голове сам всплывет.

А у меня щупы круглые. Мы межконтактный зазор круглыми щупами измеряли. Но это уже треп, как и мои набросы методов контроля после угломера. Думаю, на этом обсуждение можно прекратить. Ничего нового оно уже не принесет.

угломер с нониусом дает погрешность 2'. 1/5 достаточно для контроля. Да. Знаке в третьем - пятом. P.S. Сейчас я бы пересмотрел методику измерения угла данной детали. Я был сконцентрирован на фразе Но по чертежу я вижу, что есть все, что нужно. Можно просто положить деталь на плиту малым диаметром и измерять угол 3 градуса по образующим вокруг детали в разных местах. Хотите угломером, хотите угольником и щупами, хотите синусной линейкой. Способов море.

Разметочная плита, стойки и прочие геометрические СИ Вам в помощь. Одна образующая "привязывается" к плите. Я для этой цели применял, например, КМД, чтобы не мешала ступенька справа по чертежу. Угломером и стойкой измеряем отклонение верхней образующей от вертикали. А куда без нюансов. У каждого свои возможности.

А это та же деталь, что и в первом случае? С этой деталью измерить угол вообще нет проблем. Я не вижу тех помех, которые мешали воспользоваться угломером. Здесь чистый конус.

Учиться никогда не вредно. Еще все зависит от специальности студента.

Если я не ошибаюсь в арифметике tg 6=0,1 Длина базы на мой глаз около 50 мм. Тогда разница в начале и в конце должна быть 5,2 мм. Думаю измерить два диаметра и посчитать арктангенс достаточно для контроля угла.

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 Это только в государственном реестре, а на сайтах производителей вибростендов современных систем много больше. Мне странно, что Вы не можете ничего найти.

Ну Вы насмешили. В интернете на эту тему есть море информации. Для начала зайдите в фонд по метрологии (реестр СИ) и посмотрите сколько там систем управления виброиспытаниями.

У него должна быть процедура, прописанная в стандарте организации. Забудьте об этом раз и навсегда. Нет у вас таких прав. Вы можете: 1. Определить реальные метрологические характеристики манометра и сделать вывод о соответствии классу. 2.Определить реальные метрологические характеристики манометра и не делать вывода о соответствии классу. 3. Определить неработоспособность манометра и выписать извещение о непригодности. Ничего понижать или присваивать вы не имеете права. Делать заключение о возможности конкретного применения вы не имеете права. Посмотрите типовые должностные инструкции для своей профессии. Каждое лишнее телодвижение это повод стать крайним в случае нештатной ситуации.

Если погрешность прибора превышает норму, заданную производителем, значит с прибором что-то произошло. Его механизм как-то нарушен. Вы знаете причину превышения погрешности? Как долго погрешность будет именно такой, как вы определили при калибровке? Превышение погрешности появилось внезапно, или это был длительный процесс? Задайте эти вопросы заказчику, если он будет требовать от вас разрешения на применение с более низким классом. Если ответит, то пусть оформит верификацию под своей подписью и пользуется.

Это документ образца 1994 года. Тогда действовал старый закон и ПР ему соответствовали. Сейчас правила утратили силу. Заказчика проверять не надо. Надо его информировать, что манометр не соответствует паспорту. Дальше его дело. Если превышает допуск, то манометр неисправен, если не указан, то надо искать. На манометре должен быть тип, к манометру должен прикладываться паспорт. Где-то информация должна быть. Да. Не надо на себя брать лишнего. Подал давление, отсчитал цифирки, сравнил с нормой. Все. На этом ваша функция закончилась. Как заказчик будет применять манометр, его дело. Вас это не касается. Может как подставку под цветы, тогда погрешность его точно волновать не будет. У меня иногда пробкой работает.

Интересно, мне это кажется, или нет, что мы стали чаще переходить на личности в пылу полемики?

По тому, что изготовитель считает этот манометр неисправным. Испытатели могут на свой страх и риск применять все, что угодно. Но не за ваш счет. Надо обновить РМГ. Мы, производственники, так делаем уже лет 20. С момента принятия нового закона и аккредитации по ГОСТ 17025.

подправил сентенцию, чтобы не уходить в сторону от заданного вопроса. Полностью согласен с Но мне показалось, что речь о другом.

Значит манометр неисправен. А это тут каким боком? У меня просто стеллаж с манометрами. Сегодня он в котельной, через год - на прессе. У меня все манометры обезличенные. Это может быть их самодеятельность. Пусть сами и отвечают за последствия. Замените на соответствует / не соответствует паспорту или ОТ. Посмотрите ГОСТ ИСО/МЭК 17025 Требования к калибровочным и испытательным лабораториям. Там есть содержание протоколов калибровки. Про годность ни слова.

Погрешность это термин для средства измерений. Разность между измеренным значением и действительным. Испытательное оборудование не измеряет, а воспроизводит заданное воздействие. Поэтому у него не погрешность, а отклонение от заданного. Хотя в документации на ИО до сих пор еще встречается термин погрешность воспроизведения. В старом ГОСТ 20.57.406 - 81 писали про отклонение. Например,

РМГ 63 говорит Объект анализа при метрологической экспертизе Вид технических документов 11) 22) 33) 44) 55) 66) 77) 88) 99) Рациональность номенклатуры измеряемых параметров + + + + + + + Оптимальность требований к точности измерений + + + + + + Объективность и полнота требований к точности средств измерений + + + + + + + Соответствие фактической точности измерений требуемой + + + + + + + Контролепригодность конструкции (системы) + + + Возможность эффективного метрологического обслуживания средств измерений + + + + + + Рациональность выбранных методик и средств измерений + + + + + + + + Применение вычислительной техники + + + + + Метрологические термины, наименования измеряемых величин и обозначения их единиц + + + + + + + + + 1) 1 —технические задания (предложения), заявки. 2) 2 — отчеты о научно-исследовательской работе, пояснительные записки к техническим (эскизным) проектам. 3) 3 — протоколы испытаний. 4) 4 — технические условия, стандарты. 5) 5 — эксплуатационные и ремонтные документы. 6) 6 — программы и методики испытаний. 7) 7 — технологические инструкции (регламенты). 8) 8 — технологические карты. 9) 9 — проектные документы.

А в чертежах у нас есть целевая неопределенность? Правилах безопасности для сосудов работающих под давлением уже есть? Где аудиторы берут целевую неопределенность? Я не про ЦСМ, а про производство. Про не аккредитованные МС, Хотя, и аккредитованные должны работать на заказчика. Иметь алгоритм должны, но пользоваться им не обязательно.