scbist

Чем полезна? Они же модернизировали и заменили всю ЭД. Они же пишут, что это уже не те старые, а новые приборы с новым годом выпуска. Т.е. они сделали новые приборы использовав старые элементы. У вас обратная ситуация. Вы хотите применить новые элементы и сказать, что это старый прибор.

Это не правило, а исключение, причем очень редкое. Можно сказать единичное. Связано с неразберихой у законодателей. Просто сначала разрешили выпускать, а потом обязали утверждать.Пришлось де факто исправлять ситуацию. В нашем случае требование существовало и до начала рационализации, т.е. она была сразу незаконна.

Странная постановка вопроса. ОТ это утвержденный документ. С подписью и печатью. Беру ОТ и читаю, блок АБВ, рядом кладу паспорт на свой прибор, там написано блок ВБА. Какой можно сделать вывод? Прибор не соответствует ОТ, значит утвержден не он, а другой, а данный прибор не утвержденного типа. Если вы сдадите его в поверку, то получите извещение о непригодности. Что делать дальше решать только вам. Можете выкинуть прибор на помойку, можете провести для него процедуру утверждения. Мы живем в свободной стране. Что хотим, то и делаем. Главное закон не нарушать.

Я не сравниваю, а говорю, что это было есть и будет. Это уже просто демагогия. По большому счету здесь все уже сказали. Мне добавить нечего. Могу только проголосовать за то, что инициативная рационализация делает СИ НЕ утвержденным.

Боюсь тоже придется простить прощения.

Для начала предложение модераторам перенести вопрос в раздел "пятница". Теперь автору. Для этого нужен патент на изобретение, следовательно, в патентное бюро. Правда, это стоит денег. Система у нас международная, значит в Международное бюро мер и весов (МБМВ) и Международное бюро Законодательной метрологии (МБЗМ).

Нет. Защита от "дурака", или наоборот слишком умного рационализатора. И сейчас и раньше предприятия закупали в сторонних организациях крепеж, комплектацию, установочные изделия и даже целые блоки. Я даже в поверку сдавал некоторые устройства частями. Вынимал, например, магазины из потенциометров и сдавал в поверку отдельно. А потом поверял уже в сборе. Сейчас вообще многие работают по принципу отверточной сборки. Но В составе любой КД есть спецификация в которой имеются разные разделы. Если блок указан в спецификации, то нет повода говорить, что это отступление от КД. В КД должно быть указание о взаимозаменяемости частей и узлов. Так что, если это не самодеятельность шибко грамотного пользователя, то проблем не должно быть.

Мне кажется, что Данилов уже пару лет назад писал про то, что основой у нас, как на западе, станет калибровка, а поверка будет типа легитимизации калибровки. Для этого готовится изменение законодательства. Первоначально планировалось к 2020 году, но оно как-то затянулось. Это было прописано еще и в "Стратегии развития метрологии". Т.е. мы последовательно идем к "гармонизации" нашего законодательства с западом, но несколько коряво и зигзагообразно.

Я не пользуюсь этим документом. Давайте вместе попробуем его почитать. 1. С чего начинаем? А надо ли нам вообще контролировать вес? это я о чем? О том, что всегда есть исходный документ. Вы не на ровном месте что-то выдумываете. В записках есть ваша масса? для массы условия выполняются? Я о том, что надо в первую очередь минимизировать свою работу. Не надо брать на себя лишнего. 2. Хорошо. Не удалось отбиться от самого параметра, переходим к оценке. Опа! Опять приходим к необходимости иметь исходные данные. Кто-то до вас должен был произвести необходимые расчеты. Вы же не разработчик изделия. Вы вообще можете не знать как и зачем оно работает. и тут присутствует разработчик. Если данных мало, то прикидываем на глаз и делаем статистическую выборку. Этот совет уже был выше. Если у вас нет данных, то служебную записку главному конструктору, прошу указать …. P.S. Вообще у меня только один совет. Побольше здорового пофигизма. ВП не умнее Вас. Не бойтесь показаться глупым. Это иллюзия. Задающий вопросы совсем не глуп. Чаще наоборот. Тот, кому все ясно и есть главный дурак.

Я отвечал на вопрос из предыдущего поста. Дальше пошли пояснения своих мыслей. То, что Вы увидели 15 кг, а не 15,0 кг это не факт, а абстрактная величина из головы автора. Опять-таки, с его слов повторю. Чертежей еще нет. Есть ТЗ на разработку. Надо выбрать допуск на величину. И еще раз повторю. Это определяет, в первую очередь, заказчик. Если ему важен вес, то он задаст допуск, если ему по барабану, то думайте о себе. Как вам удобно, так и задавайте. Хоть 100%. Можете вообще поставить звездочку и написать, что величина справочная.

Все прекрасно, только автор еще не знает, какая точность необходима. Записывать еще нечего. Чисто конструкторский вопрос. Почему-то про линейные размеры вопрос встает редко. Все вроде понятно. Надо чтобы детали сопрягались, одно входило в другое, что-то скользило, а что-то нет и т.д. Т.е. эта штука должна выполнять функции в соответствии с предъявляемыми требованиями в каждом конкретном случае. Почему про массу так не думают? Чем масса изделия хуже его длины? Посчитать длину двух сопряженных деталей (размерную цепочку) можно, а массу тех же деталей уже проблема? Дискриминация какая-то получается.

На мой взгляд, нет. В СГРОЕИ я не нахожу таких пунктов. Где-то даже было разъяснение, что технологические СИ в сферу не попадают, если это не приборы безопасности.

А зачем ему это? Он же читатель. Есть ТУ в нем 150 исполнений одного изделия. Есть такие, которые на моей памяти ни разу не выпускались и в ближайшее время не будут выпускаться. Но они есть в перечне продажников. Есть одно изделие, которое мы изготовили специально для испытаний. Стоит у меня в лаборатории на стеллаже. Я его уже три раза на сертификацию отправлял. Шильдики меняем, и в орган по сертификации. Аудитор приходит, мы ему протоколы периодических испытаний, набор сертификатов и все прочее. Никого не волнует, что мы сейчас изделие не выпускаем и потребности в нем нет. Заявлено, что вы можете выпускать? - Подтверждайте. У меня в шкафу почти 100 папок с ТУ, ПМ, РЭ. Два месяца назад был аудит. Пришел какой-то отставник лет 70-ти. Ткнул пальцем наугад, и понеслась... Покажите протоколы, свидетельства и не в электронном, а в бумажном виде. Втроем вокруг него бегали. Фразы, что свидетельства о поверке живут в другой комнате он почему-то воспринимал, как попытку обмана. И реагировал довольно агрессивно на невозможность предъявить какой-то документ по мановению волшебной палочки. Пришлось ему в вежливой форме объяснить, что у каждой вещи свое место, в моем кармане места мало. У каждого сотрудника свои обязанности и т.д.

Ну, во-первых. До чертежей мы еще не дошли. Это изделие только хотят изготавливать. Во-вторых. Помните старый анекдот про украденную документацию и попытку по ней что-то собрать? У нас за год изменения исчисляются сотнями. На этой неделе меня технический директор уже два раза к себе вызывал по поводу только одной втулочки. Поставщики накосячили. Прислали бракованную партию на месячный план. Мы им ее завернули, но теперь горят сроки. Мы проводим эксперименты, типа, что будет если заменить никелевое покрытие на лакировку, а можно ли лакировать не частями, а собрать и окунуть все в ванну с головой. А втулочка-то, плюнуть не на что. Размером с наперсток. Вы говорите, по чертежу. Если по чертежу все сделать, то ничего работать не будет. Сегодня на утренних посиделках главный конструктор уже про трансформаторы сказал, "у нас там карандашом подписано", а с изготовителем устная договоренность. Если они все по чертежу сделают, то мы собрать не сможем. Выводы в гнезда не встанут.

У нас другая ситуация. Я обязан указать в перечне все СИ, которые могут быть использованы при работе в разных ситуациях и вариантах. Если в моем перечне нет какого-то СИ, то возникает вопрос, а как вы сможете обеспечить и проверить нужное качество выполнения работы? Т.е., по жизни я имею некоторый парк СИ, которым не пользуюсь, а только в поверку вожу. Мне это обходится дешевле, чем объяснять проверяющим, почему я этого не делаю. Причем, не факт, что они примут мои объяснения.

Порочная, но почти повсеместная практика. Более того, у нас это еще проще. Опытный участок собрал образец, его взвесили, получили 15 кг. В ТУ записали не более 20 кг. На чем взвешивали? На почтовых весах. В ТУ записали требования к точности из их паспорта. Голова ни у кого не болит. Но у нас есть и другой подход. Заказчик говорит, ребята, ваш блок будет работать в составе мобильного комплекса. Больше 15 кг я вам выделить не могу. Иначе придется усиливать полку, ее крепление, стенку и в конце концов менять легковушку на грузовик. Принимать изделие будем и по характеристикам, и по весу. Пришлось в цех купить новые весы.

Повторю. Какова цель измерения? Исходя из дальнейшего применения результата рассчитывается допуск. Если для складирования, то это один допуск (см. соответствующий ГОСТ на складские работы), если для расчета конструкции полки в рабочем шкафу на которой будет стоять изделие, то другой (см. ГОСТ на расчет прочности). Если масса изделия является исходным значением для расчета прилагаемой силы, чтобы изделие куда-то полетело, то третий допуск. У "космонавтов" свои ГОСТы, не такие как у кладовщиков. Может быть масса еще и показателем качества изделия. Например, если какая-то деталь оказалась не из того материала, то масса будет больше. Тогда допуск считается исходя из допусков на комплектующие. Как-то так.

Не знаю, как у вас, в медицине, а у меня приходит аудитор, берет перечень и спрашивает свидетельства. Применяем мы СИ или нет, его не трогает. В перечне есть? - Давай свидетельство. Обычно он даже с места не встает. Мы только успеваем бумажки подтаскивать. Проведут его по производству как экскурсанта. Он посмотрит, что надписи и инструкции на рабочих местах присутствуют, все этикеточки наклеены, полочки промаркированы. Все. Остальное только по бумагам. Что за прибор перед ним? Что это СИ делает? По-барабану. Он смотрит только на бирку с датой следующей поверки.

Вы же сами процитировали Открываете соответствующий НД и смотрите, что там сказано про допустимую погрешность. У вас какая-то путаница в голове. Чем, на ваш взгляд, отличается погрешность измерений от погрешности СИ? Исходя из цели применения результат измерений.

Норма говорит

не прокатит если консервация, то это склад, а не кабинет. Придет пациент с необходимостью применения прибора, а вы т.е. приходите через месяц.. В приложении к Порядку есть Аудиометр - 1 шт., и есть Аудиометр импедансный, импедансметр - по требованию. Вот тот что по требованию можете хоть вообще не покупать. А тот, что 1 шт. должен быть и быть готов к применению. Я так понимаю приказ.

но и сами себе ответили Мало ли чем мы не пользуемся. Я половину приборов из шкафа поверяю и потом обратно в шкаф ставлю. Проверяющих не волнует пользуетесь вы или нет. Они сверяют буковки по бумагам.

А смысл? Вы же будете не продлевать, а аккредитовываться с нуля.

РЭ Вам в помощь. Сейчас открыл в Гугле, посмотрел раздел 2 "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ". Я бы просто скопипастил и все. При желании можно убрать лишнее, если оно есть.

К лицензированному переводчику, который заверит свою бумажку печатью. Может быть даже нотариально.