scbist

Так они сертифицированы Аж в глазах рябит от их сертификатов. У Вас, персонально, тоже сертификат есть в виде диплома об образовании, далее аттестация на соответствие должности, должностная инструкция с перечнем необходимых компетенций. Так что не надо на нашего мальчика (Excel) наезжать. Как говаривал Мюлер в фильме: " никому нельзя верить, мне можно". Себе то мы верим, а блоку с китайскими микросхемами, неизвестно какими специалистами разработанному, непонятно кем собранному я бы верить не стал. Точнее даже не я, а аудитор, который ко мне придет и спросит, где документ подтверждающий правильность работы устройства? Мое честное слово его не устроит. Ему нужна бумажка от такого же как он чиновника. С подписью и печатью. Который отстегнул бабки за право ставить подпись и печать от имени государства, а не себя лично. У которого есть бумажка с подписью и печатью, что он имеет право давать бумажку с подписью и печатью.

У нас все через тендеры, реестр надежных поставщиков и пр. Не спасает.

Я подобное слышал только на одном из семинаров Тектроникс. У нас нет складов старых микросхем. Мы сейчас наряду с последними модификациями изделий выпускаем так называемые ремонтные блоки. Это старые функции и разъемы на новой элементной базе. Некоторая головная боль разработчиков. Естественно, это не бесплатно. Мы предлагаем не ремонт, а замену блока. Потребитель оказывается в некотором безвыходном положении. Один блок всяко обойдется дешевле замены нескольких шкафов, но дороже, чем могла быть замена микросхемы. к тому моменту или эмир помрет, или ишак сдохнет, а денег мы уж точно не увидим. Кто полетит перепаивать микросхему? Лично я по здоровью не пройду

Я так понимаю, что МПИ определяется вероятностью выхода МХ за пределы норм за это время. С нашей политикой оптимизации времени на все переживалки не хватит. А требование провести поверку раз в 10 лет это обязанность от которой не уйти.

Некоторое время назад я задавал производителям вопрос, ребята, а через 10-15 лет выйдет из строя микросхема, чем мы ее заменим? Прогресс так стремительно движется и техника устаревает прямо на глазах, что старые устройства нечем будет ремонтировать. Сейчас столкнулись с проблемой непонятного контрафакта. Покупаем у того же официального поставщика, но доходит до того, что маркировка не соответствует содержанию. То-ли производитель не ту буковку пропечатал, то-ли еще что. Наш автомат распаял, и вся партия ушла в брак. Пока разобрались в чем дело, а срок новой поставки несколько месяцев, пока решали что делать... Где гарантия, что наработка на отказ этой микросхемы будет соответствовать ТУ?

Каждое техническое устройство может отказать. Отказ может быть полным или частичным. Алгоритм не зависит от времени и температуры , но микросхема, в которой записан алгоритм и другие данные, может отказать. Причем так, что никто не сможет понять, что это отказ устройства, а показания будут неверными. Т.е. сигнал на входе есть, сигнал на выходе есть, но он не соответствует действительности. В моей практике был случай с внутренним дефектом контакта одного из выводов микросхемы. Причем отказ был перемежающимся. Мы столько бились, чтобы сделать отказ устойчивым и поймать его. Это что-то. Устройство нормально работает, но периодически добавляет от себя еще что-то. Когда рядом в этот момент никого нет, то понять что происходит очень сложно. Спец с эксплуатации говорит, я видел собственными глазами, а разработчик - этого не может быть. Алгоритм проверен и т.д.

Сегодня общался с ребятами из сервисной службы. Задал им вопрос, бывало ли такое, что блок начинал врать. На сдох совсем, а именно неправильно измеряет. Сказали, что да. Редко, но встречается. Помимо того, что слетали АЦП, я это сейчас отсекаю, т.к. аналог ушел из блока, оказалось, что изменение коэффициентов тоже встречается. Микросхема памяти начинает глючить. Оговорились, что это было на "старых" блоках. Тех, которые были выпущены больше 5-10 лет назад. Подозреваю, что для "новых" еще время не пришло. Что будет с блоками через 16 лет? Так про ежегодную поверку никто и не говорит. Я в этом году менял дома свой счетчик, так у него тоже МПИ был 16 лет. Пока он работал, закон поменялся. Пришлось счетчик не поверять, а менять Но я в принципе о том, что вероятность ухода МХ пока не нулевая. Если срок службы будет 30 лет, то лет через 10 я бы отправлял их в поверку, если не будет в блоке предусмотрено "независимое" самотестирование.

Вы знаете, а мне по жизни попадались кнопочные калькуляторы которые вдруг начинали фигню выдавать. Компьютеры которые начинали глючить тоже. Ничего не могу сказать про сегодняшний уровень качества микросхем памяти. Я когда-то давно сталкивался с тем, что ПЗУ с прожигом вдруг восстанавливало какие-то биты. Т.е. единожды прошитые коэффициенты вдруг менялись. Интересно, про современные микросхемы памяти производители что могут сказать? Теоретически, это как с металлической линейкой, вроде ломаться нечему, но в поверку регулярно возим. Комп много сложнее и я не вижу как там внутри электроны по проводкам бегают. Поверка в привычном понимании может и не нужна, но какое-то тестирование должно быть. Может быть самотестирование. Должна быть где-то в блоке автономная микросхема памяти с тестовым кодом и результатом его обработки. Можно хоть каждые сутки, например в полночь, тратить миллисекунды на самотестирование. Вероятность отказов в двух независимых устройствах, которые могут привести к одинаковому результату крайне мала. Тогда от периодической поверки я бы мог отказаться. Но пока я таких устройств не встречал. Самотестирование устройств происходит, но все прошито в том же ЧИПе, что и "рабочая программа".

Блуждая по просторам интернета наткнулся на прошлогоднюю статью про метрологию цифровых подстанций спецов из ФСК ЕЭС.http://digitalsubstation.com/blog/2018/11/27/metrologiya-dlya-tsifrovyh-podstantsij/ там есть тема и далее Опят встает почти шекспировский вопрос, поверять или не поверять.

Согласен на все 100%. Именно по этому на меня вчера нашло некоторое уныние. Добавившиеся вопросы не подняли мне настроение. В ГОСТе же все сказано про поверку встроенных СИ при аттестации ИО. Просто конструкция некоторых ИО не позволяет провести поверку. Теоретически их можно только калибровать, но в СГРОЕИ это не прокатит. Разные вещи с чем? Валидация это подтверждения возможности применения по назначению. Для ИО применяется термин аттестация. Сравните определения. Списание это бухгалтерская процедура. СИ списываются так же как станок и канцелярский стол. Никаких особенностей для СИ нет. Не в добровольном порядке, а по процедуре пользователя. Он должен браться не с потолка, а быть технически обоснованным. Указывать дату следующей калибровки ГОСТ 17025 запрещает. Если это указано в эксплуатационной документации то да, если нет, то нет. Тут уже отвечали на этот вопрос. Я бы ответил нет. Слишком много если. Вообще калибровке просто так не оформляют. Если есть возможность сразу сделать поверку, то смысла в калибровке нет.

Почти все вопросы мы уже не раз обсуждали. Мне, честно говоря, вечером в пятницу лениво отвечать на старые вопросы. Если никто не откликнется и актуальность останется попробую ответить через некоторое время. Пишу чтобы не забыть и не потерять тему.

Не определить, это не исследование, а найти документ в котором указана величина. Раньше в нашей котельной был свой мастер и бригада водопроводчиков. Но была инструкция подписанная главным инженером и согласованная с главным механиком, энергетиком и т.д. Теперь, после всех оптимизаций - подрядные организации. Раньше я пинками заставлял водяных менять манометры и устал отвечать на вопрос, зачем его менять, он же нормально показывает. С котлом тоже интересные бывали штуки. Я готовлю замену, как было в прошлом году, а мастер говорит, нет, у меня уже другие величины. Мне нужен другой манометр. Сейчас с подрядчиками вообще швах. Один экономит газ, другому холодно, третий просто "художник". Каждый новый считает себя умнее предшественника и начинает менять настройки. Главное, сдал котел технадзору и ладно.

Да, странная ситуация. Я еще с советских времен привык к тому, что манометры у меня обезличены. Сдал ящик, получил такой же. Манометры всегда хранились у меня в кладовке на маркированных стеллажах. В цеху никакого подменного фонда. Пришел срок поверки, что первое под руку попалось, то и выдал на замену. Где этот манометр в прошлом году стоял? Какая разница? Это же малоценка. Списываются сразу после покупки.

Не буду спорить. Много побочных факторов. Я когда-то экспериментировал с разными ключами. Пока кладешь один ключ и берешь другой, не сходя с места, уже трогание начинается с рывка. Более того. Одним и тем же ключом пока тянешь одно показание, остановился и продолжил, опять рывок. Но спор не имеет смысла, т.к. все сильно зависти от материалов болтов и гаек, наличия и свойств шайб и т.д. А по поводу измерения перетяжки методом открутить, потом опять закрутить. Каждое лишнее движение это снижение надежности устройства. Я бы предпочел использовать инструмент с расцепителем. Перетяжка должна быть невозможна чисто технически. Недотяг бывает возможен когда детали некачественные. Заусенец или еще что. При первой затяжке трещотка срабатывает на заусенец, а он потом сминается. Тогда контрольная затяжка покажет недотяг. Тут надо посмотреть, настройка сбилась у гайковерта, или что-то было между деталями и разрушилось при затяжке. Любимый наш вопрос, кого наказать.

если между затяжкой и контролем прошло не больше секунды. В противном случае стрелка покажет неизвестно что.

Кто, по какому документу, зачем? Манометр обычно с места на место не таскают. Его поставили на устройство и он там стоит до следующей калибровки. Все это время надпись никому не нужна. Потребность в такой идентификации возникает при возврате прибора заказчику. Подпишите его хоть на задней стороне, хоть на бирочке с веревочкой. Это просто узелок на память, ничего больше. Если манометров ящик, то можно в ящик положить бумажку. Никаких государственных нормативных документов на этот счет не существует. И я бы возражал. Можно показания "затенить". На шкале, точнее, на стекле достаточно клейма о годности. Даже оно иногда слишком много места занимает.

Контроль затяжки очень проблематичен. Это связано с тем, что существует момент троганья. Т.е. в начальный момент усилие много больше реального усилия затяжки. Если применять стрелочный ключ, то увидите, что сначала стрелка уходит в голубую даль, а после троганья резко возвращается к некой величине и уже потом начинает плавно ползти. Если вы к затянутому соединению приложите усилие даже чуть больше того, что было, то сдвига не произойдет. У нас сборщик закручивает с некоторым недотягом, а потом контролер дотягивает до нормы.

Что-то авто ушел в туман. Исконный вопрос остался подвешен в воздухе?

У меня на котлах были не черты, а жестяные накладки на обод. И что? Кто мешает нашим умельцам сдвинуть красную накладку, или стереть одну черту и нарисовать другую? Пытаешься с таким говорить, но толку нет. Он "лучше всех" понимает как и что должно работать. Остальные все дураки. Нужна бумага за нарушение которой увольнение и штраф. В паспорте же написано 0,6. Вот и дадим 0,6, чтобы быстрее прогрелось и в цеху теплее было. Заодно на батарее можно будет и обед согреть. Слово к делу не пришьешь.

еще там же Правил без исключений не бывает. Кстати, подписать мы ее подписали, а ратифицировали? В 2017 году еще

Только не забудьте оформить бумажки, что это не слесарь дядя Вася решил, что 0,2 МПа достаточно, а по документу утвержденному первым лицом. То, что данный котел в данный момент времени нормально работает на 0,2 МПа ни о чем не говорит. Завтра кому-то захочется поднять давление до 0,6. Кто запретит, если по паспорту это возможно?

Сейчас зашел на сайт Ростеста. В прейскуранте висят термометры 2-го разряда.

Мне кажется, что это уже второе такое сообщение. Никто не отвечает видимо по тому, что сложно понять суть вопроса. 1. Купили термометры, но поверку они не прошли. Поставщик заменил на новые с поверкой Ростест. 2. Ростест указал, что термометры соответствуют 3 разряду, но вам нужен 2-й и вы отправили их в Петербург. 3. Петербург признал их не пригодными. Тут у меня появляется некоторый раздрай. Это официальная информация? Просто я не в курсе. Мне казалось, что возможности Ростеста не хуже Теста - СПб. Я думаю, что разряд связан не с местом поверки, а со свойствами термометров. Т.е., если Ростетст признал их годными по 3-му разряду, то Питер должен дать такое же заключение. Если при покупке вы оговаривали, что нужны термометры именно 2 разряда, то бодаться с поставщиками. Требовать выполнения условий договора. Если вы сами надеялись, что термометры пройдут по 2-му разряду, то это ваш риск. Если в МП указаны эти термометры, то менять их не надо. Что значит не будут использоваться? Как звучит запрет? Выкинуть (утилизировать) все ртутные термометры, или не приобретать вновь? P.S. Здесь есть специалисты по теплотехнике. Может сейчас они подтянутся и дадут более квалифицированный ответ.

Да запутался товарищ в нулях. 0,2 МПа, скорее всего, - 2 атмосферы, или 2 кг/см, или 2 бар. Тогда и противоречий нет.

Ну прямо КМД Извините меня, но я не верю, что пленками можно пользоваться как щупами. Одно дело положить на основание и сверху прижать датчик, другое, пытаться их запихнуть в зазор и там еще по этому зазору шерудить. Давно не работал с толщиномерами. Мне помнится, что это нечто типа полиэтилена, целофана, фторопласта и т.д. Ну очень непрактичный материал для запихивания куда-то. Опять-таки, гнуть пленки для прохождения углов непрактично. Одноразовые щупы получатся. Отрезать узкие полоски тоже не вариант. Сомневаюсь я, однако.