scbist

В очередной раз посмотрел VIM То, что мы называем СИ у них это измерительный прибор. А СИ в "бытовом понимании" - показывающий измерительный прибор. То, что сейчас обсуждается вполне ложится в термин измерительная система из двух составляющих. У нас это называется измерительной установкой (п.6.4. РМГ 29-2013). Но как ни крути, а инструкцию для установки тоже писать надо. Интересно, а у "них" на измерительные системы надо что-то писать? Мне почему-то кажется, что надо. Мы по уровню забюрократизированности идем ноздря в ноздрю.

Да я ничего не путаю, я просто, вероятно, не очень удачно пытался объяснить, что МВИ писать надо в любом случае. Применяя два утвержденных СИ надо писать МВИ и ее аттестовывать, переходя к единому утвержденному СИ (прямому измерению) тоже надо писать МВИ и утверждать ее вместе с типом. Что в лоб, что по лбу. Разница только в оформлении.

Измерение силы датчиком - прямое и при УТ утверждается и методика, но на выходе датчика не визуальная информация, а напряжение. Измерение напряжения измерительной установки - прямое, но на входе именно напряжение, а не сила. Чтобы измерение силы стало прямым надо утвердить тип в виде датчика с установкой. В процессе утверждения типа придется утвердить и методику измерений. В настоящий момент нет единого СИ, есть два отдельных СИ каждый со своими МХ. Чтобы получить МХ для "комплекса" надо написать МВИ и посчитать результат.

Из РЭ В том же РЭ сказано, что на табло БИВР отражается не текущее время, а максимальное. Осциллограф же пишет каждое измерение. Которое из них сравнивать с максимальным показанием БИВР? По логике - минимальное. Т.е. худший вариант, но это не пОверка, а пРоверка правильности работы. Мы пРоверяем не секундомер, а правильность работы схемы запуска и останова. Даже не правильность, а просто работоспособность. Включится ли от кнопки "проверка" и выключится ли при пропадании напряжения.

Но применяться оно будет в России и соответствовать должно российским терминам и правилам. Больше,прошу прощения, ничего не понял из Вашего объяснения. Цитируете мнение с которым я не согласен. Что дальше? Это аргумент? Мое мнение не аргумент, а мнение другого - аргумент? 10 мс этот половина периода сетевого напряжения. Как эта цифра попала в погрешность? В эти ворота пролезет любое работающее устройство. Два максимальных числа из 5-ти попыток должны отличаться не более чем на 10 мс. На мой непросвещенный взгляд, звучит странно.

Для метролога это фантазия. Я не обязан быть энергетиком чтобы поверять секундомер. Вы считаете, что перечисленные средства поверки являются эталонами? АЗУР, который потом будет проверяться этим устройством может одновременно быть и задатчиком временных интервалов? Вы считаете это нормальная методика пОверки? Устройство проверяется в одной точке из всего диапазона. Интервал задается неизвестно каким устройством. Без метрологических характеристик. Эталонный отсчет ведется по осциллографу наглаз. В какую ГПС ложится данное действо? Я к Вам, как к разработчику НД на СИ. Как Вам такая МП на СИ?

Но для изготовителя, а не потребителя.

А не нормативный.

Только советует основываясь на своем понимании НД.

Так и время опоздания на свидание тоже очень похоже.

С какой точностью?

Еще немного и уши, за которые Вы тянете БИВР в СГРОЕИ оторвутся. 1. РЭ не нормативный документ, а фантазии разработчика. 2. В РД процедура вообще отнесена к проверкам. В нем указано что измеряется, что и как испытывается, а данное устройство просто проверяется. Критерием является не МХ реле, а просто правильность работы. 3. Измерение длительности отрезков времени у Минздрава это не время срабатывания реле у РЗАшников. Мой совет автору прежний. Аттестовывайте сами свои БИВРы и забудьте про СГРОЕИ, т.к. вы по РД просто проверяете работоспособность реле, что полностью согласуется с методикой работы по РЭ.

ГОСТ 31612-2012 Устройства защиты от токов утечки рудничные для сетей напряжением до 1200 В. Общие технические требования.

Т.е. для испытаний аппаратуры.

Измерение тока утечки это измерение, а проверка устройства реагирующего на ток утечки - испытание. БИРВ не средство измерений, а средство испытаний.

Про сертификацию я не говорю. Здесь скорее всего обычная эксплуатация, судя по РЭ. Оснований для отнесения измерения времени в СГРОЕИ я не нашел.

Отнесение устройства к СИ происходит по его назначению. Если посмотреть не РЭ, а исходные документы, то увидите, что проверка реле относится к категории испытаний, а не измерений. Т.е. БИВР надо аттестовывать. В составе БИВР есть встроенный "секундомер". Возникает вопрос, время является параметром из СГРОЕИ? Я не нашел ни в ПУЭ, ни в ПБ указаний на это. Значит поверка не требуется. Реле тока утечки это промышленный аналог УЗО. В сети куча именно методик испытаний УЗО, а не измерений. P.S. Я сейчас не дома и может быть на маленьком экране чего-то не увидел. Поищите сами, только не говорите, что этот лирика. Цитируйте документы.

Чисто теоретически, если у заинтересованной стороны очень много денег и юристов.

А я за истину, а не чью-то позицию. Кстати, перечитал выложенное здесь РЭ. Возникло много вопросов к его авторам, но есть один ответ. Посмотрите п. 12. Раздела 5. Т.е. изготовители в соответствии с НД относят данное действие не к измерениям, а испытаниям. Соответственно, БИВР, хоть и называется блок измерений, но проводит испытание реле и является средством испытаний и подлежит аттестации, а не поверке или калибровке.

НД предприятия не могут расходится с НД страны пребывания

А другие аргументы есть? Почему же мы приходим к разным выводам?

Осталось устранить путаницу в голове. Утвержденное СИ может быть сертифицировано по ТР, а может нет. Сертифицированное СИ может быть утвержденным, а может и нет. Между этими событиями нет прямой связи. Требования ТР это одно, а метрологические требования - совсем другое.

Позиция должна основываться на действующих НД, а не на личном понятии о прекрасном.

Это физика Я и здесь и там использовал одни и те же ссылки на НД. Там ТС измеряет значение величины, а здесь воспроизводит условие. Там ТС преобразовывает уровень вибрации в пропорциональный электрический сигнал, здесь ТС создает условие и проверяет реакцию объекта испытаний на него.

Вы меня в ступор ввели. Я даже открыл наш закон об обеспечении единства измерений. Там ст. 23 это ответственность юр лиц и т.д. Обязательное подтверждение соответствия это совсем из другой оперы. К метрологии это относится только в части применения поверенных СИ. Вы путаете технические регламенты с метрологическими характеристиками.