scbist

Пастернака не читал, но скажу. В чем разница между валидацией и верификацией? Верификация это признание соответствия НД, а валидация - признание возможности применения. В старом законе поверка по смыслу приравнивалась к верификации, а калибровка к валидации. Кое-где и сейчас поверка приравнивается к верификации. Калибровка нынче существует сама по себе. Т.е. калибровщик определил МХ СИ, а можно его применять или нет, он сказать не может. Для этого у калибровщика маловато информации. Получается, что для валидации надо привлечь специалиста понимающего, как данное СИ будет применяться и какие требования к нему предъявляются в каждом конкретном случае. В итоге, СИ попадающие под 102ФЗ однозначно поверяются, а не попадающие калибруются, но к ним надо разработать СТО или инструкцию по валидации результатов калибровки с назначением комиссии или ответственного специалиста, который может дать заключение о пригодности к применению конкретного Си в конкретном месте и поставить свою подпись. Вот такой взгляд дилетанта со стороны.

А я на принтере печатаю и потом скотчем приклеиваю.

Нет. Слишком общий. При обработке результатов измерений и перед вычислением СКО необходимо исключить систематическую погрешность. Если посмотреть РМГ 29, то увидим, что систематическая это такая погрешность о которой мы все знаем. Это или известная величина, или известная функция. Удалить из результата измерений известную величину не представляет труда. Остается вариант с так называемой неисключенной систематической погрешностью. Подробности смотрите в ГОСТ 8.207 или напишите конкретный тип прибора с которым работаете.

ГОСТ 9038-90 Меры длины концевые плоскопараллельные. Технические условия. Условия эксплуатации концевых мер - в соответствии с РД 50-98.

Не закон, а ГОСТы на разные СИ и условия. Например в ГОСТ 8.395-80 Государственная система обеспечения единства измерений. НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИЗМЕРЕНИЙ ПРИ ПОВЕРКЕ. Общие требования. есть пункт. Для каждого вида СИ есть стандарт или другой НД с указанием, что считать нормальными условиями эксплуатации. Если взять ГОСТ на КМД, то там должно быть указание на НКУ.

Можете, но надо иметь ввиду, что сталь при повышении температуры расширяется. Если вы пользуетесь значением до 2-го знака, то можете не заметить, а до -5-го придется учитывать. P.S. Цифры условные.

Мне кажется, что Юлия имела ввиду более общий случай. Я сужу по ее предыдущим вопросам. Ее профиль - геометрия.

Они не отличаются, а для поверки могут быть более жесткие рамки. Не может быть поверка при 20 +- 1 градус, а нормальная эксплуатация СИ при 40 градусах. Может быть поверка при 20 +- 1, а эксплуатация при 20 +- 5 градусов. Производитель СИ гарантирует погрешность своего изделия в более широком диапазоне температур, чем производитель эталона. P.S. Правил без исключений не бывает, но это отдельная тема.

Нет. В эксплуатационных.

Конечно.

Ой! Старый механический часового типа. ТИ-10. Не уверен, что им пользуются.

У нас никак. Я вообще к этому не касаюсь. Порой просят тахометр проверить скорость вращения, но редко. Процедура прописана в эксплуатационной документации. У нас этим занимаются механики с технологами.

Ставится подпись и на нее печать. Сшивать ничего не требуется. Скрепить печатью значит подтвердить легитимность подписи. Ничего более.

Я Вам на частников отвечал. Если они не могут закрыть ваш объем, то их отказ это тоже участие в конкурсе. У меня был запрет на размещение работы частями. Это называлось дробление закупки и считалось нарушением. Наше положения о закупках и тендерах были написаны на основе законов и постановлений, но допускали разные варианты.

Отказ это тоже вариант участия в тендере. Пара отказавших и один согласный вполне реальный вариант. Надо читать конкретно ваше положение о закупках и конкурсных процедурах. Мое это позволяло. Второй вариант из моей практики. Если есть приборы по 250 ПП, то я обязан заключать договор с ЦСМ, а если уже есть договор с организацией, то допускается ее же и на остальное подряжать без конкурса. Не знаю, как у вас, а у меня полный перечень документов требовался только от победителя. Когда мне мои тендеровики это сказали, тут "карта мне и пошла". Кому делать нечего пусть пересчитывают.

Ну, ИЧ измеряет не углы, а линейные размеры. Я предположил, что Вы измеряете разницу диаметров на некоторой базе, чтобы прейти к тангенсам. Но плоскости диаметров отклонены от вертикали на угол 3 градуса. Т.е. где-нибудь в 10-м знаке это должно стрельнуть. P.S. Не надо к моим потугам пошутить относиться серьезно. Мне казалось, что построение моих фраз в последнем сообщении говорит о том, что это просто треп.

А кто сказал, что щупы могут быть только плоскими? Раньше автомобилисты измеряли зазоры у свечей тоже круглыми щупами. Мы со своими что только не делали. Иногда приходилось отрубать 3/4 чтобы подлезть в нужное место. Про материал вообще молчу. Стальные, латунные, чтобы не магнитились. Даже пластмассовые были, чтобы "шкурку не портить". Слова не скажу. Только за. Про погрешность от негоризонтальности оси даже заикаться не буду.

На майские плавали на пароме с женой в Хельсинки. Пограничница спросила, не являюсь ли носителем секретов. Я ей ответил, тьфу, тьфу, тьфу, слава Богу нет. Ни секретов, ни вохры, ни ВП давно уже нет. В печенках они у меня. А конкретно, в чем суть вопроса про достоверность контроля? Может взгляд со стороны поможет, раз изнутри никто не делится. Кстати, у меня иногда бывает, сформулируешь вопрос вслух или письменно и ответ в голове сам всплывет.

А у меня щупы круглые. Мы межконтактный зазор круглыми щупами измеряли. Но это уже треп, как и мои набросы методов контроля после угломера. Думаю, на этом обсуждение можно прекратить. Ничего нового оно уже не принесет.

угломер с нониусом дает погрешность 2'. 1/5 достаточно для контроля. Да. Знаке в третьем - пятом. P.S. Сейчас я бы пересмотрел методику измерения угла данной детали. Я был сконцентрирован на фразе Но по чертежу я вижу, что есть все, что нужно. Можно просто положить деталь на плиту малым диаметром и измерять угол 3 градуса по образующим вокруг детали в разных местах. Хотите угломером, хотите угольником и щупами, хотите синусной линейкой. Способов море.

Разметочная плита, стойки и прочие геометрические СИ Вам в помощь. Одна образующая "привязывается" к плите. Я для этой цели применял, например, КМД, чтобы не мешала ступенька справа по чертежу. Угломером и стойкой измеряем отклонение верхней образующей от вертикали. А куда без нюансов. У каждого свои возможности.

А это та же деталь, что и в первом случае? С этой деталью измерить угол вообще нет проблем. Я не вижу тех помех, которые мешали воспользоваться угломером. Здесь чистый конус.

Учиться никогда не вредно. Еще все зависит от специальности студента.

Если я не ошибаюсь в арифметике tg 6=0,1 Длина базы на мой глаз около 50 мм. Тогда разница в начале и в конце должна быть 5,2 мм. Думаю измерить два диаметра и посчитать арктангенс достаточно для контроля угла.

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 Это только в государственном реестре, а на сайтах производителей вибростендов современных систем много больше. Мне странно, что Вы не можете ничего найти.