scbist

Так вопрос чисто практический. Что делать? (Кто виноват уже не спрашивают.) Применять ГОСТ для поверки датчика или нет. Я препятствий не вижу. Поверитель отвечает только за данные на момент поверки, как нас учили законодатели. Ну я немного утрировал.

Из вывода понял, что при поверке неопределенность даже лучше, чем погрешность (это мы уже обсуждали в другой ветке). Можно получить аналогичный результат по забракованию СИ при соотношении не 1/3, как при погрешностях, а 1/1,6. Ну, кто не рискует, тот не пьет шампанское. Правда, тут еще попутно задавался вопрос, где взять неопределенность у поверенного эталона?

Да, как-то далеко мы ушли от первоначального вопроса. Автор спросил, в ОТ на СИ в качестве МП указана методика ГОСТа на калибровку. Он встал в тупик. Как применять методику калибровки для поверки. Я рассматриваю ГОСТовскую методику как порядок действий и требования к применяемому оборудованию. На мой взгляд, противоречий нет. Есть только одна нестыковка. ГОСТ не требует сравнивать полученные МХ с требуемыми. Ни ГОСТ, ни кто-то еще не требует следить за СИ годами и вычислять отдельно систематические и случайные составляющие. ГОСТ требует включить оборудование провести измерение и на этом успокоиться. Разницы с процедурой поверки я здесь не вижу.

Я проверил здесь и сейчас. Все. Моя задача выполнена. В указанном ГОСТе нет такого деления. Методика из него ничем не отличается от методики поверки, кроме слов неопределенность и калибровка. Численно все совпадет.

И сравнил с допустимым отклонением. А такого требования нет. И второй вопрос. КП нам как-то поможет в этом?

Я же писал Все. Больше ничего не сказано. Не надо больше ничего сравнивать.

А у Вас она количественная? Степень близости результата в идеалу, степень точности измерения это качество измерения. Руководство рассматривает это как неопределенность по типу В. В чем проблема?

А я на возможность провести измерения (калибровку). А зачем? Кто заставляет выражать качество измерений именно в погрешностях? В описании типа указаны просто требования, которые автоматически являются МХ. ГОСТ дает возможность определить МХ датчика. Он не пишет, что действительные МХ надо сравнить с ОТ? Это все?

Ок. Посмотрел еще раз описание и ГОСТ. Требования к датчику: Номинальный коэффициент преобразования на базовой частоте 100 Гц, мВ/(м-с"2) - 2,04 Отклонение коэффициента преобразования от номинального значения, %, не более - ±10 Смотрим ГОСТ. Ну и далее не заметил разницы между этим ГОСТом и классической МП, кроме замены слов поверка на калибровка и погрешность на неопределенность. В результате калибровки мы имеем коэффициент преобразования измеренный с неопределенностью в три раза меньшей, чем допуск на него. Чего нам не хватает, чтобы сделать заключение о годности датчика по этому параметру?

А нам это зачем? Я, конечно, смотрел ГОСТ левым глазом через строчку. Но мне кажется, что в КП есть поверочная схема и в МП оговариваются погрешности применяемых СИ и пр. В данном ГОСТе вместо ГПС есть требование по неопределенности. Вот и вся разница. В КП я говорю, что коэффициент преобразования датчика равен, пусть, 2,0. При этом применялись СИ обеспечивающие погрешность измерений на хуже заданной. Здесь я получаю тот же коэффициент 2,0, но говорю, что применялись СИ обеспечивающие неопределенность не хуже заданной. Какая принципиальная разница?

Какие в ГОСТе прописаны, те и выполнять.

У меня счетчик имеет входное сопротивление 0,02 Ом. Соответственно Ваши цифры надо поделить на 20. Получаются вполне реальные значения. Я рассматриваю (ТТ1000/5 + ТТ5/50) как ТТ100/5. Внутренними переходами я бы пренебрег. Меня больше смущают не потери в железе, а потери за счет малого тока в первичной обмотке первого ТТ. А вообще я предлагал не "законное" исполнение, а очень бюджетный временный выход из ситуации. Покупка нового счетчика, замена старого на него, как и замена старого ТТ на другой сопряжены переключениями, влезанием в схему, остановкой производства и большими затратами. Врезка промежуточного ТТ дело пяти минут и стоит копейки.

Заинтересовало обсуждение своей странностью. Посмотрел в предыдущей теме о чем речь, посмотрел указанный ГОСТ. Не понял в чем суть вопроса. Есть акселерометр, есть ГОСТ на калибровку. У акселерометра есть требование к номинальному коэффициенту преобразования. В ГОСТе есть методика определения. У акселерометра есть требование по допустимому отклонению коэффициента от номинала. В чем сложность сравнить результат калибровки с требованием?

Так он был и есть в геодезических ГОСТах. А у вас не так? Завидую! К вам и аудиторы не приходят? А если приходят, то только грамотные и умные? Ко мне что-то одни отставники приходят. О метрологии вообще ни в зуб ногой. Хорошо хоть про погоду перестали спрашивать.

Пока кроме разрешающей способности экрана я у вас ничего не увидел. Выложите свою формулу. Как вы видите свое измерение?

Они мне? Да я же с ума сойду от их процессов. Вы это серьезно? Все наше СМК это Жванецкий На каждый чих должна быть бумажка. На каждое тьфу - плевательница. Потому что! У нас даже в юриспруденции презумпция невиновности не работает. Сначала вас накажут, а потом вы сами доказывайте,что не виноваты.

О МХ регулятора речи нет. Мультиметр имеет худшие характеристики, чем контролируемый прибор. О межповерочном интервале говорить не приходится, т.к. поверять никто не собирается. Действительных характеристик, естественно, никто не знает. Держит температуру, лак сохнет, и ладно. Ни мне ни технологу ничего больше не надо. Вопросы задает только СМК. Как вы докажете, что там именно такая температура? Дай бумажку! Предложенный здесь термин "контроль исправности" меня бы наверное тоже устроил. Но он встречается в ведомственных НД, причем, не моего ведомства. Термин проверка СИ встречается в ГОСТ Р ИСО 10012-2008. "Менеджмент организации. Системы менеджмента измерений. Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию". Но там нет определения этому термину. Нет его и в РМГ-29. Вот я и изгаляюсь.

Взял мультиметр с термопарой. Пробежался по шкафам. До включения все регуляторы показывают около 18 градусов, после - (64 - 68), при заданной 65, мультиметр показывает с разницей до 1,5 градуса. Написал акт, что проверено, "мин нет". На этом успокоились. На 5 шкафов затратил 10 минут. (По техпроцессу допустимый разброс может быть больше 10 градусов.)

Почему вы не хотите просто поставить между штатным ТТ и прибором еще один 50/5 в обратном направлении? Как временная мера дешево и просто реализовывается.

ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. Говорит у вас измеряемая величина - расстояние между двумя точками объекта. Что у вас является входными величинами? Расстояние между точками по фотографии. Расстояние между штрихами фотографии линейки.

И что я должен написать на бирочке? Проконтролирован? Второе. Я не контролирую собственно МХ. Я не использую эталоны. Я смотрю левым глазом, что температура в шкафу соответствует заданной. Применяю или термометр или термопару с мультиметром.

Я первоначально понял, что измерение происходит путем прикладывания металлической линейки к фотографии, а тут оказывается, что линейка виртуальная? Хотя сильно это не влияет на результат. Вы можете выложить функцию измерения?

А поверка или калибровка мне на фиг не нужны. Есть сушильный шкаф для печатных плат. Чисто технологическое оборудование. Технолог человек пожилой и вообще на договоре волнуется, вдруг у нашего главного по СМК возникнет вопрос, "сам вижу, что ионный отражатель, почему не покрашено?" У нас же как, главспец молча ходит по заводу, потом пишет несоответствие. Но пишет не мне, а на цех. Обычно я это оборудование вообще не трогаю. Посмотрел, что температура в шкафу соответствует заданной и прибор тоже ее показывает. И слава Богу. Работай дальше. Если я это зафиксирую на бумаге, то должно быть определение процессу. Ни поверкой, ни калибровкой его назвать нельзя. Я говорю, что это просто проверка СИ. Надо теперь это как-то узаконить. Вставить в СТО. Пока жареный петух не клюнул, я суетиться не буду, но подготовиться к возможным вопросам надо.

Что-то у меня второй день конкретные темки стали раскрываться не во всю ширину экрана. Рядом с заголовком появилась рекламка и окошко с популярными темами. На их ширину уменьшилась ширина "полезной площади" и окно ответа в тему. Это какое-то нововведение, или мой комп чудит? То, что поле ответа стало уже мне не удобно. У меня это дома и в эксплорере и в хроме. P.S. "Непрочитанное" или "активность" открываются во всю ширину экрана.

А как вы перейдете от размеров снимка к размерам объекта?