scbist

Про сертификацию я не говорю. Здесь скорее всего обычная эксплуатация, судя по РЭ. Оснований для отнесения измерения времени в СГРОЕИ я не нашел.

Отнесение устройства к СИ происходит по его назначению. Если посмотреть не РЭ, а исходные документы, то увидите, что проверка реле относится к категории испытаний, а не измерений. Т.е. БИВР надо аттестовывать. В составе БИВР есть встроенный "секундомер". Возникает вопрос, время является параметром из СГРОЕИ? Я не нашел ни в ПУЭ, ни в ПБ указаний на это. Значит поверка не требуется. Реле тока утечки это промышленный аналог УЗО. В сети куча именно методик испытаний УЗО, а не измерений. P.S. Я сейчас не дома и может быть на маленьком экране чего-то не увидел. Поищите сами, только не говорите, что этот лирика. Цитируйте документы.

Чисто теоретически, если у заинтересованной стороны очень много денег и юристов.

А я за истину, а не чью-то позицию. Кстати, перечитал выложенное здесь РЭ. Возникло много вопросов к его авторам, но есть один ответ. Посмотрите п. 12. Раздела 5. Т.е. изготовители в соответствии с НД относят данное действие не к измерениям, а испытаниям. Соответственно, БИВР, хоть и называется блок измерений, но проводит испытание реле и является средством испытаний и подлежит аттестации, а не поверке или калибровке.

НД предприятия не могут расходится с НД страны пребывания

А другие аргументы есть? Почему же мы приходим к разным выводам?

Осталось устранить путаницу в голове. Утвержденное СИ может быть сертифицировано по ТР, а может нет. Сертифицированное СИ может быть утвержденным, а может и нет. Между этими событиями нет прямой связи. Требования ТР это одно, а метрологические требования - совсем другое.

Позиция должна основываться на действующих НД, а не на личном понятии о прекрасном.

Это физика Я и здесь и там использовал одни и те же ссылки на НД. Там ТС измеряет значение величины, а здесь воспроизводит условие. Там ТС преобразовывает уровень вибрации в пропорциональный электрический сигнал, здесь ТС создает условие и проверяет реакцию объекта испытаний на него.

Вы меня в ступор ввели. Я даже открыл наш закон об обеспечении единства измерений. Там ст. 23 это ответственность юр лиц и т.д. Обязательное подтверждение соответствия это совсем из другой оперы. К метрологии это относится только в части применения поверенных СИ. Вы путаете технические регламенты с метрологическими характеристиками.

Классификация в любой сфере это прерогатива здравого смысла и грамотности специалиста. Это не должно зависеть от того, кто относит. Отнесение ТС однозначно не зависимо от мнения конкретного человека, т.к. есть НД с соответствующими терминами. В данном случае определение времени срабатывания реле является испытанием согласно ГОСТу. Соответственно, и БИВР является не средством измерений, а средством испытаний. Странная фраза. Как ИО может стать СИ и наоборот? ИО, в первую очередь, воспроизводит условие, а СИ измеряет значение величины. Если хотите, то поверить можно из всего БИВРа только секундомер, но для этого его надо выдрать из БИВРа, утвердить тип и поверять отдельно от всего устройства. То, что автору БИВР интересен как СИ, это его заблуждение.

Так и я о нем же. Блок измерения времени срабатывания реле утечки - не СИ, а средство испытаний. Измерение времени срабатывания реле это не измерение, а определение характеристики реле - испытание. Блок создает утечку - условие испытаний и определяет время реакции на нее. Из всего устройства СИ является только секундомер, который измеряет время между двумя событиями. Первое - создание дополнительной утечки и второе - срабатывание реле. Но это только одна составляющая испытательного блока. То, что разработчик в РЭ написал про поверку, а не аттестацию, оплошность, или ошибка из-за разности в терминах и нормативной базе между Россией и Украиной. Кстати, и в России мы не раз обсуждали ошибочное отнесение ИО к СИ и даже внесение их в Реестр. Новая редакция ГОСТа позволяет не обращать на это внимания и говорит о том, что если поверенное СИ применяется как ИО, то аттестация не нужна.

1. Испытания* Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий. Е. Test Примечание. Определение включает оценивание и (или) контроль

Уважаемые господа, прошу прощения, но внесу некоторый раздрай в полемику. Измерение характеристик реле, как это странно не звучит, является не измерением, а испытанием. Следовательно, блок не СИ, а ИО и подлежит аттестации. В составе ИО могут быть и СИ, но это уже второй вопрос. А пока мой совет автору посмотреть ГОСТ Р 8.568-2017 и нашу тему о нем.

На складе нет СИ, на складе есть товарно-материальные ценности. Даже утвержденные СИ, лежащие на складе, поверке не подлежат, согласно постановлениям правительства. Они поверяются перед началом применения. Я ни в чем ему не отказываю, это Вы принуждаете оформлять бумаги. Я такого не встречал. Не понимаю, как вхождение одного ТС в более крупное ТС превращает его в СИ, или вводит его в СГРОЕИ. По Вашей логике и шнур питания в составе СКС становится СИ и попадает в СГРОЕИ.

Это Вы туда стремитесь, а я нет. ТС является СИ не по бумажке, а по способу своего применения. У меня нет ни одного приказа, распоряжения или другой бумажки, что какое-то устройство является СИ. Есть СТО с терминами. Все. Дальше каждый сам решает с чем он работает. Есть перечни и графики. Ни на одно устройство нет "бумажки", кроме поверяемых. А это каким боком к отнесению касается? Почему Вы решили, что СИ в составе чего то обязательно должно быть и в СГРОЕИ? Это никак не связанные вещи.

Я же цитировал и закон, и РМГ, и VIM. Что еще надо? Какого обоснования Вы ждете? А что я закрываю говоря, что датчик СИ, применяющееся вне СГРОЕИ?

Мы существуем не сами по себе, а в купе с аудиторами, ревизорами, проверяющими, надзирающими и пр. Если у них мнение будет отличным от вашего, то наказывать за разгильдяйство будут не кого-то в Росстандарте, кто не издал приказ об отнесении ТС к СИ, а того, кто эксплуатирует СИ не понимая, что он работает с СИ, а не индикатором.

В советские времена у нас в штате метрологической службы были слесаря и монтеры. Что могли, сами ремонтировали, что не могли отдавали на сторону. После оптимизации штатов весь ремонт СИ ушел на сторону. Механики и энергетики занимались только станками и механическим оборудованием. К СИ они не подходили, если только работы проводили не подрядчики с полным штатом специалистов. ОГМ и после оптимизации составляет графики ТО и ППР, но там есть графа "исполнитель". Т.е. в графике СИ и ИО есть, при необходимости, но исполнителем может быто кто угодно. С кем заключат договор, тот и будет.

Давайте не будем вставать на этот скользкий путь. Тем более, что речь об измерении все-таки идет. К датчикам вибрации это определение уж точно не относится.

У меня на предприятии разработан СТО в котором есть термины. На этом все заканчивается. Каждый сам решает с чем он имеет дело, с СИ, ИО или не СИ и не ИО. Никаких приказов, распоряжений, справок и т.д. мы не плодим. В спорных случаях можно обратиться за помощью к более компетентным товарищам, но на моей памяти такого еще не было ни разу. Отсутствие законодательного регулирования СИ работающих вне СГРОЕИ открывает море возможностей.

А если на предприятии нет процедуры, то нет и СИ? Интересная позиция. У разгильдяев СИ не будет никогда. Как у не Средства Измерений может быть диапазон измерений? Что-то у Вас процесс с ног на голову поставлен.

но это не это разные процессы. Организация должна определить ЧТО измерять. Отнесение ТС к СИ тут ни при чем. Организация должна определить, что для нормальной работы установки необходимо измерять уровень вибрации крышки. Тогда для этого необходимо применять СИ. Это совсем не значит, конкретный датчик является СИ. Датчик является СИ не потому, что он входит в состав СКС, а потому, что он относится к СИ согласно РМГ.

До того, корова должна быть здорова, ее мясо не иметь вредных веществ и т.д. Я даже знаю от кого и не далее чем пару - тройку страниц назад

А на фига мне эти значения? Мне надо, чтобы повернул ключик в замке зажигания и мотор заурчал. Взял на в магазине полке ботинки и они пришлись впору. Бросил в желудок кусок мяса и организм его принял, назначил девушке свидание в кино, и она не у аптеки ждала. Я понятия не имею, какой допуск на точность изготовления цилиндров и поршней в авто. Кто их точит, дядя Вася, или робот. Кто контролирует, ОТКашник, или автомат. Иными словами, измерений не существует в принципе, т.к. я ничего об этом не знаю. Вот такой пердимонокль получается.