scbist

Держите! Я так работаю. Калибровка для себя по МП это норма для производственника. Я в своем СТО по метрологическому обеспечению производства в определениях написал, что калибровка это определение МХ и признание СИ пригодным к применению. За основы взял термин из старого закона об обеспечении единства измерений.

Это же вояки. У них свое видение. Но хуже всего, что руководство не хочет с ними бороться. У дочки ВП откровенно взятку вымогал. Она пошла к своему директору, он и тут не захотел ничего менять. На что она сказала, что это Ваше решение, вот Вы и разбирайтесь сами. На этого ВП в прошлом году уже заводили дело, но он как-то отмазался. Работает как ни в чем не бывало.

Мы у себя такие устройства называли мерителями (корявый термин) или измерительными приспособлениями и относили по возможности к СДК (средства допускового контроля). Применяли термин "шаблон". Называли технологическими приспособлениями. Изготавливали по чертежам с буквами МИ и номером, или ПИ с номером. С динамометрическим ключом это не прокатит. Такие штуки называли "спецключ". Но с этим лучше не шутить. Моментных ключей в реестре море. На контрольных операциях у нас были только утвержденные ключи.

В МИ 2233-2000 Государственная система обеспечения единства измерений. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Есть Интересно, что 4.4.1 говорит о предпосылках для увеличения МПИ, а мы пытаемся его сократить до нуля. Лично я обычно исхожу из постулата, не трогай технику и она тебя не подведет. Чем чаще мы дергаем устройство, тем выше вероятность его отказа.

Как-то давно директор вдруг высказал мне претензию, что у снабженцев за год набежало расхождение по весам с поставщиками. Причем, что характерно, по малоразмерным поставкам. Оказалось, что они все взвешивали на одних весах. От 1 кг до 1 т. Благо весы электронные и что-то показывают. У них на столе стояли нормальные весы, тоже цифровые, приобретенные специально для маленьких весов. Не помогло. Лень было включать. Большие уже включены, бросил на платформу считал показания. То, что на них нельзя взвешивать 1 кг никого не трогало. Калибруйте свои весы хоть 33 раза в день. Ведите сотню журналов. Результат будет один.

Меня уже несколько страниц мучает вопрос. Как наш разговор ни о чем смотрится со стороны. Один отзыв был. Остальным надоело читать наш треп и никто уже не обращает на него внимания? Честно говоря, мне он как-то уже поднадоел. Я каждый раз думаю, не буду отвечать. Пора заканчивать, но что-то подталкивает под локоток. То-ли скука, то-ли тоска по нормальной работе, то-ли даже не знаю что.

После возникновения разногласий. Исключительно то, что указано в РЭ на весы. Ничего лишнего.

5 раз взвешивали было 5 кг, на 6-й раз оказалось - 4,9 кг. И это значит шестые весы вдруг стали врать или кто-то откусил от бухты 0,1 кг. Логика говорит об этом. У спецсвязи просто накладная на передачу, но к ней в одну из посылок вложены финансовые документы, паспорт и т.д. Там указано все и материал, и вес и проба. Кроме этого на каждой посылке бирочка с данными на содержимое. ни разу не понадобились. Начинаем, конечно, с телефона. Звонок на щелковский завод, как правило, все расставлял на свои места. Никто не имел умысла обмануть кого-то. Ошибки бывали, но я не помню, чтобы мы не могли их устранить телефонным путем. Журнал проверки весов ни о чем не говорит. После возникновения разногласий в первую очередь проверяются весы. Была вчера проверка или не было. Роли не играет. Проверяются еще раз сегодня.

Не только. Спецсвязь мне привозит посылку с бухтой серебра. В накладной сказано, что она весит 5 кг. Я Принимаю на своих поверенных весах и убеждаюсь, что она действительно весит 5 кг. Кладовщик БДМ передает бухту кладовщику участка заготовительного цеха. Он опять перевешивает и убеждается, что бухта весит 5 кг. Эта бухта таким же путем идет вплоть до сборочного участка. Какой смысл в ежедневных проверках весов? Достаточно не каком-то этапе появиться нестыковке и все станет ясно без дополнительных проверок. Сложнее у химиков. Но и там есть организационные меры подстраховывающие специалиста от возможных ошибок. Например, никогда не берется одна проба. Минимум три. Если на одной пробе результат не совпал с ожидаемым, то в дело идут другие. Согласитесь. Если говорить, что поверка раз в год ничего не гарантирует, то почему раз в месяц что-то будет гарантировать? Сразу после проверки я еще могу верить весам, а на следующий день? А через час после проверки? Ключница водку делала. Инструкцию писали бухгалтера - люди последний раз видевшие весы у продавца на рынке. Поверка в межповерочный период. Уже звучит странно. А если учесть, что по 102-фз поверку проводят аккредитованные на это организации и ИП, а не организации эксплуатирующие, то фраза не имеет смысла. Добавим к этому определение калибровки из того же закона и смысл теряется вообще, т.к. калибровка ничего не подтверждает и не дает права на работу, а просто определяет МХ без каких-то заключений. P.S. Да. Разговор совсем уже ушел куда-то вбок.

В 2016 году завода уже не существовало. До 2013 года никто ни разу не спросил про журнал, хотя в конце вместо ВЛР-50 купили электронные весы на 5 кг. Так самостоятельно же. Кстати, там про периодичность ничего не сказано? Я не заметил. Значит спим спокойно. Меня-то больше погрешность волновала из инструкции минфина.

У нас серебро. Приемка была на завод от спецсвязи комиссионно. Я последние годы был председателем комиссии, члены - технолог и ОТК. Кладовщик БДМ - материально ответственное лицо. Далее по цехам и участкам через кладовщиков. Инвентаризация каждый месяц. Раз в два года инспекция пробирного надзора. Никакой внеплановой калибровки и журналов проверки весов. Медь и прочее тоже было, но о них голова совсем не болела. От склада металлов с листами до окончательной сборки с мелкими деталями все через весы от товарных до счетных. И тоже без калибровок и журналов. А в безденежные времена даже с буквой "И".

Решил добавить еще пару слов. У всех наши кладовщиков, имевших дело с весами, всегда были коробки с соответствующими наборами гирь. Мы их не поверяли. Они просто были на всякий случай. Кладовщики периодически сами для успокоения души взвешивали эти гири, но это была их добрая воля и никаких журналов никто никогда не вел. Никто их не обязывал это делать.

Вы опять что-то путаете. Хотите проверять свои весы каждый час, флаг вам в руку и торпеду навстречу. Имеет ли право отдел качества требовать это от метрологов? На мой взгляд, нет. Юридические основания отсутствуют от слова совсем.

ничуть не сомневаюсь. Я ведь о другом. О том, что производители весов часто используют термин калибровка не в значении 102-ФЗ, а как он и называли это процесс со времен царя Гороха, так и называют до сих пор. Если в РЭ на весы процесс назван "калибровка", то я не могу назвать его ни как иначе. Ни проверкой, ни юстировкой. Тот же аудитор меня не поймет. Поэтому я предлагал назвать это технологической калибровкой, чтобы избежать путаницы.

Бросил маааааленькую гирьку на платформу - показание изменилось.

Напомню, что слово калибровка имеет несколько значений. Одно - из 102-ФЗ и словаря, а другое - исторически сложившееся. В РЭ на некоторые весы при включении требуется калибровка, как производитель это понимает, именно одной гирей. Сначала весы сами проверяют себя на "0", а потом просят поставить специальную калибровочную гирю из комплекта. Если "0" и вес гири совпадают, то они сами переходят в режим нормальной работы. Если нет, то или сами вносят поправку в память и повторно калибруются, или просят их отремонтировать.

Обычно лекция начинается со вступления о роли партии в метрологии, потом о метрологии и точности измерений вообще. Когда дело дойдет до весов зал будет уже тихо спать. P.S. Когда моей жене не спится, она просит, расскажи что-нибудь умное. Что там у вас на форуме метрологов? Обычно я не успеваю закончить даже одно предложение.

Особенно аб. Получается сразу два параметра 17,5 мм и 5 градусов. Надо ли учитывать угол раз дан контур, а не точка? По поводу методики измерений, я применял проектор для таких проверок. Мне кажется, очень удобно. Можно попробовать микроскоп, но это не так удобно. Про КИМ только слышал, сам не работал, но судя по рекламам и роликам, должно тоже хорошо получаться. P.S. Хочется сказать, что я бы штангенциркулем и центром или пробкой на-глаз прикинул, но это уже мелкое хулиганство.

Так оно было предложено на самой первой странице. А потом просто поговорит захотелось. Не обращайте внимания. Если смущает термин "калибровка", присутствующий в РЭ на некоторые типы весов, то можно назвать это технологической калибровкой, чтобы не путать с 102-ФЗ. Т.к. в РЭ на данный тип весов процедура "межповерочных" калибровок не предусмотрена, то название ей можно придумать самому. Самое простое - пРоверка. Если нужен журнал, то он так и будет называться "Журнал периодических пРоверок" МХ весов. Мне кажется на этом вопрос автора можно считать исчерпанным. Дальше пошли рассуждения на тему легитимности требования о ежемесячных проверках. Пока ссылки на НД никто не дал, но апеллируют к опыту общения с экспертами по аккредитации и прочими аудиторами. Дальше тема постепенно превращается просто во флуд.

Да мы таких примеров сами тысячу накидаем. А нам, в первую очередь, надо знать нужно или нет. Мы же спорим о необходимости работ, а не как ее сделать. Как правильно проверить МХ весов тут каждый может лекцию прочитать на несколько часов. Вопрос в том, надо ли весы проверять каждый день или раз в месяц, если они поверены.

Зачем? Кто вас заставляет это делать и на основании какого НД? Кстати,в вашем МИ не нашел требования КМХ весов. Может невнимательно смотрел?

Прошу прощения, но задам встречный вопрос. У метролога и кладовщика эти цифры должны быть разные? Наличие журнала как-то влияет на признак работоспособности? При ежемесячной проверке они отличаются от ежегодных проверок? Или я совсем потерял нить разговора и задаю не те вопросы? Я ведь всего на-всего говорю, что требование ежемесячных проверок должно иметь под собой юридическую почву, а не хотелки отдела качества или аудиторов. Исключение может быть только одно. Весы так интенсивно используются, что за месяц срабатываются в хлам и это подтверждается реальной статистикой, а на предприятии есть процедура расчета периодичности подтверждения метрологической пригодности (ИСО 10012). Мне папаня иногда говорил, хочешь? Ну хоти дальше! Или еще фраза. Хотеть не вредно, вредно не хотеть.

Ну это уже в тему погрешность против неопределенности. Это там у нас был разговор про ежедневную калибровку.

Сбили сегодня, а гирей через месяц Была еще аккредитованная аналитическая лаборатория. Букву "И", естественно, на их весы не клеил, но и лишних "калибровок" в межповерочный интервал никто не делал. Журнал проверок весов не вели.

Так оно сразу выяснится при первом же взвешивании известного по предыдущим измерениям груза. Скажу больше. Я на все свои "межцеховые" весы (счетные, товарные и пр.) в безденежные времена понавешал букву "И". В любом случае, про неисправности и нестыковки я узнавал первым. Нужен кладовщику еще один журнал?