scbist

Такого перечня не может быть в принципе. Есть прямо противоположный перечень, правда не методик, а измерений. Вы не ответили на мой вопрос, в какой пункт СГРОЕИ входят ваши измерения. Именно от этого все зависит. Это конкретный раздел измерений, а Вы постоянно хотите получить универсальный ответ на абстрактный вопрос. Мы уже три страницы объясняем Вам, что такого нет. Читайте 102-ФЗ там есть Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона. В ней есть 3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: и далее 19 пунктов. В развитие этой стати разные министерства разработали свои перечни, которые сведены в Единый перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ. P.S. Вы поаккуратнее с терминами.

Не спрашивают по тому, что Да. Если комбинация шунт-вольтметр не прописана в эксплуатационной документации на вольтметр, то надо. В какой пункт СГРОЕИ входит ваше измерение мощности? Если измерений нет в СГРОЕИ, то аттестация обойдется вам даром. Вы когда взялись за разработку прибора не предполагали, что есть еще и юридические тонкости? Вы от нас чего хотите? Чтобы мы сказали, нет, аттестовывать не надо, или чтобы дали ссылку на то место, где Путин своей подписью утверждает правильность закона Клайперона-Менделеева?

Попробую сделать еще одну попытку побороться с бредом. Посмотрите, что надо аттестовывать по 102 ФЗ и ГОСТ Р 8.563 Заметьте, не закон Джоуля - Ленца, а порядок его применения. В какую цепь включить шунт и какой, как подключить вольтметры и какие, что на что помножить.

Есть документ запрещающий отступать от методики поверки. Но кроме поверки есть еще процедура калибровки более свободная, чем поверка и просто измерение параметра. Аттестовывать закон Джоуля-Ленца уже как-то поздновато. А порядок действий аттестовывать надо. Повторю. Не принцип перемножения, а точки подключения приборов, выбор конкретных устройств.

В общем случае, это три разных понятия. Именно процедура, а не физический закон. Или Вы хотите, чтобы наши президент, премьер, которые оба имеют гуманитарное образование, или Госдума, где работают спортсмены, артисты и прочие утверждали своими актами верность законов Кирхгофа, Ома, Клайперона-Менделеева и далее по списку? До абсурда не надо доводить ситуацию. Читайте 102-ФЗ, на котором Вы клянетесь. Что там сказано? Читайте не ГОСТ Р 8.568 это аттестация ИО, а ГОСТ Р 8.563 - МВИ. Этот ГОСТ и 102-ФЗ говорят одно и тоже. Аттестовывается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности, а не фундаментальный закон.

А НД на метод никто и не требует. Требуется НД на методику - последовательность действий, а не на идею. Вас вводит в заблуждение слово "метод", которое в скобках, но расшифровка конкретизирует это понятие. Дело в том, что у химиков, например, метод и методика совпадают с точностью до буквы. Вы говорите о физике, там метод и методика разные понятия. Закон пытается быть универсальным, поэтому в скобках и добавлено слово "метод", чтобы закрыть и химию и физику. Кстати, измерениями сейчас пользуются и социологи, и торговцы и еще Бог знает кто. Поэтому многие термины размываются, чтобы угодить всем. Зато Вы видели МП омметра. Это разве не НД? МП содержит МВИ, она прошла и МЭ и процедуру утверждения. Что вам еще надо?

Неопределенность емкости батарейки

Откуда Вы это знаете? Я не уверен, есть ли вообще изделие.

Это уже высший пилотаж. Кому нужна неопределенность измерения потребляемой мощности? Для чего нужно знать потребляемую мощность? Чтобы рассчитать мощность питающей установки и номинал предохранителя. Какая тут неопределенность?

Автору в этом плане не повезло. Не ГОСТ, а подписи на титульном листе. ТУ это документ, а не учебник физики за какой-то класс.

А мне нет. Мне нужен пусковой ток устройства через 1 мс, а мощность нужна потребляемая входными цепями. Мощность потребляемая нашим устройством изменяется в течение примерно 15 секунд. Первый момент начинается заряд конденсаторов и идет пуск процессоров, а через 15 секунд процесс устаканивается. Ток, потребляемый устройством, мы измеряем не вольтметром, а осциллографом. Процесс включения устройства в работу полностью заканчивается через 30 с. Вы уходите в сторону от вопроса. Не надо зацикливаться на шунте. Это одна из частностей. Вопрос общий и юридический, а не измерительный. В РЭ или паспорте ваттметра есть МВИ мощности данным прибором с картинками. При утверждении типа СИ утверждается и она. При применении вольтметра и амперметра для измерения конкретной мощности конкретного устройства МВИ, утвержденной кем-то, нет. Есть теоретический абзац в учебнике физики. Учебника физики на столе у контролера ОТК нет.

Я не про шунт, а про то куда и что подключать. Вы почему-то решили, что измеряется мощность потребляемая от источника питания, причем, качественного источника. А вопрос был абстрактный. То-ли в нагрузке, то-ли входных цепей, то-ли еще чего-то. То-ли потребляемая, то-ли выделяемая, то-ли теряемая. Нееее. Я наблюдатель по жизни. Вот и наблюдаю частенько. Сидит человек работает. К нему подходит приятель(ница), он забывает о работе и начинают лясы точить. Потом продолжает с того места на котором остановился. А было это пол-часа назад. Берешь табличку с результатами таких измерений и не знаешь, что с ней делать. Кстати, у нас в методиках на некоторые изделия есть фразы о времени измерений. Причем, порой, прямо противоположные. У одного изделия снимается первое показание в течение нескольких секунд. У другого только через минуту. А закон Ома для всех один. Есть фразы о повторах измерений. Типа, между измерениями не менее 5 минут. Поэтому я и говорю, что единой методики быть не может. Схема измерения мощности может быть элементарная, но она должна быть не в школьном учебнике физики, а в документе на рабочем месте исполнителя. Два квадрата и два кружочка нарисовать не сложно. Зато, если вместо вольтметра кто-то включит амперметр, то и по шапке можно дать на законном основании.

Нет. Все сводится к ответам на вопросы военпредов, аудиторов и пр. А у них любимый вопрос, почему? Покажи, где это написано и кто ответит, если что не так. Все красиво пока мы с вами тут общаемся. А мне приходилось инженеру - электрику высшей категории объяснять как включается амперметр, а как вольтметр и два раза проводку в лаборатории менять. Закон Ома знает, пяткой в грудь себя стучит, что все может. Особенно положить оголенные провода на лист железа и подать на них напряжение. Латр гудит, дым глаза щиплет, воняет аж в коридоре чувствуется, упорно пытается 220 выжать. Страха нет.

Беру паспорт на старый ваттметр, там есть рисунок с вариантами подключения. Куда звездочку, куда ток, куда напряжение. Беру паспорт на электронный ваттметр там запись провода от источника подключить на эти гнезда, потребителя на другие. Показания соответствуют потребляемой мощности. В рабочей инструкции должно быть то же самое. Инструкцию должен подписать ответственный руководитель, а не контролер ОТК проводящий эти измерения. Запросто. Но, если пока вы переключаете вольтметр с шунта на источник, меняете пределы и т.д. Что-нибудь изменится. Кто ответит за достоверность результатов? Контролер? Который измерил ток, потом пошел покурить, потом измерил напряжение и перемножил одну фигню на другую?

Евгений Евгеньевич, мы (автор вопроса) измеряем не ток, а мощность. Не ваттметром, а отдельно вольтметром и амперметром (шунт тут вообще ни при чем, он только внес путаницу в умы). Про регистрацию методики речи не было вообще. Первоначально вопрос звучал Я ответил, что У каждого изделия свои точки подключения приборов. В наших ПМ, инструкциях и пр. или рисуется схема, или процедура описывается словами. Бумага подписывается и становится документом. Сказать контролеру ОТК, измерь мне мощность методом вольтметра - амперметра не правильно. Может быть слишком много разночтений в понимании процесса.

не в голове у кого-то, а на бумаге.

102-ФЗ Я понимаю скобки так, что описание метода может до буквы совпасть с методикой, а не так, что метод и методика это одно и тоже. Аттестации подлежит порядок действий, т.е. методика, но изобретенный вами метод может быть описан как методика, тогда аттестации подлежит ваш метод, а методика становится просто не нужна.

Не вижу криминала в том, что метод и методика иногда могут совпадать по тексту.

Надо найти тех, кто может откалибровать приборы, но перед этим договориться с Ростестом, или кем-то аккредитованным на поверку, что они на основании результатов калибровки оформят поверку. Может Ростест сам подскажет к кому обратиться за помощью. У нас же есть процедура признания калибровки для поверки.

ГОСТ требует аттестовывать совокупность операций, следовательно, в понимании РМГ - методику. Но иногда эти понятия могут совпадать.

А паспорте источника есть МВИ мощности? Измерять надо именно мощность от источника, а не где-то в глубине схемы? Нужна мощность от постороннего стабилизированного источника, или своего внутреннего?

РМГ 29-2013 А почему именно шунт? А что вы к шунту подключите? Почему только один вольтметр? Вы будете одним вольтметром измерять и напряжение и ток? Как это сделать одновременно? В какой последовательности будут стоять шунт и вольтметр и почему? Легитимность это законность. А закон это подписанная бумага, а не мысли в голове.

Метод это принцип, а методика - порядок действий. У каждого устройства свой порядок действий. Единой методики не существует. У вас она будет выглядеть примерно так. Подключить "+" вольтметра к гнезду "1" устройства, "-" - к гнезду - "2", "+" амперметра - к гнезду "1" устройства, "-" к гнезду "1" источника питания. Подать на устройство номинальное напряжение, снять показания приборов. Мощность будет равна произведению тока и напряжения. Как-то так. Вот это надо оформить в виде инструкции или другого документа и аттестовать, если есть необходимость.

Процитирую наш закон Уменьшите несколько масштабы до размеров своего предприятия и все. 1. Обеспечение единства измерений в организации. 2. Обеспечение защиты от не достоверности результатов измерений, испытаний и контроля. 3. Обеспечение полноты и достоверности результатов измерений, испытаний и контроля. 4. Содействие внедрению передовых методов измерений, испытаний и контроля. P.S. В каждой шутке есть доля шутки.

А где смайлик в конце? Или я чего-то не догнал?