scbist

Вы меня в ступор ввели. Я даже открыл наш закон об обеспечении единства измерений. Там ст. 23 это ответственность юр лиц и т.д. Обязательное подтверждение соответствия это совсем из другой оперы. К метрологии это относится только в части применения поверенных СИ. Вы путаете технические регламенты с метрологическими характеристиками.

Классификация в любой сфере это прерогатива здравого смысла и грамотности специалиста. Это не должно зависеть от того, кто относит. Отнесение ТС однозначно не зависимо от мнения конкретного человека, т.к. есть НД с соответствующими терминами. В данном случае определение времени срабатывания реле является испытанием согласно ГОСТу. Соответственно, и БИВР является не средством измерений, а средством испытаний. Странная фраза. Как ИО может стать СИ и наоборот? ИО, в первую очередь, воспроизводит условие, а СИ измеряет значение величины. Если хотите, то поверить можно из всего БИВРа только секундомер, но для этого его надо выдрать из БИВРа, утвердить тип и поверять отдельно от всего устройства. То, что автору БИВР интересен как СИ, это его заблуждение.

Так и я о нем же. Блок измерения времени срабатывания реле утечки - не СИ, а средство испытаний. Измерение времени срабатывания реле это не измерение, а определение характеристики реле - испытание. Блок создает утечку - условие испытаний и определяет время реакции на нее. Из всего устройства СИ является только секундомер, который измеряет время между двумя событиями. Первое - создание дополнительной утечки и второе - срабатывание реле. Но это только одна составляющая испытательного блока. То, что разработчик в РЭ написал про поверку, а не аттестацию, оплошность, или ошибка из-за разности в терминах и нормативной базе между Россией и Украиной. Кстати, и в России мы не раз обсуждали ошибочное отнесение ИО к СИ и даже внесение их в Реестр. Новая редакция ГОСТа позволяет не обращать на это внимания и говорит о том, что если поверенное СИ применяется как ИО, то аттестация не нужна.

1. Испытания* Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий. Е. Test Примечание. Определение включает оценивание и (или) контроль

Уважаемые господа, прошу прощения, но внесу некоторый раздрай в полемику. Измерение характеристик реле, как это странно не звучит, является не измерением, а испытанием. Следовательно, блок не СИ, а ИО и подлежит аттестации. В составе ИО могут быть и СИ, но это уже второй вопрос. А пока мой совет автору посмотреть ГОСТ Р 8.568-2017 и нашу тему о нем.

На складе нет СИ, на складе есть товарно-материальные ценности. Даже утвержденные СИ, лежащие на складе, поверке не подлежат, согласно постановлениям правительства. Они поверяются перед началом применения. Я ни в чем ему не отказываю, это Вы принуждаете оформлять бумаги. Я такого не встречал. Не понимаю, как вхождение одного ТС в более крупное ТС превращает его в СИ, или вводит его в СГРОЕИ. По Вашей логике и шнур питания в составе СКС становится СИ и попадает в СГРОЕИ.

Это Вы туда стремитесь, а я нет. ТС является СИ не по бумажке, а по способу своего применения. У меня нет ни одного приказа, распоряжения или другой бумажки, что какое-то устройство является СИ. Есть СТО с терминами. Все. Дальше каждый сам решает с чем он работает. Есть перечни и графики. Ни на одно устройство нет "бумажки", кроме поверяемых. А это каким боком к отнесению касается? Почему Вы решили, что СИ в составе чего то обязательно должно быть и в СГРОЕИ? Это никак не связанные вещи.

Я же цитировал и закон, и РМГ, и VIM. Что еще надо? Какого обоснования Вы ждете? А что я закрываю говоря, что датчик СИ, применяющееся вне СГРОЕИ?

Мы существуем не сами по себе, а в купе с аудиторами, ревизорами, проверяющими, надзирающими и пр. Если у них мнение будет отличным от вашего, то наказывать за разгильдяйство будут не кого-то в Росстандарте, кто не издал приказ об отнесении ТС к СИ, а того, кто эксплуатирует СИ не понимая, что он работает с СИ, а не индикатором.

В советские времена у нас в штате метрологической службы были слесаря и монтеры. Что могли, сами ремонтировали, что не могли отдавали на сторону. После оптимизации штатов весь ремонт СИ ушел на сторону. Механики и энергетики занимались только станками и механическим оборудованием. К СИ они не подходили, если только работы проводили не подрядчики с полным штатом специалистов. ОГМ и после оптимизации составляет графики ТО и ППР, но там есть графа "исполнитель". Т.е. в графике СИ и ИО есть, при необходимости, но исполнителем может быто кто угодно. С кем заключат договор, тот и будет.

Давайте не будем вставать на этот скользкий путь. Тем более, что речь об измерении все-таки идет. К датчикам вибрации это определение уж точно не относится.

У меня на предприятии разработан СТО в котором есть термины. На этом все заканчивается. Каждый сам решает с чем он имеет дело, с СИ, ИО или не СИ и не ИО. Никаких приказов, распоряжений, справок и т.д. мы не плодим. В спорных случаях можно обратиться за помощью к более компетентным товарищам, но на моей памяти такого еще не было ни разу. Отсутствие законодательного регулирования СИ работающих вне СГРОЕИ открывает море возможностей.

А если на предприятии нет процедуры, то нет и СИ? Интересная позиция. У разгильдяев СИ не будет никогда. Как у не Средства Измерений может быть диапазон измерений? Что-то у Вас процесс с ног на голову поставлен.

но это не это разные процессы. Организация должна определить ЧТО измерять. Отнесение ТС к СИ тут ни при чем. Организация должна определить, что для нормальной работы установки необходимо измерять уровень вибрации крышки. Тогда для этого необходимо применять СИ. Это совсем не значит, конкретный датчик является СИ. Датчик является СИ не потому, что он входит в состав СКС, а потому, что он относится к СИ согласно РМГ.

До того, корова должна быть здорова, ее мясо не иметь вредных веществ и т.д. Я даже знаю от кого и не далее чем пару - тройку страниц назад

А на фига мне эти значения? Мне надо, чтобы повернул ключик в замке зажигания и мотор заурчал. Взял на в магазине полке ботинки и они пришлись впору. Бросил в желудок кусок мяса и организм его принял, назначил девушке свидание в кино, и она не у аптеки ждала. Я понятия не имею, какой допуск на точность изготовления цилиндров и поршней в авто. Кто их точит, дядя Вася, или робот. Кто контролирует, ОТКашник, или автомат. Иными словами, измерений не существует в принципе, т.к. я ничего об этом не знаю. Вот такой пердимонокль получается.

Так она же не в абсолютных величинах, а в процентах. 0,25 % от 100 кПа и от 20 мА будет 0,25 %.

Если задача стоит определить дополнительную погрешность от изменения сопротивления.

Может быть и никакой. Раньше были узаконенные методики на каждый вид ИО, а порой и на каждый тип.

А он ее читал? На всех предприятиях, где мне довелось поработать СТО читали только те, кто писал, да и то не всегда. Когда мне хочется повеселить жену я даю ей почитать СТО других отделов. Грамматические ошибки и невязка падежей это мелочи по сравнению со смысловыми перлами. Особенно славятся этим технологи. Аудиторы иногда развлекались тем, что брали СТО и говорили, давайте исполнять то, что у вас тут написано. Потом следовал вопрос, кто заставил вас это написать?

ГОСТ Р 8.568 Вам в помощь.

Учитывать надо все и СИ и не СИ. Калибровку пусть делают метрологи. Это надо с них требовать. Формуляры и контроль для СИ вне СГРОЕИ не требуются. В составе ТО должны быть пункты проверки МХ и все закрывается без калибровки этим документом. Остается только учет? Но учет это требование не нашего закона, а СМК. Значит, как сами себе пропишут в СТО, так и хорошо. Пропишут, что в акте выполненных работ указываются номера и этого достаточно, значит так и будет. Способ учета оборудования законом не предусмотрен. Я бы на месте автора только радовался. Раз метрологи говорят, что это СИ, то пусть сами с ним и работают. Учитывают, калибруют и т.д.

Что-то решил посмотреть еще раз паспорт на СКС. Оказалось, что в комплекте с паспортом идут инструкция по монтажу, руководство по эксплуатации и обучающий диск. Кстати, у наших изделий вся информация о метрологии и подробные характеристики как раз в РЭ указаны, а в паспорте почти ничего нет. Только глобальные данные - название, состав, приемка ОТК.

У автора проблема только в учете. Он не хочет вести журнал СИ и периодически обслуживать. Других проблем он не озвучил. Мне это странно, как будто не СИ не надо учитывать и обслуживать.

Нет, речь о том, что с этим ТС делать. Автор сам пишет про то, что они систему калибруют и для этого есть образцовый вибростенд. Для датчика разбития стекла в системе охранной сигнализации в комплекте есть просто пружинка. Надо ею бздынькнуть рядом с датчиком и убедиться, что сигнализация сработала. А в случае с Диогеном есть датчик выдающий сигнал пропорциональный амплитуде вибрации. Система переводит его в понятные человеку единицы. Человек заносит в память блока величину порога срабатывания. Когда значение измеренной датчиком величины превысит этот порог, должна сработать блокировка и отключить двигатель. В системе предусмотрена еще функция отключения блокировки. Оператор при запуске системы стоит рядом, считывает показания с табло и принимает решение о ее судьбе. Если все нормально, то он включает автоматику. Т.е. при запуске системы в работу автоматики нет. Есть только функция измерения. Техника давно шагнула вперед, а мы пытаемся относиться к ней как к маятнику с контактом, а-ля старая автосигнализация. Качнул машину - забибикала. P.S. Сейчас некоторые фирмы даже названия меняют. Раньше называли микропроцессорные устройства, теперь - интеллектуальные.