scbist

и Поверка СИ это не измерение, значит устройство не СИ.

Чтобы не ходить вокруг, напомню, что у нас на дворе 2019 год, а не 1983. С тех пор изменился и закон и РМГ. В РМГ 29 образца 2013 года нет терминов "рабочее СИ и "образцовое СИ". Есть только термины "СИ" и "эталон". Поэтому я и говорю о некоторой путанице в терминологии.

Нет. Это некоторая путаница в терминах. СИ, применяемые при поверке, я не имею права применять в качестве рабочих. А СИ применяемые при аттестации могут быть и рабочими. Это все термины из старины. Сейчас нет терминов рабочее СИ или образцовое. Есть СИ и эталон. То, что мы по инерции некоторые эталоны называем СИ, это просто дань традиции. СИ применяемое для передачи единицы становится эталоном автоматически.

Сейчас не занимаюсь частотомерами, но посмотрел ОТ 18 года, там в таблице строчкой ниже приведены формулы для Тз через джиттер и отношение сигнал-шум. В методике 18 года есть готовые таблицы, правда они отсканированы боком, пришлось голову наклонять и может чего-то не доглядел. но в методике сказано, что если применены другие средства, то считать по формулам и они как в ОТ с теми же пояснениями.

Я бы на эту тему не заморачивался. Просто фраза красивая, не более того. Тот же магазин сопротивлений может быть и эталоном и СИ. Генератор сигналов и эталон и СИ. Все зависти от способа применения. Аттестовывать ИО надо с помощью средств указанных в методике. Вам же говорят, эталоны или СИ утвержденного типа. Т.е. это значит, что применять можно и СИ, в отличие, например, от поверки. Вам дали слабину. Не надо этого бояться. Слава Богу, что не написали, только эталоны. А могли.

Слава Богу, я не один такой. Как-то сразу полегчало.

Попробую зайти с другой стороны. Положения ручек на генераторе это аналог положения стрелки на вольтметре. Если мы проверяем вольтметр мультиметром, то показания мультиметра - опорное (действительное), а вольтметра - измеренное. Если проверяем мультиметр вольтметром, то показания вольтметра - опорное (действительное), а мультиметра - измеренное. В первом случае, мы делим на показания мультиметра, а во втором - вольтметра. P.S. Если мы всегда считаем положения ручек на лице генератора идеалом, но оно не соответствует реалиям, то что это за эталон? Эталон брака?

А вот не соглашусь. Если мы проверяем генератор, то опорным - действительным - истинным значением для него будут показания мультиметра, как эталона более высокого разряда, а то, что мы хотим от него получить - установленное на панели - это воспроизводимое им значение. Если я правильно понял автора. Если бы мы проверяли мультиметр, то все было бы наоборот. Генератор - эталон - идеал - опора, а мультиметр - объект, его показания - измеренное значение. Но я понял, что мультиметр - эталон, а генератор - объект.

Когда дождетесь поделитесь ценными мыслями, если они будут.

Что тут странного? Мы же идем к тому, что поверка это легитимизация калибровки. Как нам периодически рассказывают мэтры. Будет два типа только калибровочных лабораторий, без всяких поверочных. Аккредитованные и не аккредитованные. И будет некий орган утверждающий протокол аккредитованной лаборатории в качестве поверки. Во всяком случае я так понимаю политику партии и народа.

Обязанности главного метролога может исполнять не обязательно метролог. Я, например, начальник испытательной лаборатории - главный метролог. У нас испытательная и метрологические службы слиты в одно подразделение. В других местах бывает, что обязанности главного метролога исполняют лица очень далекие от метрологии. Т.е. если у вас главный метролог чисто административная должность и сам главный метролог не занимается поверкой или калибровкой СИ, то требования именно метрологического стажа можно не предъявлять.

2 недели назад было Вавилонское столпотворение. В том смысле, что никто ничего не понимает. Счета, заявки по новой форме. Акты и фактуры пришлось три раза перепечатывать. Причем не только мне, а почти всем. В итоге очередь из первопроходцев, из передельщиков и тех, кто уже по третьему круги идет. В общем, переходный период. Не соответствует комплектности по ОТ.

Хотите сказать, что это приемщик должен проверять комплектацию? Т.е. начинать поверку? Я же в письме пишу, прошу поверить СИ из реестра. Приемщик мне только счет выписывает и ставит прибор на соответствующую полку. Мы с Вами избалованы нашим Тестом СПб. Всегда сами разносили СИ по лабораториям, общались с поверителями. Скоро этому придет конец. В других городах дальше тамбура клиентов не пускают. Подаешь в окошечко письмо и складываешь на стол приборы. Дальше они сами. Я как-то будучи в командировке в Казани хотел пообщаться с поверителями. Мне показали индейское жилище. Справа от входа закуток для сдачи приборов, слева - бухгалтерия. Все. Дальше простым смертным хода нет.

Чем полезна? Они же модернизировали и заменили всю ЭД. Они же пишут, что это уже не те старые, а новые приборы с новым годом выпуска. Т.е. они сделали новые приборы использовав старые элементы. У вас обратная ситуация. Вы хотите применить новые элементы и сказать, что это старый прибор.

Это не правило, а исключение, причем очень редкое. Можно сказать единичное. Связано с неразберихой у законодателей. Просто сначала разрешили выпускать, а потом обязали утверждать.Пришлось де факто исправлять ситуацию. В нашем случае требование существовало и до начала рационализации, т.е. она была сразу незаконна.

Странная постановка вопроса. ОТ это утвержденный документ. С подписью и печатью. Беру ОТ и читаю, блок АБВ, рядом кладу паспорт на свой прибор, там написано блок ВБА. Какой можно сделать вывод? Прибор не соответствует ОТ, значит утвержден не он, а другой, а данный прибор не утвержденного типа. Если вы сдадите его в поверку, то получите извещение о непригодности. Что делать дальше решать только вам. Можете выкинуть прибор на помойку, можете провести для него процедуру утверждения. Мы живем в свободной стране. Что хотим, то и делаем. Главное закон не нарушать.

Я не сравниваю, а говорю, что это было есть и будет. Это уже просто демагогия. По большому счету здесь все уже сказали. Мне добавить нечего. Могу только проголосовать за то, что инициативная рационализация делает СИ НЕ утвержденным.

Боюсь тоже придется простить прощения.

Для начала предложение модераторам перенести вопрос в раздел "пятница". Теперь автору. Для этого нужен патент на изобретение, следовательно, в патентное бюро. Правда, это стоит денег. Система у нас международная, значит в Международное бюро мер и весов (МБМВ) и Международное бюро Законодательной метрологии (МБЗМ).

Нет. Защита от "дурака", или наоборот слишком умного рационализатора. И сейчас и раньше предприятия закупали в сторонних организациях крепеж, комплектацию, установочные изделия и даже целые блоки. Я даже в поверку сдавал некоторые устройства частями. Вынимал, например, магазины из потенциометров и сдавал в поверку отдельно. А потом поверял уже в сборе. Сейчас вообще многие работают по принципу отверточной сборки. Но В составе любой КД есть спецификация в которой имеются разные разделы. Если блок указан в спецификации, то нет повода говорить, что это отступление от КД. В КД должно быть указание о взаимозаменяемости частей и узлов. Так что, если это не самодеятельность шибко грамотного пользователя, то проблем не должно быть.

Мне кажется, что Данилов уже пару лет назад писал про то, что основой у нас, как на западе, станет калибровка, а поверка будет типа легитимизации калибровки. Для этого готовится изменение законодательства. Первоначально планировалось к 2020 году, но оно как-то затянулось. Это было прописано еще и в "Стратегии развития метрологии". Т.е. мы последовательно идем к "гармонизации" нашего законодательства с западом, но несколько коряво и зигзагообразно.

Я не пользуюсь этим документом. Давайте вместе попробуем его почитать. 1. С чего начинаем? А надо ли нам вообще контролировать вес? это я о чем? О том, что всегда есть исходный документ. Вы не на ровном месте что-то выдумываете. В записках есть ваша масса? для массы условия выполняются? Я о том, что надо в первую очередь минимизировать свою работу. Не надо брать на себя лишнего. 2. Хорошо. Не удалось отбиться от самого параметра, переходим к оценке. Опа! Опять приходим к необходимости иметь исходные данные. Кто-то до вас должен был произвести необходимые расчеты. Вы же не разработчик изделия. Вы вообще можете не знать как и зачем оно работает. и тут присутствует разработчик. Если данных мало, то прикидываем на глаз и делаем статистическую выборку. Этот совет уже был выше. Если у вас нет данных, то служебную записку главному конструктору, прошу указать …. P.S. Вообще у меня только один совет. Побольше здорового пофигизма. ВП не умнее Вас. Не бойтесь показаться глупым. Это иллюзия. Задающий вопросы совсем не глуп. Чаще наоборот. Тот, кому все ясно и есть главный дурак.

Я отвечал на вопрос из предыдущего поста. Дальше пошли пояснения своих мыслей. То, что Вы увидели 15 кг, а не 15,0 кг это не факт, а абстрактная величина из головы автора. Опять-таки, с его слов повторю. Чертежей еще нет. Есть ТЗ на разработку. Надо выбрать допуск на величину. И еще раз повторю. Это определяет, в первую очередь, заказчик. Если ему важен вес, то он задаст допуск, если ему по барабану, то думайте о себе. Как вам удобно, так и задавайте. Хоть 100%. Можете вообще поставить звездочку и написать, что величина справочная.

Все прекрасно, только автор еще не знает, какая точность необходима. Записывать еще нечего. Чисто конструкторский вопрос. Почему-то про линейные размеры вопрос встает редко. Все вроде понятно. Надо чтобы детали сопрягались, одно входило в другое, что-то скользило, а что-то нет и т.д. Т.е. эта штука должна выполнять функции в соответствии с предъявляемыми требованиями в каждом конкретном случае. Почему про массу так не думают? Чем масса изделия хуже его длины? Посчитать длину двух сопряженных деталей (размерную цепочку) можно, а массу тех же деталей уже проблема? Дискриминация какая-то получается.