scbist

Жульничество не применение поправки, а изменение правил в процессе игры. Деньги не берите за поправку и будете честнейшим человеком. Применение более точных датчиков на весах, это повышение точности измерений, а учет веса воздуха для одного отдельно взятого продукта это изменение системы учета. Вы же почему-то не хотите при продаже колбасы применять ВСВ, а у нее удельный вес такой же как у нефти. Видимо вы работаете не на колбасном заводе и объемы не колбасные. Логику мне уже объяснили. Я, покупая 40 л бензина на АЗС, не замечу, а Башнефть сделает из воздуха 146 лимонов. С миру по нитке - кому-то на яхту. Бак авто подорожает на копейки, но в год это выльется в десяток рублей. Колбасу по магазинам тоже на машинах развозят, значит и она подорожает на какие-то копейки, а в год из моего кармана еще десяток рублей. Добавляем сюда свет, тепло, проезд до работы и обратно. Все подорожает на копейки, а в год моя зарплата улетела на экономический эффект Башнефти. P.S. Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха. Где Марсель Хасанович собирается деньги на учет ВСВ брать?

У меня с утра кипит возмущенный разум. Я где-то писал про отчет об увеличении продолжительности жизни за половину 2019 года на 0,8 года (почти 10 месяцев). При том, что за весь прошлый год она увеличилась на 2, 5 месяца. Кому интересно сами почитайте смех демографов по этому поводу. Мы не стали жить дольше, просто уменьшилась статистика по детской смертности. Но и это не по тому, что дети стали меньше умирать. Тут опять изменились правила. Кого считать родившимся младенцем. Не каждый, кто покинул утробу матери попадает в статистику. Чтобы в нее попасть надо быть рожденным в определенный период (доношенным), иметь вес и прожить какое-то время после появления на свет. Это для противников абортов оплодотворенная яйцеклетка уже человек, прошу прощения за некоторое утрирование, а для статистики правительства даже появившийся на свет плод еще не человек и если он умер на следующий день, то он как бы и не рождался вовсе. Вот такие нехитрые манипуляции позволяют не вкладывая ни копейки в реальное здравоохранение получить рост продолжительности жизни. Аналогично, как я уже писал, применение ВСВ позволит не вкладывая ни копейки в реальное производство повысить ВВП. Отсюда мое сугубо личное мнение, что те, кто ратует за внедрение ВСВ пособники очковтирателям. Все эти Лукойлы, Транснефти, Башнефти просто современные Остапы Бендеры делают деньги из воздуха. Никто же не говорит, ой простите, мы ошибались с весом н/п. На самом деле мы продавали вам ее больше. Давайте по бумагам начнем учитывать ее правильно, но снизим цену на 0,15 %. Нет. Они уже и дополнительную прибыль себе насчитали. Как еще это назвать? С точки зрения неграмотного обывателя?

Так у меня и карман не широкий. Ответьте пожалуйста, кому г. Шарипов продал 4,2 млн. тонн высокооктанового бензина? Точнее, кто его оплатил? - Как в песне. Я, ты, он она, вместе целая страна. Заметьте, ОАО АНК «Башнефть» не обанкротилось, никто по миру с протянутой рукой не пошел. Значит, ВСВ вошла в цену купленного мной бензина. Теперь мне говорят, мы не правильно тебе взвешивали. Давай учтем ВСВ, но она уже была учтена в цене бензина. Получается ее учтут второй раз. И, что характерно, платить опять буду я. Т.е приехав на бензоколонку я должен буду заплатить на 0,15 % больше. Мне говорят, что для меня это мелочи я не замечу, а вот ОАО АНК «Башнефть» получит от этого 141 лимон. Ребята, но это же не метрология, это банальное жульничество. Кому-то просто завидно, что Лукойл уже берет деньги, а мимо меня они проплывают. Господа, вы забываете, что с 8 до 17 вы производители, а после 17-ти покупатели. Вы же потом сами будете возмущаться, что цены выросли, а почему? Да кто-то уже еще раз учел ВСВ. Вот все. Знаете, математики говорят, что нельзя выиграть у крупье, можно обыграть только соседа по столу. Некоторые уже обыграли своих соседей. И те погнались вдогонку. Не надо рассказывать сказки про точность измерений на рынке. Она тут ни при чем. ВСВ это только повод, не более того.

Тот кому ОАО АНК «Башнефть» продаст свою продукцию не по показаниям весов, а с учетом ВСВ. Это Вы, в том числе. Это Вам будут говорить, что хоть на весах светятся 1000 кг, но оплатить то надо 1015 кг. У Вас есть автомобиль? Если есть, то в тех 140,79 млн. руб. будет и Ваша копеечка. Да и в остальных строках тоже.

Тема действительно пошла по двум направлениям. Одно чисто теоретическое, а другое скептически приземленное. Когда выйдете из отпуска, может есть смысл разделить темы. Пусть теоретики рассуждают о тонкостях всплытия нефти, ошибки в формулах, но где-то надо обсудить и целесообразность внедрения теории в сложившуюся практику. А то вообще странно получается. Метрологу рассуждать про экономику и считать эффект можно, а не метрологу сомневаться в эффекте нельзя?

Марсель Хасанович, вот эти 264 лимона от куда возьмутся? Они же не из вакуума материализуются. Мы с Вами проходили и политэкономию, и просто экономику. Они из моего кармана возьмутся. Это я буду платить за бензин больше, за продукты в магазине больше, т.к. стоимость бензина и туда входит. Вы хотите, чтобы я за это благодарил и кланялся? Ответьте мне хоть на один вопрос из тех гипотетических, которые я задал. Я профан в метрологии вообще и нефтехимии в частности. Но деньги в своем кармане все умеют считать, даже не метрологи. Почему я должен оплачивать из своего кармана Ваши премии за дополнительную прибыль из воздуха?

Ой, Никочка, миленькая, пока меры не приняты, я задам еще один вопрос.

Вот тебе раз. А я на это с другой стороны смотрю. В моих НД (например ГОСТ 32144-2013) нет объединения параметров. У меня автоматика срабатывает на отклонение любого параметра. Век живи, век учись. Дураком помрешь.

Понимаете. Я производственник в Бог знает каком поколении. Я почти пол века на заводе, отец всю жизнь работал на заводе, беды тоже. Прадеды и те ремесленники. Я свято убежден, что эффективность производства определяется технологией и рабочими руками. Материальные ценности создаются тоже на заводах. Пассажи о том, что изменив систему отчетности мы получим рост эффективности просто выводят меня из себя. Это разговоры чиновника, а не метролога. Меня интересуют товары в натуральном, а не бумажном выражении. Мне надо в бензобак машины залить бензин, а не чиновничий отчет. И на бутерброд положить кусок колбасы, а не филькину грамоту о выросших налогах и ВВП. Вы уж извините меня за эти эмоции. Просто все Ваши выкладки не приведут к появлению ни одного дополнительного литра бензина в стране. Остальное меня, как я и писал сразу, ни сколько не волнует. Если бы Вы не заикнулись про эффективность, я бы и не посмотрел в сторону этой ветки.

Марсель Хасанович, когда Вы калибруете или поверяете весы и учитываете удельный вес материала эталонных гирь, температуру, давление и влажность окружающего воздуха это нормальная метрологическая работа. Когда вы применяете поверенные весы для продажи товара, то учет дополнительных факторов это не метрология, а договорные отношения. Это не метрология, а маркетинг. Нефть это такой же товар как и докторская колбаса. У них даже плотность почти одинаковая. Вы же не требуете у продавца в магазине учитывать ВСВ колбасы. В вашем договоре купли - продажи учтен "грязный" вес. Оплачивая стоимость товара вы соглашаетесь с договором. Чем нефть лучше колбасы? Тем, что это наше все? Основа бюджета?

А так же как с колбасой. Прихожу домой из магазина, бросаю колбасу на весы и чувствую, из нефти сделана, а плавучесть то я не учел. А в магазине продавцы грамотные. Каждый раз плотность колбасы и ВСВ учитывают. Продают мне чистым весом.

А разве существует такой показатель как качество? Мне казалось, что определяются частота, напряжение, гармоники (искажения).

Тогда обанкротится Vadim_A, т.к. г. Шарипов на 11 странице ему уже 53 лимона налогов насчитал. правда у него не 0,15, а 0,13 % в табличке. Он не учел еще налоги на недропользование и пр. Так что 0,15 % влетят уважаемому Vadim_A, не в 50, а 150 лимонов. Думаю, что и Вы, как переработчик, легким испугом не отделаетесь. 15 кг уже попали в статистику и госучет. Нееее, лучше уж ведрами измерять. Целее будешь. Ой. Нет. Все. Опять ухожу, ухожу, ухожу.

Согласно ГОСТ 16504-81 СГИП. Испытания и контроль качества продукции. Термины и определения. Контроль это сравнение с нормой. Кроме сравнения мы измеряем условия окружающей среды, например. Разные иные влияющие факторы. В РМГ 29 есть термин вспомогательное средство измерений Из ТУ или карты контроля. Если там есть требование, что величина должна быть от и до или не менее / не более, то это контроль. Если при ..., то это просто измерения.

Я дико извиняюсь, но Вы не так уж далеки от истины, правда это только на бумаге. Я опять не о метрологии. Формулы меня совсем не интересуют. Даже то, что в качестве примера приводятся мерники тоже меня не трогает. Предлагаю рассмотреть очередную гипотетическую ситуацию. Сегодня нефтяник Vadim_A продает переработчику Влдмир цистерну нефти. Весы показывают 1 т. Естественно Влдмир оплачивает эту 1 т. На выходе Влдмир имеет 1000 л бензина, который продает мне за определенную цену. Завтра нефтяник Vadim_A продает переработчику Влдмир цистерну нефти. Весы показывают 1 т, но в соответствии с новыми правилами Влдмир оплачивает эту 1 т и еще 15 кг. На выходе Влдмир имеет все те же 1000 л бензина, который продает мне. Вопрос, кто оплатит всплывшие 15 кг нефти? Если Влдмир , то он обанкротится, если я, то обанкрочусь я. Мы же понимаем, что цена вырастет не на 0,15%. На нее набегут налоги, акцизы, страховые выплаты и т.д. Следующий вопрос уже из римского права. Кому это выгодно? Ни одному из участников описанной цепочки это не выгодно. Это выгодно только нашим чиновникам. После введения в оборот обязательного учета ВСВ вырастет ВВП, правда опять только на бумаге. Ни одного грамма нефти или бензина в стране не появилось, но министр на встрече с президентом может бодро доложить, что нефти, при старом уровне добычи, стало больше на миллионы тонн, ВВП вырос на триллионы рублей. И природу сберегли и ВВП повысили. Правда, у меня в кармане как была только вошь на аркане, так она же и осталась. Но кого это волнует? Росстат все посчитает как нужно. Если развивать промышленность и повышать ее эффективность таким способом, то мы очень быстро окажемся на бумажной луне не взлетая с космодрома.

Виноват. Выделил только первую часть фразы, чтобы показать, что поле это тоже условие испытаний. Но там есть и продолжение. Почему Вы зацикливаетесь на эксплуатации. Определение свойств объекта это не обязательно эксплуатация. Вот это мне странно. То Вы пытаетесь все измерения подвести под СГРОЕИ, то вдруг ограничиваете сферу аттестации требованием наличия прямых ссылок в методиках. Боюсь, что Ростехнадзор вас не поймет. Рассуждение о том, что намагничивающая установка для неразрушающего контроля не создает нормированных условий при аттестации лаборатории не прокатят. P.S. Предлагаю закрыть наш спор. Мы с Вами слишком разно понимаем физику процесса. Не стоит засорять ветку рассуждениями не по теме.

СТ СЭВ 2603-80

Нет. Дефект там был и до температуры. Разработчик неграмотно сделал термокомпенсацию. Она там была и до воздействия, но проявилась только во время. Если температуру вернуть к НКУ, то и дефекта видно не будет. А с прибором то что делать? Поверять, аттестовывать или как?

Пока, единственное, что меня смущает, это нормирование воздействия. Допустимый диапазон уровней воздействия может быть довольно широким. Но это связано с обширностью номенклатуры испытуемых материалов.

Контроль это сравнение с нормой при измерениях или испытаниях. А какие еще процедуры вы можете назвать? Как вы классифицируете дефектоскопию. Если это не испытания, то что? Измерением это тоже назвать нельзя. Визуально или органолептически тоже не получается. Или этому классу еще не придумали названия?

Поэтому контроль и является неразрушающим. А когда вы климатические испытания проводите, разве температура изменяет свойства изделия? При температуре проявляются конструктивные ошибки или дефекты изготовления. Чем дефект элемента, вызвавший дополнительную погрешность средства измерения от температуры или вообще отказ, отличается от дефекта отливки проявившейся в магнитном поле? И климатическая камера и намагничивающее устройство оба являются ИО, воспроизводящими условия испытаний.

понравился ответ поле не влияет, но без него нет обнаружения. Не логично как-то.

Технический железнодорожный словарь. - М.: Государственное транспортное железнодорожное издательство. Н. Н. Васильев, О. Н. Исаакян, Н. О. Рогинский, Я. Б. Смолянский, В. А. Сокович, Т. С. Хачатуров. 1941.

ГОСТ 24450 Не воздействующее поле реагирует на дефект, а дефект выдает свою реакцию.