scbist

А так же как с колбасой. Прихожу домой из магазина, бросаю колбасу на весы и чувствую, из нефти сделана, а плавучесть то я не учел. А в магазине продавцы грамотные. Каждый раз плотность колбасы и ВСВ учитывают. Продают мне чистым весом.

А разве существует такой показатель как качество? Мне казалось, что определяются частота, напряжение, гармоники (искажения).

Тогда обанкротится Vadim_A, т.к. г. Шарипов на 11 странице ему уже 53 лимона налогов насчитал. правда у него не 0,15, а 0,13 % в табличке. Он не учел еще налоги на недропользование и пр. Так что 0,15 % влетят уважаемому Vadim_A, не в 50, а 150 лимонов. Думаю, что и Вы, как переработчик, легким испугом не отделаетесь. 15 кг уже попали в статистику и госучет. Нееее, лучше уж ведрами измерять. Целее будешь. Ой. Нет. Все. Опять ухожу, ухожу, ухожу.

Согласно ГОСТ 16504-81 СГИП. Испытания и контроль качества продукции. Термины и определения. Контроль это сравнение с нормой. Кроме сравнения мы измеряем условия окружающей среды, например. Разные иные влияющие факторы. В РМГ 29 есть термин вспомогательное средство измерений Из ТУ или карты контроля. Если там есть требование, что величина должна быть от и до или не менее / не более, то это контроль. Если при ..., то это просто измерения.

Я дико извиняюсь, но Вы не так уж далеки от истины, правда это только на бумаге. Я опять не о метрологии. Формулы меня совсем не интересуют. Даже то, что в качестве примера приводятся мерники тоже меня не трогает. Предлагаю рассмотреть очередную гипотетическую ситуацию. Сегодня нефтяник Vadim_A продает переработчику Влдмир цистерну нефти. Весы показывают 1 т. Естественно Влдмир оплачивает эту 1 т. На выходе Влдмир имеет 1000 л бензина, который продает мне за определенную цену. Завтра нефтяник Vadim_A продает переработчику Влдмир цистерну нефти. Весы показывают 1 т, но в соответствии с новыми правилами Влдмир оплачивает эту 1 т и еще 15 кг. На выходе Влдмир имеет все те же 1000 л бензина, который продает мне. Вопрос, кто оплатит всплывшие 15 кг нефти? Если Влдмир , то он обанкротится, если я, то обанкрочусь я. Мы же понимаем, что цена вырастет не на 0,15%. На нее набегут налоги, акцизы, страховые выплаты и т.д. Следующий вопрос уже из римского права. Кому это выгодно? Ни одному из участников описанной цепочки это не выгодно. Это выгодно только нашим чиновникам. После введения в оборот обязательного учета ВСВ вырастет ВВП, правда опять только на бумаге. Ни одного грамма нефти или бензина в стране не появилось, но министр на встрече с президентом может бодро доложить, что нефти, при старом уровне добычи, стало больше на миллионы тонн, ВВП вырос на триллионы рублей. И природу сберегли и ВВП повысили. Правда, у меня в кармане как была только вошь на аркане, так она же и осталась. Но кого это волнует? Росстат все посчитает как нужно. Если развивать промышленность и повышать ее эффективность таким способом, то мы очень быстро окажемся на бумажной луне не взлетая с космодрома.

Виноват. Выделил только первую часть фразы, чтобы показать, что поле это тоже условие испытаний. Но там есть и продолжение. Почему Вы зацикливаетесь на эксплуатации. Определение свойств объекта это не обязательно эксплуатация. Вот это мне странно. То Вы пытаетесь все измерения подвести под СГРОЕИ, то вдруг ограничиваете сферу аттестации требованием наличия прямых ссылок в методиках. Боюсь, что Ростехнадзор вас не поймет. Рассуждение о том, что намагничивающая установка для неразрушающего контроля не создает нормированных условий при аттестации лаборатории не прокатят. P.S. Предлагаю закрыть наш спор. Мы с Вами слишком разно понимаем физику процесса. Не стоит засорять ветку рассуждениями не по теме.

СТ СЭВ 2603-80

Нет. Дефект там был и до температуры. Разработчик неграмотно сделал термокомпенсацию. Она там была и до воздействия, но проявилась только во время. Если температуру вернуть к НКУ, то и дефекта видно не будет. А с прибором то что делать? Поверять, аттестовывать или как?

Пока, единственное, что меня смущает, это нормирование воздействия. Допустимый диапазон уровней воздействия может быть довольно широким. Но это связано с обширностью номенклатуры испытуемых материалов.

Контроль это сравнение с нормой при измерениях или испытаниях. А какие еще процедуры вы можете назвать? Как вы классифицируете дефектоскопию. Если это не испытания, то что? Измерением это тоже назвать нельзя. Визуально или органолептически тоже не получается. Или этому классу еще не придумали названия?

Поэтому контроль и является неразрушающим. А когда вы климатические испытания проводите, разве температура изменяет свойства изделия? При температуре проявляются конструктивные ошибки или дефекты изготовления. Чем дефект элемента, вызвавший дополнительную погрешность средства измерения от температуры или вообще отказ, отличается от дефекта отливки проявившейся в магнитном поле? И климатическая камера и намагничивающее устройство оба являются ИО, воспроизводящими условия испытаний.

понравился ответ поле не влияет, но без него нет обнаружения. Не логично как-то.

Технический железнодорожный словарь. - М.: Государственное транспортное железнодорожное издательство. Н. Н. Васильев, О. Н. Исаакян, Н. О. Рогинский, Я. Б. Смолянский, В. А. Сокович, Т. С. Хачатуров. 1941.

ГОСТ 24450 Не воздействующее поле реагирует на дефект, а дефект выдает свою реакцию.

А у нас что? Я прикладываю к объекту поле и наблюдаю за поведением объекта в поле или после воздействия поля. Объект намагнитился так или иначе под воздействием внешнего поля. Т.е. проявил свое свойство. Я это свойство оценил. Нет. Объект формирует собственную картину поля, а на воздействующее на него поле он не оказывает влияния, он на него реагирует. Грубо говоря, если поместить объект между полюсами магнита, то линии на выходе из полюсов дефекта детали не замечают. Это дефект внутри детали искажает поле и выдает свой отклик на воздействие. Отнесение детали к той или другой категории по качеству это контроль - сравнение с нормой. Но это не исключает того, что процесс называется испытанием. Как говорит словарь, контроль может включать в себя испытание.

Для чего? Объект испытаний - деталь с возможным дефектом. Условие испытаний - магнитное поле. Реакция объекта - искажение картины поля в районе дефекта (изменение режима функционирования в условиях испытаний).

Магнитное поле, если это продолжение разговора.

Когда-то уже довольно давно сравнивал результаты измерений малых сопротивлений методом вольтметра - амперметра, омметром и измерителем типа Е7-ХХХ. Когда все идеально чистенько, то все три метода примерно совпадают. Но если объект в возрасте и есть разные оксидные пленки, то только старый проверенный вольтметр-амперметр дает достоверный результат. Хуже всех Е7-ХХХ. Он вообще иногда обрыв может показать, хотя ток через объект течет. Малые уровни тестовых сигналов не любят лишних оксидных пленок, а хороший ток их прожигает. А кому нужна лишняя головная боль?

Термодат не единственная, а одна из ступеней защиты. При поверке проверяется метрология, а не срабатывание выходных реле. Вполне возможна ситуация когда на дисплее цифры правильные, а выходного сигнала нет. Я бы на термодат не уповал и к устройству безопасности не относил. Производитель позиционирует его как регулятор температуры, а не устройство защиты.

Я бы к оценке качество МО изделия отнес только - Соответствие фактической точности измерений требуемой - Возможность эффективного метрологического обслуживания средств измерений - Рациональность выбранных методик и средств измерений Оценил бы каждый пункт в баллах, усреднил и выдал это за расчет показателей качества МО.

это не От этого не легче. Та тема тоже пока в тупике, я так понимаю. Там кто-то из участников собирался на курсы по этой теме. Ждем когда опишется после обучения.

Дьявол кроется в деталях. Большие токи не распределяются от одного болта до другого равномерно. Вспомните про шаговые напряжения и растекание тока по земле. В шунте такие же процессы. Электроны от токового болта не сразу по всему объему разбегаются, а веером и обтекают внутренние дефекты. Омметр этого не увидит. Это блохи, но при поверке надо и их учитывать. Когда я писал, что омметром можно пользоваться для пРоверки шунтов, я предполагал, что они уже были хоть раз пОверены. На моей памяти в процессе эксплуатации шунты из строя не выходили без постороннего вмешательства.

Теоретически шунт это то же сопротивление, только конструкция позволяет его подключать соответствующим образом. Работает по тому же закону Ома, как и любое другое сопротивление. Отличается от мер сопротивлением только конструктивом. Т.е. с точки зрения теории пРоверка шунта омметром с четырехпроводной схемой подключения нарушений нет. Я часто поступаю наоборот. Беру резистор и использую его в качестве шунта. Процесс абсолютно обратимый. Резистор может работать шунтом, и шунт можно проверять как резистор. Какая проблема? Вы же (Омметр) не будете пропускать через шунт 750 А. Омметру не нужны 75 мВ. Он пересчитает омы из более приемлемых токов и напряжений. Если вы омметру верите, то законность не помеха. Вы же не свидетельство о поверке собираетесь выписывать. Надеюсь и применять вне СГРОЕИ.

Посмотрел РМГ 63 и все равно не понял, что надо рассчитать метрологу на стадии проекта? Объект анализа при метрологической экспертизе Вид технических документов 11) 22) 33) 44) 55) 66) 77) 88) 99) Рациональность номенклатуры измеряемых параметров + + + + + + + Оптимальность требований к точности измерений + + + + + + Объективность и полнота требований к точности средств измерений + + + + + + + Соответствие фактической точности измерений требуемой + + + + + + + Контролепригодность конструкции (системы) + + + Возможность эффективного метрологического обслуживания средств измерений + + + + + + Рациональность выбранных методик и средств измерений + + + + + + + + Применение вычислительной техники + + + + + Метрологические термины, наименования измеряемых величин и обозначения их единиц + + + + + + + + + 1) 1 —технические задания (предложения), заявки. 2) 2 — отчеты о научно-исследовательской работе, пояснительные записки к техническим (эскизным) проектам. 3) 3 — протоколы испытаний. 4) 4 — технические условия, стандарты. 5) 5 — эксплуатационные и ремонтные документы. 6) 6 — программы и методики испытаний. 7) 7 — технологические инструкции (регламенты). 8) 8 — технологические карты. 9) 9 — проектные документы.