scbist

Замените слово "неопределенность" на "определенность" и пирамида встанет на свое место. Внизу самое определенное. По мере продвижения вверх определенность уменьшается (неопределенность растет).

О что про нее говорить? Мы же с Вами ее уже обсуждали не раз. Это вопрос взглядов. Если за основу взять количество СИ, то в основании такой статистической пирамиды будут лежать "рабочие СИ", хоть Вы и не любите этого сочетания и в словаре его нет. Это самое массовое и самое "неопределенное" -неточное техническое средство. От него пирамида пойдет вверх к первичному эталону. По мере повышения точности количество ТС будет уменьшаться и сойдется в вершине на первичном эталоне. Если взять за основание пирамиды не статистику, а точность ТС, то в основании будет первичный эталон с максимальной точностью, а от него вверх ТС с понижающейся точностью вплоть до "рабочих СИ". Пирамида точности стоит на точности первичного эталона вполне устойчиво. Пирамида это слово. Как его употребите, так "корабль и поплывет".

Для меня слово определение - процесс - эксперимент, а для Вас - словесное описание. Опять слово одно, а смысл - разный.

Я считаю, что Вы от нечего делать ноги разминаете, а Вы считаете, что машину грузите.

Но я подразумеваю под этим эксперимент, а Вы - описание. как мы будем пользоваться одним словом для обозначения разных понятий?

Так там есть важное слово - обоснованно. В Вашем варианте обоснования припискам я не нашел. Не стоит сокращать сокращенное до минимума.

Мало нам VIMа, LAVRа, РМГ еще Вы будете свои варианты предлагать. Так мы никогда не договоримся, если у каждого будет свой вариант словаря. Вавилонская башня, а не метрология, получается

На каком основании? Сколько вешать в граммах?

Ну попросите у Геометра тахеометр. Да, создаю условия в виде раскручивания, и смотрю, что с рулеткой стало. До какой рисочки она раскрутилась.

Чтобы говорить на одном языке.

Где здесь объект, а где средство? Когда я измеряю или испытываю забор я указываю и объект и средство. Я слежу либо за забором, либо за средством. В Вашем примере нет объекта. Ящики могут быть средством тренировки мышц ног, Вы можете по напряжению мышц ног определять вес ящиков. Недоговаривая информацию Вы вводите меня в заблуждение, а не доказываете что-то.

Испытываете свои ноги на выносливость.

Если обратиться к сути эксперимента, то я беру рулетку, прикладываю ее к забору и смотрю, что станет с рулеткой. Для этого должна быть определена точка начала забора и точка конца забора. Про условия применения рулетки я не говорю. Это само собой. Разница между испытанием и измерением в объекте. При испытаниях я смотрю, что происходит с объектом испытаний, например, с забором при внешнем воздействии. При измерении я смотрю, что происходит с СИ при воздействии на него объекта измерений.

Вот не понял, Вы мне оппонируете, или расшифровываете мой посыл?

Мера это разновидность СИ. Она просто ничего не показывает. Чтобы мера стала показывающим СИ нужен орган сравнения. Магазин емкостей или сопротивлений могут быть частью показывающего СИ, например, моста.

Мы же всегда сходились на том, что спецификация нужна, только мы понимаем это по разному. Для меня и Геометра это постановка задачи.

описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерения По сертификату калибровки и прочим данным. Я не детализировал, чтобы не загромождать. Можно было бы писать про учет температуры и пр. Но это будет только мешать, тем более, что для задачи с забором это не играет большой роли. Мы же обсуждаем сейчас не методику расчета погрешности, а применение или не применение СИ для измерения забора.

Кстати, я там нигде не применил "слово" СИ. Техническое средство может быть и эталоном, если Вам так хочется. Пусть рулетка будет эталоном длины. Я не возражаю. Для забора она точно эталон.

1 - постановка задачи. Измерить длину забора. 2 - описание (сертификация) - измеряемой величины Расстояние от левого столба до правого. Значение величины может находиться в пределах от 10 до 30 м. 3 - выбор метода определения значения измеряемой величины. Метод непосредственного сравнения с известной длиной 4 - выбор технических средств для реализации метода. Точности рулетки достаточно. Предел измерений 50 м. 5 - разработка методики определения значения измеряемой величины Закреплением начала отсчета рулетки у левого столба и растягиваем рулетку до правого столба ровно без перегибов и т.д. 6 - подготовка технических средств для выполнения методики Калибруем рулетку 7 - сборка "схемы" для проведения эксперимента Берем специалиста, выдаем ему калиброванную рулетку и посылаем к забору для выполнения методики 8 - проведение эксперимента по определению значения измеряемой величины Осуществляем пункты методики 9 - получение данных от технических средств примененных в ходе эксперимента Отсчитываем показания рулетки 10 - обработка данных Определяем по имеющимся данным длину забора и погрешность или неопределенность результата 11 - оформление результатов измерений. Записываем результаты на бумаге или в компе. 12 - передача результатов заказчику Отдаем бумагу или говорим на словах заказчику ее содержание. Как-то так. Наспех, но вроде ничего не упустил.

Тогда этот процесс должен выполняться по мановению волшебной палочки. СИ тут точно не нужны! Или у Вас процесс калибровки состоит из аналогичных 12-ти пунктов?

У меня калибровка и поверка в 6-м пункте

Это Вы мои 12 пунктов ужали до 2-х, или хотите куда-то добавить?

Для меня, да. Измерение включает в себя вычисление.

Для меня он состоит из нескольких этапов. 1 - постановка задачи. 2 - описание (сертификация) - измеряемой величины 3 - выбор метода определения значения измеряемой величины. 4 - выбор технических средств для реализации метода. 5 - разработка методики определения значения измеряемой величины 6 - подготовка технических средств для выполнения методики 7 - сборка "схемы" для проведения эксперимента 8 - проведение эксперимента по определению значения измеряемой величины 9 - получение данных от технических средств примененных в ходе эксперимента 10 - обработка данных 11 - оформление результатов измерений. 12 - передача результатов заказчику Что я не учел или что в процессе не так?

А к какому месту это временное СИ приложить в Вашей теории?