scbist

А к какому месту это временное СИ приложить в Вашей теории?

Не получится. 1- в том числе. 2 - да. 3 - нет.

Ну да. На заводе нет ни директора, ни цехов - есть процесс производства. В ВУЗе нет ни ректора, ни студентов - есть процесс обучения. Знаете, черный ящик, это термин из кибернетики, когда нас не интересует содержимое. Есть вход, есть выход, а как что происходит внутри для исследователя роли не играет. Мы же как раз внутренности этого черного ящика. Мы организовываем сам процесс. Обучаем людей, разрабатываем инструкции, готовим приборы (СИ) к применению, оцениваем результат, вносим коррективы в процесс. Это моего директора может не интересовать наличие СИ и метрологов, ему нужен вход и выход, а я внутри этого ящика. Я обеспечиваю этот процесс.

Ну да, слова "расстояние от левого столба до правого" сильно мне помогли. Я всего-лишь узнал, как измерять длину забора. Т.е. поставил задачу, а не решил ее. Основа для сравнения - забор, правда, кроме меня никто не знает какой. Сравниваю забор с расстоянием между столбами?

Так РМГ 29 говорит то же самое на моем родном языке.

Ника предложила обычную линейку.

Но это противоречит VIM и нашим словарям еще времен Царя Гороха. Метрология - это прикладная наука. Т.е. результатом должно быть не абстрактное знание, типа, не влезай, убьет, а значение конкретной величины с цифрами, размерностями и пр. Мне, и никому, не нужен забор длиной в 1 забор. Это не наука, а словоблудие. Это информация которая не несет никакой информации. Когда я прикладываю к забору рулетку, я изменяю условия для рулетки. Объект измерений - забор остается неизменным. Когда мы применяем к объекту измерений СИ изменяющее состояние системы, мы стремимся минимизировать это изменение. Это описывается в методике измерений и включается как составляющая погрешности или неопределенности. При простых прямых измерениях никакого первичного измерения не существует. Описание (спецификация) это способ осознать, что и как мы должны делать, чтобы получить достоверный результат с минимальными погрешностями или неопределенностями. Это постановка задачи, а не ее решение. Правда, говорят, что грамотно заданный вопрос это уже половина ответа, но все-таки не весь ответ.

Ага.

VIM говорит, что измерение - это эксперимент. Но фраза "описание = эксперимент" является ложной. А раз описание не эксперимент, то и не измерение.

Спецификация жизненно необходима для любой концепции Перед тем, как что-то измерить надо понять, что же ты измеряешь и зачем. Это не зависит от концепции. Но, описание это не измерение. Я могу, на основании предыдущего опыта сказать, что измеряемая величина может , или должна находиться в каких-то пределах. Т.е. я мгу сказать, что напряжение в розетке у меня дома должно быть 230 В, но это не измерение. Это мое предположение, которое я должен потвердить или опроврегнуть в процессе измерения - эксперимента. На самом деле, напряжение в розетке может изменяться в пределах от нуля до 400 В, а то и больше. Какова цена вашего описания - измерения? Если я включу в розетку холодильник, он может или не включиться, или сгореть. Какую информацию несет такое измерение потребителю? Как в анекдоте про динозвара, могу встретить, а могу и не встретить?

Вы хотите сказать, что КП каждый раз изобретает велосипед, а КН базируется на опыте предыдущих поколений? Это как-то не согласуется с тем, что мы наблюдаем в жизни. Мы же как-то полетели в космос, а не пользуемся до сих пор только частями своего тела для измерения.

А нас никто не спрашивает.

Нет. Русский регистр проверял возможность производства поставлять нашу продукцию в транснефть. Не, не, не! Не будите Герцена!... Кому мешало, что ребенок спит?

Я где-то уже писал про аудиторов проверявших нас на прошлой неделе. У них было два вопроса - заключение о годности СИ и периодичность подтверждения годности. Вот и вся неопределенность до копейки.

А на первой странице это было

Последний раз это был пост Данилова Но примерно раз в 20 страниц это повторяется.

Так вердикт был вынесен уже несколько раз. Звучит он примерно так: Кесарю кесарево, а слесарю слесарево! Вы заметили, что нет вопросов по поводу, как рассчитать неопределенность. Вопросы остались по, как выразился Александр Александрович, аксиоматике отдельных участников разговора. Т.е. по теории, как правило, не имеющие ничего общего с практикой. Спор чисто философский. Но это исконно русская забава. Поговорить за жизнь, а когда возникают практические вопросы, то нам это не интересно. Мы выше этого. Нам еще мир спасать!

Это ее я обозвал протяженностью перехода с одного диаметра на другой. Почему-то показалось более доходчиво.

Неудачный выбор заголовка. Из него не понятно, что автор хочет. Обычно такие применяют для рекламы. Мне кажется, что с задачей должна справиться КИМ. Но если ее нет, то надо делать шаблон или слепок и его обмерять. Есть еще идея. 52 мм это довольно много. Можно по разнице диаметров и протяженности перехода пересчитать угол. Сложность только в измерении протяженности.

Нет, это Вы перепутали эксперимент и испытание. При испытании, как Вы и цитировали ранее, смотрится реакция объекта, а в эксперименте реакция может быть как у объекта, так и у средства.

А реакцию СИ на величину?

Это Вы про кого? Кстати, нас в школе учили, что есть слова омонимы, есть многозначные слова. Слово на бумаге - это только набор букв. Если бы каждому набору букв соответствовало только одно определение, то у переводчиков не осталось бы работы.

Вот тебе раз! Вы же сами говорите, что при калибровке надо учитывать условия. Для того, чтобы что-то измерить я должен создать условия. Даже прикладывая палку к забору для измерения длины, я создаю эти самые условия. Палка должна быть рядом с забором и соответствующим образом прикладываться.

Нееее. У них сейчас толерантность в почете. Никто не запрещает иметь свое мнение. Тем более, что VIM это на закон, а рекомендация. Словарь нужен если вы хотите понимать иноязычных. Мы поняли, что они имеют ввиду под словом "калибровка". Но применять их понимание у себя на рабочем месте или нет, это дело мое. Я живу в России и обязан исполнять наши законы. Как Вы знаете, даже ГОСТы я соблюдать не обязан.

Это не мы, а VIM а