scbist

Художники - гуманитарии, а мы знаем, что цвет это электромагнитная волна определенной длины. У химиков каждому цвету соответствует строго определенный этап в опыте. Если ориентироваться на видение художника, то можно получить ошибочный результат.

VIM почему-то рассуждает иначе.

Все мозги разбил на части, все извилины заплел.

Блин, запутался, что первично, курица или яйцо?

Вы не правы. Большинство участников считает, что надо включать голову при выборе концепции. Есть области в которых нужна КН, а есть - КП. Мы это обсуждали еще в самом начале. Вы как-то не въехали. Мы здесь обсуждаем не саму КН, а КН в разных интерпретациях, например, в Вашей.

А в КН с неопределенностями. Мы же когда проводим измерения цифры не с потолка берем, а от СИ. Температуру от термометра, давление от барометра и т.д.

У меня так 30 лет назад лабораторию геометрии делали. Монтировали микроскопы и длиномеры прямо на стадии строительства помещения. При очередном кризисе директор захотел меня переселить в другое помещение, а эти сдать в аренду. Оказалось, что не ломая стены ничего вынести из помещения невозможно. Так мы и остались на своих местах до полного развала завода. Теперь там ювелирная мастерская.

Поменяют столешницу и дверное полотно местами? Боюсь, тогда у меня ни стола ни двери не будет.

Что есть существенное сведение? Какой параметр необходим, и какой достаточен, чтобы я правильно воспринял информацию? Слово "стол" существенное сведение? - Несомненно. Достаточное? - Нет. Стол какой? Обеденный, рабочий, письменный? Чтобы информация была полной она не должна давать повода для фантазии. Чтобы я мог заказать себе стол, я должен кроме слова "стол" выдать еще кучу дополнительной информации. Длина, ширина и высота стола стоят в этом ряду на первых местах. Значения величин должны быть выражены в единицах понятных столяру. Т.к. мы в России, то это в метрической системе. Ну и т.д.

Вспомнилась моя племяшка, когда она еще в начальной школе училась. Училка после очередного перла по русскому языку ей говорила, Даша, когда ты сомневаешься, то спроси. На что Даша отвечала, так я не сомневаюсь.

- Она не одна придет, а с кузнецом. - Зачем нам кузнец? Что я лошадь?

Но у меня проблема. Он сделает мне стол шириной в один стол, а у меня дверь шириной в одну дверь. Как мне ширину один стол состыковать с шириной - одна дверь?

Вот тебе раз! Что, тема опять зачахла? Не видать мне на стола, ни забора. А я так и не дождался ответов на свои вопросы, которые уже успел основательно подзабыть.

А если бы Вы не знали, что это билет на самолет, как бы Вы определили, что сообщение пришло без ошибок? Может это билет на поезд? Или лотерейный билет?

Я хотел сказать, что нет необходимости после каждой такой калибровки выписывать сертификат и оформлять протокол с указанием неопределенностей. Достаточно проверить что Вы можете проводить полноценную калибровку с оформлением юридических бумаг и полным комплектом расчетов сколько хотите раз, но на самом деле этого не требуется.

Пришла в голову еще одна мысль. Если взять люксметр и измерить им яркость билета, то получим вообще только одну цифру. Она будет идеально характеризовать билет с точки зрения отсутствия ошибок.

Точность расположения пятен на бумаге идеальная, а вот с самими пятнами швах. Измеритель контрастности не смог отличить светлые места от темных. Получилось что некоторые точки белого цвета (большой яркости) оказались после измерения точками черного цвета (малой яркости). Или диаметры точек малой яркости оказались больше их реального размера. Средняя температура по больнице идеальная, но у каждого больного она своя. А мы ее измерили с ошибками.

Это чистой воды путаница в терминах. Раньше во многих электронных приборах, как уже писал Дмитрий Борисович и я не раз упоминал, был предусмотрен режим калибровки. За пол часа до измерений я должен был включить прибор, дать ему прогреться а потом откалибровать и только после этого начинать измерения. Более того, в процессе работы я должен был периодически повторять процедуру калибровки. Это не то, что нам говорит 102 ФЗ. Так и с шумомерами. Т.е. не надо везти прибор в ЦСМ и проводить калибровку. Это всего лишь проверка тракта.

Да легко! Т.к. в КН наличие истинного значения некоторые не признают, а пользуются разными описаниями и приписаниями, то прикладывая к отрезку одну и ту же линейку вы имеете один и тот же результат. Следовательно, точность измерений обалденная. Правда, вы не знаете, сколько это в метрической системе, но нас это никогда не останавливало.

Ситуация доведена до абсурда Риски на не калиброванной линейке несут информацию? Да, никому не известную, но несут. Основа для сравнения у не калиброванной линейки есть? Да, но она никому не известна. Число есть, но оно никому ничего не говорит.

Неопределенность результата измерений "а хрен его знает", равна нулю. Согласен. Если я позвоню Геометру и скажу, что длина моего забора хрен его знает сколько, то он и возразить ничего не сможет. Что-то, где-то, с какой-то длиной. Как в старой песне из советского сериала "Если кто-то, кое-где у нас порой..." Правда, Дмитрий Борисович так и не сможет отмерить мне сетку для этого забора. Но это уже другой вопрос.

Это линейка без рисок? Как произошло присвоение значений линейке?

Далековато пришлось зайти, чтобы найти нужную цитату. Честно говоря, может по серости или приземленности, не вижу принципиальной разницы в терминах. Если реальными МХ считать не погрешность, а неопределенность, то результат калибровки по РМГ и по VIM я отличить не могу. В обоих случаях мы имеем показания СИ и показания эталона. Каждому показанию соответствует полученная неопределенность. Разница во второй части определения VIM но я этой разницы не ощущаю вообще. На мой взгляд, это само собой разумеется. Если я имею протокол калибровки на руках, то в нем написано, какому показанию что соответствует. Т.е автоматически я могу и без указания в НД применять это для своих нужд. Единственное, чего мне хочется, то это знать, является ли поправка системой, или случайностью. Я упрямо это повторяю, т.к. сталкивался не раз, что через год, при следующей поверке мои рабочие СИ имели совсем не те результаты, что год назад.

Я так понимаю, что это отсылка к VIM. В каком месте потерялось качество измерений? Эталон в Голандии помог откалибровать линейку и установил, что показанию 100 мм соответствует значение 100,08 мм с неопределенностью 0,02 мм. Идем дальше. Выдаем мне таблицу в которой напротив значения линейки 100 мм в соседнем столбце стоит 100,08 мм с неопределенностью 0,02 мм. Как результат измерения длины отрезка стал иметь неопределенность больше 0,2 мм?

Я помню, в испорченный телефон мы еще в детском саду играли. Поэтому и пользуемся письменной речью, чтобы искажений при передаче не было. К сожалению, порой некоторые и письменные источники понимают по-разному. Я и о себе в том числе. Поэтому хочется в технических текстах хочется видеть минимум неопределенности. Все-таки метрология относится к точным наукам.