scbist

Вот не понял, Вы мне оппонируете, или расшифровываете мой посыл?

Мера это разновидность СИ. Она просто ничего не показывает. Чтобы мера стала показывающим СИ нужен орган сравнения. Магазин емкостей или сопротивлений могут быть частью показывающего СИ, например, моста.

Мы же всегда сходились на том, что спецификация нужна, только мы понимаем это по разному. Для меня и Геометра это постановка задачи.

описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерения По сертификату калибровки и прочим данным. Я не детализировал, чтобы не загромождать. Можно было бы писать про учет температуры и пр. Но это будет только мешать, тем более, что для задачи с забором это не играет большой роли. Мы же обсуждаем сейчас не методику расчета погрешности, а применение или не применение СИ для измерения забора.

Кстати, я там нигде не применил "слово" СИ. Техническое средство может быть и эталоном, если Вам так хочется. Пусть рулетка будет эталоном длины. Я не возражаю. Для забора она точно эталон.

1 - постановка задачи. Измерить длину забора. 2 - описание (сертификация) - измеряемой величины Расстояние от левого столба до правого. Значение величины может находиться в пределах от 10 до 30 м. 3 - выбор метода определения значения измеряемой величины. Метод непосредственного сравнения с известной длиной 4 - выбор технических средств для реализации метода. Точности рулетки достаточно. Предел измерений 50 м. 5 - разработка методики определения значения измеряемой величины Закреплением начала отсчета рулетки у левого столба и растягиваем рулетку до правого столба ровно без перегибов и т.д. 6 - подготовка технических средств для выполнения методики Калибруем рулетку 7 - сборка "схемы" для проведения эксперимента Берем специалиста, выдаем ему калиброванную рулетку и посылаем к забору для выполнения методики 8 - проведение эксперимента по определению значения измеряемой величины Осуществляем пункты методики 9 - получение данных от технических средств примененных в ходе эксперимента Отсчитываем показания рулетки 10 - обработка данных Определяем по имеющимся данным длину забора и погрешность или неопределенность результата 11 - оформление результатов измерений. Записываем результаты на бумаге или в компе. 12 - передача результатов заказчику Отдаем бумагу или говорим на словах заказчику ее содержание. Как-то так. Наспех, но вроде ничего не упустил.

Тогда этот процесс должен выполняться по мановению волшебной палочки. СИ тут точно не нужны! Или у Вас процесс калибровки состоит из аналогичных 12-ти пунктов?

У меня калибровка и поверка в 6-м пункте

Это Вы мои 12 пунктов ужали до 2-х, или хотите куда-то добавить?

Для меня, да. Измерение включает в себя вычисление.

Для меня он состоит из нескольких этапов. 1 - постановка задачи. 2 - описание (сертификация) - измеряемой величины 3 - выбор метода определения значения измеряемой величины. 4 - выбор технических средств для реализации метода. 5 - разработка методики определения значения измеряемой величины 6 - подготовка технических средств для выполнения методики 7 - сборка "схемы" для проведения эксперимента 8 - проведение эксперимента по определению значения измеряемой величины 9 - получение данных от технических средств примененных в ходе эксперимента 10 - обработка данных 11 - оформление результатов измерений. 12 - передача результатов заказчику Что я не учел или что в процессе не так?

А к какому месту это временное СИ приложить в Вашей теории?

Не получится. 1- в том числе. 2 - да. 3 - нет.

Ну да. На заводе нет ни директора, ни цехов - есть процесс производства. В ВУЗе нет ни ректора, ни студентов - есть процесс обучения. Знаете, черный ящик, это термин из кибернетики, когда нас не интересует содержимое. Есть вход, есть выход, а как что происходит внутри для исследователя роли не играет. Мы же как раз внутренности этого черного ящика. Мы организовываем сам процесс. Обучаем людей, разрабатываем инструкции, готовим приборы (СИ) к применению, оцениваем результат, вносим коррективы в процесс. Это моего директора может не интересовать наличие СИ и метрологов, ему нужен вход и выход, а я внутри этого ящика. Я обеспечиваю этот процесс.

Ну да, слова "расстояние от левого столба до правого" сильно мне помогли. Я всего-лишь узнал, как измерять длину забора. Т.е. поставил задачу, а не решил ее. Основа для сравнения - забор, правда, кроме меня никто не знает какой. Сравниваю забор с расстоянием между столбами?

Так РМГ 29 говорит то же самое на моем родном языке.

Ника предложила обычную линейку.

Но это противоречит VIM и нашим словарям еще времен Царя Гороха. Метрология - это прикладная наука. Т.е. результатом должно быть не абстрактное знание, типа, не влезай, убьет, а значение конкретной величины с цифрами, размерностями и пр. Мне, и никому, не нужен забор длиной в 1 забор. Это не наука, а словоблудие. Это информация которая не несет никакой информации. Когда я прикладываю к забору рулетку, я изменяю условия для рулетки. Объект измерений - забор остается неизменным. Когда мы применяем к объекту измерений СИ изменяющее состояние системы, мы стремимся минимизировать это изменение. Это описывается в методике измерений и включается как составляющая погрешности или неопределенности. При простых прямых измерениях никакого первичного измерения не существует. Описание (спецификация) это способ осознать, что и как мы должны делать, чтобы получить достоверный результат с минимальными погрешностями или неопределенностями. Это постановка задачи, а не ее решение. Правда, говорят, что грамотно заданный вопрос это уже половина ответа, но все-таки не весь ответ.

Ага.

VIM говорит, что измерение - это эксперимент. Но фраза "описание = эксперимент" является ложной. А раз описание не эксперимент, то и не измерение.

Спецификация жизненно необходима для любой концепции Перед тем, как что-то измерить надо понять, что же ты измеряешь и зачем. Это не зависит от концепции. Но, описание это не измерение. Я могу, на основании предыдущего опыта сказать, что измеряемая величина может , или должна находиться в каких-то пределах. Т.е. я мгу сказать, что напряжение в розетке у меня дома должно быть 230 В, но это не измерение. Это мое предположение, которое я должен потвердить или опроврегнуть в процессе измерения - эксперимента. На самом деле, напряжение в розетке может изменяться в пределах от нуля до 400 В, а то и больше. Какова цена вашего описания - измерения? Если я включу в розетку холодильник, он может или не включиться, или сгореть. Какую информацию несет такое измерение потребителю? Как в анекдоте про динозвара, могу встретить, а могу и не встретить?

Вы хотите сказать, что КП каждый раз изобретает велосипед, а КН базируется на опыте предыдущих поколений? Это как-то не согласуется с тем, что мы наблюдаем в жизни. Мы же как-то полетели в космос, а не пользуемся до сих пор только частями своего тела для измерения.

А нас никто не спрашивает.

Нет. Русский регистр проверял возможность производства поставлять нашу продукцию в транснефть. Не, не, не! Не будите Герцена!... Кому мешало, что ребенок спит?

Я где-то уже писал про аудиторов проверявших нас на прошлой неделе. У них было два вопроса - заключение о годности СИ и периодичность подтверждения годности. Вот и вся неопределенность до копейки.