scbist

Ну вот, пока растекался мыслью по древу коллеги уже все написали много короче.

Извините, но тоже повторю. Техника в руках дикаря - кусок железа. Т.е. без квалификации никуда. Вот тут не соглашусь. Если измеряете одно и тоже - тот же объект, те же параметры, то выбор "информации" - чисто вопрос квалификации. Посмотрел описание и ролики на ваш микроскоп. Ничем не отличается от старого большого инструментального микроскопа, кроме оцифровки изображения и ПО. Те размеры, которые мог измерять штангенциркуль БМИ измерял легко и просто. Вы что-то не договариваете. Возможно вы хотите измерять не только линейные размеры, раз уж вам в руки попал такой крутой инструмент. Я поработал и на инструментальном и на универсальном микроскопах, правда считал размеры на бумажке или калькуляторе. Не вижу проблемы подвести визирную линию к нужному месту на детали, если умеешь читать чертеж. Когда Вы говорите, что если вместо ШЦЦ использовать микроскоп возникают проблемы, Вы лукавите, или что-то не договариваете. Еще раз скажу, что заменять ШЦ микроскопом нерационально. Измерять нм без необходимости слишком трудоемко и не имеет смысла.

У меня сейчас тоже контора в 300 человек. Производственников 20 или 30 вместе с контролерами. Остальные - наука и обеспечение производства. Целый этаж программистов и разработчиков. Слесарей всего два. Геометрии никакой. Корпуса и прочее закупаем готовое. Наши только платы настраивают и окончательная сборка. При настройке и контроле идем по пути создания стендов своими силами. В финале два светодиода - красный и зеленый на стенде, или соответствующий транспарант на мониторе. СИ калибруем сами, только эталоны в Тест возим. Свои стенды, естественно, сами аттестовываем. Стендов море, но мы им назначили интервал 3 года, чтоб не умереть, тем и спасаемся.

Даже самому способному надо что-то объяснить и чему-то научить до того, как он встанет "к станку". Иначе получится как в анекдоте про инструкции. "В России каждая инструкция должна начинаться словами, ну, что, уже сломал?"

И как вы будете ИЧ в сеть объединять? Они у вас электронные с цифровым выходом?

Вы сами писали, что до того измеряли штангенциркулем и вопросов не было.

Ты знал, ты знал!!!! В октябре одного из двух метрологов сократили. Благо он уже пенсионер был.

А я в РЖД, Росатоме и оборонке. Да, наверное везде, где рулят не технические специалисты, а менеджеры - экономисты. Особенно, если руководящее место досталось не по заслугам, а по протекции или наследству.

Не работал, но контролера после штанегциркуля к компьютеру не посадишь? У меня одна такая геометриня наверное год ко мне периодически прибегала в панике. Я сломала компьютер. Я ей говорил, ты будешь первая, кому это удалось. Ну нажала не на ту клавишу, или мышка сдвинулась. Окно сменилось, все, мир рухнул, компьютер сломался. Гипс снимают, клиент уезжает... А в части чтения чертежей и геометрических измерений грамотнейшая тетка.

Неее, мудохаться с программами, ходить по потолку вместо того, чтобы взять штангенциркуль и измерить. Затраты на приобретение оборудования, обучение персонала, оплата времени стучания по клавишам, налоги на основные средства берутся из стоимости проданного товара. Из нее же я получаю зарплату и покупаю другие нужные мне девайсы. Если лимон выброшен на ветер, то это скажется и на моей зарплате и на возможности приобрести что-то действительно нужное для производства. В итоге в комнате летом температура за 30 градусов, денег на кондиционер нет, а на красивую но не нужную игрушку есть. Вот такая у нас неопределенность!

Со своей - работника предприятия купившего девайс.

Мне рассказывают про преимущества КН и приводят примеры. Я не понимаю, при чем тут КН в данном примере? А для этого надо обучить персонал. Тогда и вопросов будет меньше. Но это справедливо и в КП. А у меня вопрос не по теме. Был штангенциркуль за 500 руб., которым может пользоваться даже школьник. Все были довольны. Купили вместо него машину за миллион, пользоваться могут не все, да и то после 5-ти лет обучения. Какой смысл? У нас так купили швейцарский обрабатывающий центр. Так и стоял несколько лет в углу инструментального цеха. Оказалось, что его возможности нам не нужны и специалистов для управления станком у нас нет.

Опять у нас фантазии. Мы не знаем что и как измеряют на данном предприятии конкретные контролеры ОТК. Все, что мы знаем, это измеряли нечто ШЦЦ и все было Ок, стали применять оптику, возникли вопросы. А какие вопросы? Вот совсем не понял фразы. Есть деталь с конкретным контролируемым размером. Какая неопределенность у диаметра прутка, например? Есть номинал и допуск. Второе. раньше ШЦ показывал диаметр, допустим, 9,8 мм. Что может произойти после применения более точного СИ? Цифра может стать 9,79. Какой вопрос может возникнуть у контролера ОТК? Если применялся ШЦ, значит допуск был, как минимум, 0,5 мм. Деталь стала негодной? Нет. Есть лишний знак, так округляем по законам арифметики. Вот если ШЦ показывал 9,8, а оптика вдруг 10,5, то это да, вопрос. Но не к неопределенности измерений, а к квалификации контролеров ОТК и правильности выбора СИ - квалификации технологов и метрологов. Но это и в КП очень значимо. Не зря говорят, что техника в руках дикаря - кусок железа. На мой взгляд, пример никак не работает на КН и против КП.

Подход должен быть разумным, а не западным или восточным. Предприятие выпускает продукцию с целью продажи и получения прибыли. Запад тут совсем ни при чем. Я хочу есть так же, как и негр в Африке, американец, европеец, азиат. Каким боком к этому касается КН?

Так и я и Дмитрий Борисович уже говорили, что процесс отслеживания процесса производства не зависит о концепции измерений. Кстати, я застал еще нашу КСУКП. Комплексную систему управлением качеством продукции. Это было в 70-е годы прошлого века. Не было ни КН, ни компьютеров, а система была полностью аналогичная современной СМК, но выращенная в недрах нашей советской системы. Она, как говорят специалисты, явилась прототипом нынешней СМК.

Я со своим тезисом и сейчас согласен, только Вы применили его не к месту.

Вы наверное удивитесь, но в КП, когда мы еще и не делили метрологию на концепции,были НД в которых указывались источники погрешностей. И там были ошибки исполнителей, правильность применения СИ, качество методик и еще куча всего. А главное, никакой неопределенности, одна погрешность.

Согласитесь, подкладывать ответ на один конкретный вопрос к совсем другому вопросу не корректно. С тем, что выбор КН или КП не зависит от экономической формации я и сейчас буду утверждать, а с тем, что отслеживаемость зависит от КН я и и раньше поспорил бы.

Это тоже к КН не относится. Вы, как метролог - высококлассный специалист в измерениях, должны понимать, какой прибор что и как измеряет. У контролеров вопросов не должно быть, если средства подобраны и применяются правильно. Тут Вам лучше не со мной, а с Никой поговорить. Я в этой области просто мимо пробегал. Но знаю, что в оптике есть проблемы с фокусировкой и выбором точки базирования. У Штангенциркуля такой проблемы нет. Он контактно выбирает точки, а оптика в этом плане очень капризная штука, и я не сказал бы кто "правее" ШЦ или микроскоп. Даже когда фокусируешься на резкую грань есть проблемы, а на криволинейную образующую сфокусироваться правильно нужен высокий класс. Отбросить лишние цифры всегда можно, а вот правильно воспользоваться высокотехнологичным устройством не всегда.

Это ваша цитата, если что. Да уж. Правда это я отвечал на совсем другой вопрос. Тогда Дмитрий Борисович связывал КН с экономической формацией, а Вы говорите про отслеживание состояния производства. Повторю еще раз. Возможность отследить продукцию от материала до отгрузки не зависит от концепции обработки результатов измерений. Отслеживать производство можно и без измерений вообще. Это вопрос организации и компьютеризации.

Вспомнился Марк Твен и его рассказ как он баллотировался в губернаторы. Он тогда о себе много нового узнал.

А при чем тут КН? Ну да, согласен. Я например, не знаю проработаю на нынешнем месте год или десять. Дадут нам годовую премию, или нет. Правда, к метрологии это отношения не имеет, но неопределенность есть!

В КН вы тоже не сможете непрерывно калибровать с оценкой неопределенности. Надо же иногда и работать!

Причем, чисто бюрократическая. Это система управления. По СМК Си должны быть учтены, отмаркированы, защищены от вмешательства, метрологически обслужены. Как вы будете обслуживать СИ СМК не волнует вообще. Ей нужна бумажка. Про разницу между КП и КН кроме нас никто понятия не имеет. Ткните мне пальцем в то место, где СМК упоминает про неопределенность! Зачем закупать дорогое оборудование если мне достаточно простого штангенциркуля? Ради мифической непрерывности? В КП непрерывность цепочки была и есть натуральная, без всяких условностей.

В виде пулевых отверстий?