scbist

Нееее, в тонкий мир это без меня. Да еще и при абсолютном нуле. Бррр. Или Вы про сферического коня в вакууме? А вы этот переход как фиксируете? Это же не бабушку через дорогу перевести. Ее хоть глазом видно и можно за руку взять и помочь перейти через дорогу. А с атомами как быть? Или адронный коллайдер это не инструмент? Вокруг него до сих пор споры идут, разрушит он вселенную или нет, если поймает античастицу. Вот это неопределенность. Вот это я понимаю.

История развивается по спирали. Маятник вернулся, но теперь уже как килограмм.

Как заблуждение. Просто в РМГ есть куча терминов со словами погрешность средства измерений, а слов неопределенность СИ - нет. Вот некоторые и делают из этого вывод, что в КН СИ нет. Хотя существует термин инструментальная неопределенность и в VIM и в РМГ

Мне эта формулировка режет слух. Я бы мог сказать, что дополнительная погрешность от параллакса не более 10 %. Хотя секунды и проценты как-то сложно нормировать одновременно. Получается что-то типа 10 % от 5 секунд. Продолжаю не понимать, почему вы должны измерять параллакс? Кстати, Вы же писали Это должна быть фраза из РЭ на конкретный прибор. Если вы используете теодолит для измерений, то и берите фразу из его описания, если у вас какая-то своя оптическая система, то обосновать ее характеристики должен разработчик. Для кого пишется инструкция? Если для рядового исполнителя, то как он будет определять параллакс в минутах? Это расписано? В толщинах линий исполнитель может что-то оценить, а в цифрах, я сомневаюсь. Это вместо того, чтобы устранять параллакс исполнитель посмотрит и скажет, а, все в допуске. P.S. Укажите конкретный тип прибора и Геометр даст Вам более компетентный ответ, чем моя демагогия.

Так уже со второго сообщения пришли к выводу, что такого жесткого требования нет. Мы, если сами пытались отремонтировать прибор, ставим свои заводские пломбы и не заморачиваемся. Проблем никогда не было.

Да нехай себе переиздаются. Главное, что для массовых поверок ничего не изменится.

Лично я не вижу. Разница в выражении неидеальности измерения.

Так я вроде это же и говорю.

Просто неопределенность можно нормировать. Есть термин Просто измерение это СИ это только одна из составляющих процесса измерений. СИ это кусок железа. Какая у него может быть неопределенность? Даже после калибровки СИ Мы имеем некое соотношение, позволяющее получать результат измерений исходя из показаний СИ. Видите, законодатель пытается очень обтекаемо формулировать свои мысли. Они даже не пишут, что же калибруется? Хотя существует всего два вида устройств - эталон и СИ (измерительная система по-ихнему). Неопределенность результата применения устройства очень сильно зависит от того кто и как его будет применять.

Что такое неопределенность? Т.е. неопределенность это свойство конкретных цифирок на табле, а не СИ.

Изначально речь о метрологической экспертизе. В документе появилась запись про параллакс. Естественно, у эксперта возник вопрос, сколько надо? Какой параллакс допустим? Я по серости своей думал, что ее можно и в "0" свести. Норма в 3 минуты мне кажется вообще очень большой.

Так вот это и есть вопрос. Кому и зачем? Контролер энергоснабжающей организации должен видеть, что счетчик не вскрыт, потребитель не влезал и показаниям можно верить. Аналогично на производстве. Должно быть видно, что регулировщик регулировал изделие, а не подкручивал прибор. Пломба это проверка на отсутствие жульничества. Поверителю фиолетово, кто ремонтировал прибор. Чья там стоит пломба.

В КП систематические погрешности тоже надо исключать, если вы их знаете. А если вы не знаете, то как вы их исключите в КН?

С чего вдруг? Изменится только первая строчка - государственный первичный эталон. Ну может там вверху еще что-то подправится или добавится. Рядовые пользователи СИ вообще узнают об изменениях только из сообщений СМИ.

А где-то сказано, что пломба должна быть только производителя? Сейчас производство и ремонт СИ не лицензируются, следовательно, пломба может быть любая.

Даю определение метра. 1 метр это 100000 длин волн лазера красного цвета. Где тут неопределенность. Неопределенность возникнет если в теле лазера есть примеси и цвет будет не самый красный. Сосчитаю я не 100000 длин, а ошибусь где-то в подсчетах. Вот и возникла неопределенность при реализации моего определения. А само определение очень определенное.

Его знания несколько устарели. В соответствии с Законом об обеспечении единства измерений (102-ФЗ) калибровка в России сугубо добровольна. Аккредитация на нее тоже. В принципе, да. Для большей лучшести почитайте ГОСТ Р ИСО 17025 - требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Разработайте свой СТО на калибровку и калибруйте на здоровье. Постарайтесь в своем СТО грамотно написать, что вы понимаете под калибровкой. Оговорите, что при соответствии характеристик СИ паспортным данным оно автоматически признается пригодным к эксплуатации. Вообще, почитайте форум. Здесь много копий было сломано по поводу калибровки. Воспользуйтесь функцией поиска. Вверху справа есть окошечко.

Тогда если Какая у этого определения неопределенность? Там же сказано, равным в точности. Вот измерение значение результата реализации будет иметь неопределенность зависящую от возможностей и добросовестности реализаторов. Вы же сами это утверждали. Или я что-то путаю? P.S. Нашел оригинал и подправил слово.

Что-то очень большие цифры. Обычно это

Он сейчас в другой ветке, а на все его не хватает. Попробуйте написать ему в личку. В каком контексте? На сколько я сталкивался, там в инструкциях пишут устранить параллакс при настройке на объект. Не думаю, что есть общая норма для всей оптики. Одно дело, если у вас плоско-параллельная пластина, другое - линза. Правда, у линз разные аберрации еще имеются. Светлана Николаевна, попробуйте конкретизировать вопрос. В каком виде у Вас всплыл этот параллакс?

Аттестация и поверка (калибровка) это разные процедуры. Удостоверения не прокатывают. Хотя обучение еще ни кому не мешало. В ГОСТе сейчас нет требования к обучению персонала, но специалисты должны быть квалифицированными. Требования к персоналу оговариваются в МА.

И определялись с помощью устройств привязанных к тем самым артефактам от которых хотим уйти. Но это уже вопросы к Lavr'у. Он нам расскажет, что неопределенность возникает при реализации единицы.

Продолжаю не понимать Ваших трудностей. Что опять мне бросилось в глаза, Вы упорно продолжаете оперировать разноименными величинами. Пересчитайте сопротивление ТСП в температуру, может тогда сами все увидите. У Вас получается слева градусы, справа - омы. Сравнить их не возможно. Сравнивать можно градусы с градусами, или омы с омами. И еще. У Вас оборудование 70-х годов прошлого века. Так и пользуйтесь такими же НД. Возьмите ГОСТ 8.461-82. ГСИ. Термопреобразователи сопротивления. Методы и средства поверки. Там всего 17 станиц вместе с приложениями. По его образу и подобию делаете свою инструкцию путем удаления ненужного и заменой 100 градусов на 300. И будет Вам счастье.

Не секрет? Что за измерения попали в СГРОЕИ?