scbist

Так в концепции неопределенности я тоже истины не знаю. Все на уровне предположений и допущений. Оценка неопределенности это мое видение проблемы. А я могу и ошибаться. Если я беру вольтметр, подключаю его к розетке и вижу цифры 231 В. Я не знаю, сколько там на самом деле ни в той, ни в другой концепции. Тот же вопрос, когда показания ближе к истине?

Это не вопрос, а попытка понять, что хотел спросить Rais. Если бы он спросил "В чем заключается необходимость оценки неопределенности погрешности измерений при применении рабочих СИ?", то получил бы если бы Вы захотели ему отвечать. Возникает естественный вопрос, чем неопределенность для рабочих СИ лучше погрешности. Почему я должен забыть все, чему учили в школе ... Т.е. заход не очередной круг, чем уже возмущался vvsalii

Нет. На всю геометрию!

С произвольным заказчиком это решается на стадии заключения договора. Вы приходите ко мне и говорите, я хочу то и это, а я отвечаю, что могу то, а это у меня не получится, чтобы сделать надо доработать, вложить деньги, соответственно, цена изделия будет такой. Если нас все устраивает, мы подписываем договор и каждый выполняет свою часть. ВП принимает изделие не по конкретному договору, а по уже утвержденной и согласованной документации с известными характеристиками. Задача ВП проконтролировать, что изделие соответствует требованиям, а не предъявлять свои. ВП это не заказчик, а представитель заказчика, приемщик, надзиратель, контролер и т.д. Чтобы ВП, как конкретный человек, захотел изменить утвержденные и согласованные правила надо чтобы правила изменились в МО, от имени которого он выступает, или обнаружились ошибки в правилах. И то и другое должно быть оформлено документально, или видно невооруженным глазом.

при замене слова неопределенность на погрешность, высказывание останется истинным. Возможно Rais хотел спросить, чем погрешность не устраивает?

Вы можете устранить случайную величину?

Виноват, рассуждал абстрактно. Привык, что у нас сейчас все электронное. Тогда еще более непонятно, почему пластмасса и немагнитные материалы реагируют на магнит. Где товарищ купил счетчик?

Но применяется. Зачем определять то, что уже определено? Тогда будет еще хуже, одни и те же термины будут пониматься неоднозначно. Просто систематическая погрешность это не неопределенность. Это величина которую можно устранить, или ввести поправку. Если я не знаю, что величина постоянная, или изменяется по какому-то закону, то я не могу о ней говорить "определенно". Неопределенность опирается на теорию вероятности, а какая вероятность у известного события? Какой смысл о нем говорить в концепции вероятностей? Устранил и забыл!

да, разница в словах есть, все-таки чуть-чуть интересует. Виноват, не учел погрешность измерений.

На вопросы по неопределенности здесь отвечали два человека. Александр Александрович Данилов и Lavr. В конечном счете, Данилов согласился с тем, что концепция неопределенности может на данном этапе ограниченно применяться. Во всяком случае для рабочих СИ с однократными измерениями, смысла не имеет. Даже для калибровок эталонов еще много пробелов в этой концепции и возможности ее применения. А Lavr ударился в религию и, в конечном счете, пришел к тому, что человек, применяющий СИ, его не интересует. Обсуждение действительно похоже на круг, но это не повод бросать какие-то обвинения участникам. Кто хотел себя убедить, тот уже давно себя убедил. У людей есть желание выйти из круга преобразовать его в спираль, и перейти на новый виток. Пока плохо получается, но это не значит, что надо сидеть, внутри что-то переваривать и молчать в тряпочку. Тут уже давали совет, не интересно, не читай. Иногда людям надо где-то озвучить свои мысли, с кем-то поделиться, услышать какой-то аргумент за или против. На то и существует форум. Читая некоторые посты в разных ветках, мне порой кажется, что человек то-ли бредит, то-ли прикалывается. Меня тоже иногда заносит. Мои посты иногда удаляют так, что я потом сомневаюсь, а я вообще писал что-то или нет. Не всегда понимаю, за что удалили. Стиль некоторых участников вызывает во мне чувство протеста. Но, как говорится, в споре рождается истина. Люди хотят ее постичь, флаг им в руки, и пускай ходят кругами, если так легче. Придет время, сами выйдут на новый виток.

А описал, что находится в доме? Количество людей, наличие электрооборудования, ламп накаливания и т.д. Всего что может выделять тепло, кроме "газовых" обогревателей? Какая температура была в доме? А что говориться в пункте и как это подтверждено документально? На каком основании он вообще магнит достал из кармана? Какие параметры у этого магнита? Вообще это магнит, или что-то под магнит замаскированное? Перестает считать, или индикатор на какое-то время не показывает данные? Показания до манипуляции и после зафиксированы? Заверения никого не убеждают. Нужен пункт ТУ по ЭМС (электромагнитной совместимости) с требованиями по ТР ТС - 020-2011, степенью жесткости и критерием качества функционирования, протокол испытаний подтверждающий соответствие счетчика ЭМС в части воздействия магнитного поля. Если установлен критерий В и ниже, то кратковременные промаргивания индикатора допускаются с последующим полным восстановлением.

Спасибо, если бы не Вы я бы, кроме первых трех букв и цифр к ним, так ничего и не увидел. Правда, мы это уже здесь обсуждали пару раз.

Тогда она не закончится никогда. Вы провели калибровку, получили "поправку". А вы уверены, что это "систематическая погрешность". Может, если вы повторите калибровку через неделю "поправка" будет совсем другой. Чтобы убедиться, что вы получили именно систематическую, а не случайную величину нужны годы. За это время СИ могут уже и списать. Хотя, Вас это не трогает. Проблемы потребителя СИ не Ваша головная боль.

Не просто Технические условия, а Общие технические условия. Это не ТУ на изделие, а требования к характеристикам разрабатываемых изделий.

В ОТ тогда пишут Методика поверки - ГОСТ 8.1234-2017.

Подробнее про эти манипуляции. Раньше Вы об этом не писали.

Если продавец не знает, что такое дюйм, то ситуация не реалиуема в любой концепции. Когда я читаю английские или американские книги и там рост, вес в их величинах, то впадаю в ступор. Я не представляю себе сколько это. Мне надо пересчитать в привычные величины. Но на результат прочтения книги это не влияет.

"Страшно далеки они от народа".

Так есть или нет? Что-то я Вас не понял? P.S. В концепции может и нет, а в формулах есть.

Ну вот, приплыли. А зачем вы тогда вообще нужны? Мне кажется, что все начинается с вопроса, что у дачника, что у астронома. А с утра и до забора это сколько? От Земли до Луны как далеко? И только поставив грамотно вопрос мы начинаем на него отвечать, а Вы говорите, что сам вопрос Вас не интересует. Тогда, что мы делаем? Зачем нам какая-то единица, какие-то СИ, если Вы не собираетесь отвечать на поставленные вопросы. Простой садовод должен взять свою рулетку измерить длину своего участка, пойти в магазин и получить у продавца ровно столько сетки для забора, сколько он заказал. Вот и вся цель жизни метролога. У Вас же какое-то самоудовлетворение получается. Боюсь пользоваться другими словами, чтобы не забанили. У нас один главный конструктор любил выражение, "сама себе девочка".

На основании чего? Вы же сами цитировали НД Минздрава и пр. там нет такого требования, или оно появилось? резон - это пункт НД. Они ссылались на что-то?

Потребителю СИ нужно единство измерений, чтобы результат был в законных единицах и точность соответствовала требованиям. Прослеживаемость, это описание пути доказывающее, что результат будет такой как я ожидаю. Прослеживаемость нужна чиновнику для проверки того, что единство измерений будет и потребитель получит правильный результат.

Другой ваш внутренний стандарт или инструкция на разработку и внесение изменений в СТП (или СТО, как он там у вас называется). Кто платит, тот и музыку заказывает. У ВП согласовывающая подпись. Он может не согласовать стандарт, если имеются причины. Не видение конкретного лица, а пункты НД которым стандарт не соответствует. Если уже согласован, то документ действующий и все обязаны его соблюдать. ВП может высказать мнение и дать рекомендации по улучшению. Проблема в том, что с ВП никто не хочет ссориться, а они от этого наглеют и начинают верить в свою непогрешимость и сверхкомпетентность.

Это Вы еще наши депутатов не слышали. Вся наша жизнь - бесконечный анекдот. И ведь не надоедает! Как говорила моя бабушка, доживите до моих лет и будете просить у Бога еще!

Интересно получается. Цепочка прослеживаемости к первичному эталону есть. Прослеживаемость к той первичной единице есть, а единства нет. Вот вам метрологический парадокс. Еще один парадокс. Получили отличный результат, а почему не знаем. Неопределенность измерения почти нулевая, а про СИ ничего сказать не можем. Один Бог знает, как получаются результаты измерений (калибровок)?