scbist

Давайте не будем затрагивать больные темы. Прошу Вас или модераторов убрать скользкие фразы.

А я про вращение мяча вокруг земли.

А при чем тут сила тяжести и вращение земли? Нас по лесу не сила тяжести, а леший водит. Это из-за него мы влево подворачиваем.

Вспомнил задачку из занимательной физики про чукчу на оленях и геолога на снегоходе. Чукча посоветовал ехать на солнце. Вопрос, куда приедет геолог. А мяч не на земле находится? Он не вращается вместе с землей и всем, что на ней находится? P.S. Не читаю эту тему, т.к. она мне не интересна, но в заголовке из непрочитанного увидел фразу из последнего поста и не смог не влезть.

Один и тот же объект можно классифицировать по разным признакам. Можно по цвету, а можно по размеру. Одно не исключает другого. Некое устройство выполняет по задумке разработчика измерение? Значит это одна из его функций. Устройство может быть средством достижения каких-то целей? Оно может быть для этого предназначено? Назначение ИО - создание условий испытаний. При этом ИО выполняет несколько функций, в том числе измерительную и регистрирующую. Но при этом мы же проверяем точность стрельбы, проходимость и скорость движения. Перемещение танка является одной из его функций, стрельба - другой функцией. Для достижения поставленных целей устройство должно выполнять несколько функций. Если одна из ступеней вовремя не отстрелится, то ракета не выйдет на орбиту. Т.е. устройство не выполнит одну из функций и все устройство в океан, а не в космос. Навигационный блок не сориентируется в нужном направлении результат тот же. Зачем противопоставлять разные принципы классификации? Розовое вполне может быть и кислым.

Кроме той, которую я процитировал есть У климатической камеры основная функция - создание условий испытаний в виде температуры в ее полезном объеме. Кроме этой функции, у устройства являющегося задатчиком есть еще и функция измерения температуры в этом объеме. По поводу отдельных встроенных СИ и отдельных каналов в устройстве мы с Вами пришли к некоему соглашению. А вот в случае слияния регулятора и СИ в едином устройстве и одном канале произошел затык. Т.е. мы имеем получается, что климатическую камеру с одноканальным регулятором температуры можно отнести к устройству с измерительными функциями.

Измерение температуры в камере измерительная задача?

Википедия говорит Что мешает измерение называть функцией устройства? Измерение это и назначение СИ и его функция.

Вовремя проснуться.

Вы же несколько страниц назад соглашались с тем, что в некоем техническом средстве, предназначенном для испытаний, может быть и ИО и СИ. Что же мешает теперь признать, что в этом устройстве есть две функции - воспроизведение условия испытаний и измерение неких величин? Или Вам не нравится слово "функция"?

На этот случай в ГОСТ Р 8.568-2017 есть пункт, который говорит, что поверенное СИ применяемое как ИО можно не аттестовывать. Для него поверка заменяет аттестацию. имеете право. Если испытания промежуточные, то они не попадают ни в какую сферу и вы вправе сами решать судьбу устройства.

У нас есть такой же порядок отнесения к СИ. Вас это сильно напрягает? С чего возникла обязательность? Где сказано, что без отнесения устройства к ТСУИФ я не имею права его применять?

Удивительная синхронность. Хочется верить, что мысли сходятся не только у дураков, а то обидно как-то становится.

А разве ИО не ТС? Почему Вы противопоставляете? Где-то встречал пример с АТС. Основная функция - соединение абонентов, измерительная - определение продолжительности разговора. Что теперь? Не обслуживать АТС как средство связи? А если устройством является ИО, то почему его основную функцию не надо проверять (аттестовывать)? Дополнительные функции не влияют на основные в смысле отношения к устройству.

Ооооо! Мы опять плавно переходим в тему погрешность против неопределенности. А смысл? Чисто развлечься?

Там тоже есть про встраиваемые СИ и протоколе документы о поверке встроенных СИ.

Нет. Просто у многих здесь разное понимание, что есть ИО. Я утверждаю, что не каждое устройство приобретенное для проведения испытаний есть ИО. Это набор средств для испытаний. В его составе и ИО и СИ и еще куча всего.

К нашему спору о СИ. В совсем старом ГОСТ 24555-81 требовалось проверять погрешность измерения и регистрации параметров испытательных режимов. В рекомендуемом протоколе аттестации во втором пункте указывалось наличие действующих документов о поверке встроенных контрольно-измерительных средств.

Руководство в метрологии не сечет. Ему это фиолетово. Прекрасно. Значит у нас больше точек соприкосновения, чем это кажется. Остался только один вариант по которому могут быть разногласия. Канал один. Он и задает и измеряет одновременно. Т.е. внутри устройства все так перемешано, что физически разделить исполнителей функций невозможно.

Вы не сравнивали тексты разных редакций ГОСТа? Лично я не заметил принципиальной разницы в этой части между ними. Мне кажется, спор из-за разного понимания терминов "встроенное" и "входящее в состав".

Подтверждения, что остальные 7 каналов

Это я продолжаю линию Только выбросить целый блок я не могу. Конструктивно он представляет собой единое целое с задающим каналом.

Какой подвох? Я применяю 7 каналов устройства для измерения разных температур температур в разных точках. В процессе воспроизведения они не участвуют, но в этом же устройстве есть канал применяющийся для воспроизведения, т.е. являющийся частью ИО. Это не подвох, а реальное устройство. Что делать с 7-ю каналами. Это ИО или СИ?

Так мы все время об этом говорим. Я постоянно пытаюсь объяснить, что есть ИО, а есть средство испытаний и стенд это не ИО, а набор средств испытаний. Но теперь скажите, ТС многоканальное. Один канал - ИО, остальные - СИ. Я могу использовать остальные каналы, а могу и не использовать. Каналы не применяемые при воспроизведении условия можно считать СИ?

Да. Оно же не задает условие, а измеряет.