scbist

В одном из чужих СТО встретил такое определение В разных МИ по МО присутствуют 5 основных пунктов. 1. СИ 2. МВИ 3. МЭ 4. ИО 5. Метрологический контроль и надзор.

Ну Светлана Николаевна не первый день в метрологии. Не, не проценты качества, а проценты выполнения и на их основе делать оценку качества выполнения поставленной задачи. Я каждый год в своих "соцобязательствах" пишу "выполнить график поверки не менее чем на 95%". С нас же требуют измеряемость показателей. Нет, показатель добросовестности. Так и разработка изделия процесс одноразовый. Мы же пьем только раз, а потом просто опохмеляемся. Я имел ввиду, что есть МПИ, но СИ может и не дожить до поверки. Это следствие плохого обслуживания метрологами (своевременность ТО), плохого отношения со стороны пользователя, неумение или невозможность предсказать выход из строя СИ, например, появилась отрицательная динамика в МХ, но на это никто не обратил внимания и не изъял СИ заблаговременно, и т.д. ТЗ дается на разработку изделия тоже один раз.

Дело было вечером, делать было нечего. Поэтому не обессудьте, позволю себе пофилософствовать пока оборонщики отдыхают. Что есть качество МО? 1. Своевременность поверки, калибровки, аттестации. 2. Обеспеченность всех технологических и контрольных операций СИ и ИО и соответствие МХ СИ и ИО требованиям к процессам. 3. Невыход из строя СИ и ИО до конца срока поверки, калибровки, аттестации. 4. Наличие методик измерений и испытаний на все технологические и контрольные операции. 5. Своевременность и качество проведения МЭ. 6. Своевременность проведения метрологического надзора и скорость устранения выявленных недостатков. Если речь идет о ТЗ, то это не серийное производство, а разработка. Следовательно, из 6-ти пунктов остается 2, 4, 5. Простейший вариант - посчитать проценты по всем разделам и оценить, устраивает это нас или нет. Например, 100% - недостижимый идеал. 90% - хорошо. 80% - удовлетворительно. Если процентов маловато, то можно оценить вес каждой позиции и считать не просто проценты, а суммарный вклад в итог. Тогда можно сказать, вот эта операция не обеспечена СИ, но ею можно пренебречь. На качестве МО она не отражается. P.S. Может мое видение чушь, т.к. не имел дела с такими задачами, но вдруг мой пост кого-то заденет за живое и откликнется более компетентный специалист. P.P.S. Если ТС или модератор сочтут нужным удалить пост, не возражаю. Удаляйте смело.

Странно. Какой-то устаревший сертификат. В ФИФе стоит до 30.08.2021.

Виноват, оговорился, хотел только сказать, что это не все возможные гармоники присутствуют. Номер пика не соответствует номеру гармоники. Между пиками двойной интервал. К сожалению, у меня это бывает. Начинаешь думать одно, но пока двумя пальцами стучишь по клавишам к концу предложения мысли уже другие. Мне жена порой пеняет, ты хоть читай, что написал. Часто не совпадают падежи, рода и лишние слова появляются.

Слово "думаю" здесь не уместно. Чтобы прибор правильно показывал надо, чтобы в паспорте было написано, что он может измерять сигнал произвольной формы. Ниже спектрограммы нет смысла что-то делать. Теория говорит, что в сигнале присутствуют высшие гармоники, а не низкочастотный сигнал. Для этого надо оценить взнос в погрешность каждой гармоники. Если форма сигнала известна, то проблем нет. Второй рисунок очень наглядно все показывает. Цифр не вижу, но пики похоже соответствуют четным гармоникам и после 12-й там уже только шум. 400 Гц это 8-я гармоника и учитывать ее надо, но дальше до 12-й зависит от требуемой погрешности измерений.

Я когда-то давно купил электронный микроскоп "Эксперт" от ЛОМО. Примитивная детская игрушка. Там была возможность регулировать яркость подсветки. Когда я увеличивал яркость, то сначала экран засвечивался, но потом программа остраивалась и я видел уже нормальное цветное изображение. Это была единственная автоматическая функция.

Конечно может, но у хорошего микроскопа автоматический выбор чувствительности, ПО с шумподавлением и т.д. Производители обычно учитывают опыт поколений и стараются не повторять ошибок. Даже примитивная камера в моем стареньком телефоне успешно справляется с автофокусом и выбором экспозиции.

Вам кажется, что вы совместили визирную линию с краем детали, а на самом деле это не совсем край. Граница детали не совпадает с границей изображения. Так там и глаза нет. Фокусировка изображения основана на другом принципе. Ему подсветка вообще может быть не нужна. Рассеянного света в помещении вполне может быть достаточно.

Для плоских деталей проблем нет, они сами по себе имеют резкие края, а надо помучиться настраивая резкость. Хотя, вспоминая изображения плоских деталей, там тоже все не так резко. Идеально прямые углы встречаются очень редко.

Лучи подсветки должны быть параллельны. Но на краях конденсора из-за сферической аберрации и "неточечности" осветителя параллельности нет. Идеальная параллельность может быть достигнута при минимальной диафрагме, но тогда освещенность объекта минимальна. Подбором диафрагмы ищем компромисс между яркостью объекта и расплывчатостью краев. При минимальной диафрагме максимальна "глубина резкости". Термин касается объективов, а не осветителей, но тоже дает представление о причинах выбора диафрагмы.

СИ утвержденного типа вполне может быть и индикатором. Утверждение типа и отнесение к СИ это две независимые процедуры. Если посмотреть порядок отнесения, то там есть пункт "способ использования". Он на каждом предприятии свой. Еще есть пункт " причина обращения". Хотелось бы посмотреть, что пишут люди. Т.е. по порядку отнесения обращение как-бы не само собой разумеющийся процесс. Нужно пояснить, зачем это нужно. Требование 102-ФЗ не основание?

Я не про СИ, а про квалификацию аудиторов.

Я уже устал доказывать всем аудиторам, что наличие СИ в реестре это не обязанность поверять, а возможность. Сколько лет уже закону, а в головах проверяльщиков все та же каша.

Соцсоревнование на марше? История повторяется уже в виде фарса? У нас каждого заставляют цели себе писать. Получается такая же лабуда, как в фильме "9 дней одного года" - открыть к не помню какому числу новую частицу. В начале года ставим себе цели и утверждаем у руководителей, в конце года отчитываемся, а по результатам нам годовую премию начисляют. Что из этого получается, думаю, все понимают. Цель № 1: выполнить работу (см. пункт должностных обязанностей, или плана работ). Цель № 2: освоить что-то см. туда же. Получается бред сивой кобылы в новогоднюю ночь. Кому это надо? - Тем, кто не знает, чем заняться и как загрузить своих подчиненных. Мы еще каждую неделю письменно отчитываемся о проделанной работе за каждый день отдельно и с 15-ти минутным интервалом. Т.е. заполняем табличку: проект, задача, ФИО, дата, время, примечания. Каждая работа и каждый день отдельной строкой. По утрам совещания те же отчеты, но в виде презентации. За каждым руководителем свой отчетный день. Мой день - пятница. Завтра буду техническому директору и остальным коллегам лапшу на уши вешать. На эту фигню времени уходит уйма. Толку - ноль. Но все клерки вверхах заняты. Вчера с клерком по качеству сидели заполняли очередную таблицу, на сегодня главный по качеству назначил по этому поводу совещание. Будем читать вслух эту табличку.

Нет. Аудиторы по разным сертификациям и представители заказчиков.

Счастливый! А мне только какие-то отставники попадаются. Вот где упертость. Главное, что слушать ничего не хотят. Выкатывает кучу несоответствий и считает свою миссию выполненной. На эту кучу накладывается мудрость нашего СМКашника. Он что-то без меня отвечает, причем, ответ круче вопроса. Ему пишут, что такой ответ принять не могут, и уже потом я расхлебываю со ссылками на НД и т.д.

Спасибо. Попробовал послать ей личное сообщение, почему-то не получилось. Пишут, что она не может принимать сообщения.

Мне с моим старым Москвичом хватало и одного тестера. В области МС КАМАЗа полный набор. Вольтметры, амперметры, магазины, мосты, частотомеры, генераторы, осциллографы, секундомеры. Всего 200 позиций 100 по геометрии и 35 по электро/радио. Я все это ополовинил по своему разумению, но в автомобилестроении никогда не работал. Сейчас в машинах даже интернет есть. Надо ли это студентам? Бог его знает. Мне всегда казалось, что основной упор в подобных заведениях на механообработку, но они хотят и электрику осовременить.

Один мой бывший коллега (не метролог) решил поработать на пенсии мастером производственного обучения в каком-то автомобильном техникуме. Позвонил мне с вопросом об оснащении измерительных лабораторий по геометрии и электрике. Я скачал в сети область аккредитации КАМАЗа и еще пары автозаводов. Выкинул, что мне показалось избыточным, получилось под сотню позиций. Может кто-нибудь поделиться реальным перечнем СИ (геометрия, электрика, радио) автозавода, чтобы можно было студентам приобрести для обучения?

У них есть аккредитация на поверку УПУ, но они почему-то Нике дали аттестат. Мне в этом году отказались поверять анализатор/сигнализатор кислорода и хоть он и реестре. Как мне потом рассказала мой метролог, "спецы" между собой пообщались в стиле, - ты можешь проверить? - Нет. А в области есть. Совсем разболтался наш Тест.

Что-то я запутался в терминах встроено и входит в состав. Встроено это то, что для экономии места прикручено к ИО, а входит в состав, это без чего ИО не может работать?

Так в этом случае и вопросов нет. Суть-то как раз в том, что исполнители денежки берут, а выдают только красивую бумажку с печатью. За качество никто не отвечает.

Главное при общении с проверяющими не говорить лишнего. Отвечать только на те вопросы, которые заданы. Самому не лезть поперед батьки в пекло.