scbist

А на калибровку вольтметров с данным пределом Вы аккредитованы? Объясните своему руководству, что Вы не амперметр калибруете, а только показывающий прибор который по факту вольтметр, а шунт, который является для данного прибора измерительным преобразователем и на который у Вас нет аккредитации Вы не калибруете.

2 Так же, как вы судите других, так будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой будет отмерено и вам. Новый Завет, Слово Жизни От Матфея, 7 глава Я исхожу из собственного печального опыта. Когда химиков приходит проверять человек и спрашивает а как Вы готовите вот этот реактив. Формула на две строки. Когда ему химик пытается рассказать, что это такой минерал и готовить его не надо. Товарищ пытается тыкать в формулу пальцем и говорить, вот здесь написано 22 чего-то, покажите мне где вы берете это и как отмеряете именно 22. Такое ощущение, что он даже в школе мимо химии не проходил. Еле отбились и сторговались на сроках годности. На большее его знаний не хватило. А уж требовать поверку на все 100% СИ это постоянно. Каждый раз новым аудиторам ликбез проводим. Даже нужные места маркером в текстах выделены, чтобы каждый раз не искать. Мы с женой не так давно вспоминали Советские времена и сравнивали тех специалистов и нынешних. Может это уже старость подкрадывается, но результат не в пользу нынешних. Страх перед ними был, но и компетентность у них была. Лапшу на уши так просто не повесишь. Он знал куда прийти и на что посмотреть. При мизерную зарплату, которая у нынешних в разы больше чем у меня, не вспоминали.

Вопрос не в калибровке, а в наших чиновниках. Придет к Вам "умный" аудитор и спросит, почему Вы применяете ТС как СИ, а приказа на него нет. Что Вы ему ответите?

В этом и вопрос. Мне хочется, чтобы в преамбуле к "Положению об отнесении..." было написано, например, распространяется на вновь разрабатываемые ТС, или в эксплуатациооных документах однозначно не указано, что это СИ, или если у потребителя могут возникнуть сомнения в отнесении ТС к СИ. Какие-то такие ограничения, но их нет. Получается область распространения все 100% ТС.

Не утверждать тип, а определять СИ это или не СИ. По 102ФЗ это должен делать федеральный орган. Или я отношусь к тем, кто тут заблуждается?

У Вас специфические технические средства? Есть неутвержденного типа, есть вообще самоделки.

Разговор начался с Меня собственно где и кто будет калибровать мало волнует. Меня пугает возможность какого-нибудь аудитора воспользоваться ст. 9. п.3. из 102 ФЗ и потребовать приказ на признание применяемого на нашем предприятии технического средства средством измерений. На сегодняшний день на любом предприятии множество разновидностей СИ, но приказов по ним раз, два...Вопрос именно в том, могу ли я сам принять решение, что ТС которое я применяю является СИ. Я уже видел акт проверки образца 2014 г в котором есть фразы типа: "неправильно установлен статус...", "в СТО на отражены процедуры, регламентирующие порядок отнесения ..." Хочется как-то подготовиться к встречам с аудиторами и обойти острые углы с минимальными потерями.

Я пока не сталкивался с отказом взять прибор на калибровку, проверяющие тоже приказ о признании не требовали. Но отсутствие в "Порядке..." каких-то условий, ограничений в области распространения меня напрягает. Т.е. все 100% СИ должны иметь приказ. Если все предприятия вдруг возьмут и отправят заявки на отнесение всех своих ТС к СИ, то с этим потоком никто не справится. Может есть какие-то негласные рекомендации? Кто-то вертится в тех кругах? То, что какой-то ЦСМ не взял у кого-то СИ на калибровку можно считать "перегибом на местах". Но разогнуть этот перегиб по закону невозможно? Через какое-то время этот перегиб может стать повсеместной практикой? Как с этим бороться? Как выпускать продукцию и предоставлять услуги не имея СИ? Теперь любой аудитор вправе приостановить деятельность любой организации применяющей СИ? Нам только этого не хватало?

Я сам описываю что применяю для измерений. На основании этого мне приказ. А если у кого-то не моя конкретика, то опять заявка и новый приказ?

Хотите сказать, что по закону на все типы своих СИ я должен посылать заявку с просьбой об отнесении их к СИ? Статья есть, приказ есть, вперед на мины! С другой стороны, если нет приказа, то это не СИ, то пусть все проверяющие идут лесом с требованием документов о поверке или калибровке

Думаю, порядок несколько иной. Если это СИ, то нужна или поверка или калибровка. То, что Вы написали методику калибровки не говорит ни о чем. Вы можете и заблуждаться. Меня вопрос об отнесении технических средств тоже интересует. Ни в преамбулах, ни в тексте методики я не нашел, на какие устройства она распространяется. Что должно послужить толчком для начала процедуры определения СИ или не СИ. Если я уверен, что это СИ и применяю для измерений, то зачем мне еще и чей-то приказ. Т.е. на 100% соответствует определению из 102ФЗ или РМГ 29. Для того, чтобы какой-нибудь безграмотный проверяющий не думал? В заявке есть графа "причина обращения". Что там писать?

Некоторые сита даже внесены в реестр. Посмотрите в нашем. Может и свои сита найдете. Документа, кроме РМГ 29 и ГОСТ 16504-81 я не помню. Сами смотрите, что Вы этими ситами делаете. В свое время задавались вопросы по поводу отнесения технических устройств к испытательному оборудованию и необходимости его аттестации. Отвечал Крутиков и специалисты ВНИИМ они говорили, что сита могут быть и вспомогательным оборудованием. Т.е. ни поверки, ни аттестации, а периодический контроль или проверка. Название устройства в данном случае ничего не говорит. Все зависит от варианта применения.

Что-то я запутался в Ваших термометрах. Кто из них до третьего знака показывает? Я для себя переставил местами термометры. На термостате задали температуру 34 градуса. Прибор с ценой деления 0,1, вероятно встроенный в термостат, показал 34,1. Действительное значение температуры, измеренное эталонным термометром с погрешностью 0,05, равно 34,016. Если нормируется погрешность 0,1 для прибора термостата, то она имеет право быть в диапазоне (34 - 34,2). Кстати, Вы сами посчитали погрешность 0,08. Вы не смогли оценить меньше ли это 0,1?

А на основании чего Вы пытаетесь заполнить табличку?

Видимо никто не знает. Поверяется средство измерений утвержденного типа. Мне кажется, что это скорее всего испытательное оборудование. Следовательно нужна аттестация. Методикой Вас должен был производитель или разработчик обеспечить. В крайнем случае может сами разработать. Могу предположить, что единой методики нет, т.к. у разных самолетов разные соотношения. Может быть это вообще ни как не связанные угломеры. Вы отдельно измеряете угол отклонения ручки и отдельно элерона. Тогда должно быть два приспособления по которым вы контролируете правильность показаний приблуд. Одно имитирует ручку управления к которой есть возможность подвести угломер базирующийся на плоскости проходящей через ось вращения. Аналогично для элеронной части. Осталось только определить, что значат цифирки. Это градусы, проценты от чего-то? Эти процедуры можно даже назвать калибровкой. P.S. Не ругайте сильно, это была такая работа В.И. Ленина "Мысли из далека". Я не он, мысли тоже из далека. Может кого-то из специалистов мой бред зацепит за живое и он все-таки откликнется.

Ну что? Будем перестраиваться. Я думаю, переживем и это. Я на своей шкуре не раз замечал, что легкость оформления бумаг на компьютере приводит чиновников в восторг, и они плодят все более изощренные виды и формы отчетности. Последний раз столкнулся с почтой и вспомнил, что раньше приходил в киоск "Союзпечать" и покупал марку или конверт за одну минуту. Теперь на почте заполняют какие-то формы на компьютере, слава Богу паспорт не спросили. Пока мне дали конверт я весь исчесался. С поверкой та же картина. В Советские времена у нас на выдаче была одна женщина пенсионного возраста, которая и приборы выдавала и бумаги. Занимало все это минуты. Теперь на выдаче ШЕСТЬ здоровых молодых парней. Время исчиляется уже часами, а приборов в десятки раз меньше, чем было раньше.

Тут бухгалтерии и карты в руки. Вариантов много. Она как специалист должна выбрать наиболее безболезненный для нее. Один из вариантов это инвентаризация. Потом пишется приказ. По итогам инвентаризации поставить на учет вновь выявленные объекты. Можете сами (предприятие как юр. лицо) у себя (у Вас, как физического лица) за рубль оптом купить все неучтенные приборы и поставить на учет. Можете найти фирму которая продаст вам воздух. Пусть Ваш бухгалтер предложит Вам варианты. В этом вопросе она должна быть профессионалом, а не Вы. Ваше дело чтобы стрелка в нужном месте на приборе останавливалась. Объясните ей, что если Вы что-то сделаете не так, то отвечать будет главбух, а не метролог. Документы ей подписывать.

Теоретически рассматриваю. Практически за тридцать лет моей практики такого не случалось. Были случаи когда списанные по бухгалтерии приборы содержащие серебро числились в отчетах по драгметаллам, и наоборот числящиеся по бухгалтерии не числились по драгметаллам. Вот тут все на ушах стояли, штрафы платили и т.д. Но это к метрологии отношения не имеет. А счета за поверку вообще слепые. По заявке такой-то за поверку стольки-то приборов. Какие там приборы? Кто его знает. Я их в поверку сотнями возил.

Если это рабочие СИ, то числятся они или нет по бухгалтерии никого не трогает. У бухгалтерии свой учет, у метрологов свой. Вы, как метролог, ведете свои журналы, графики и пр. Числится оно по бухгалтерии или нет, Вас не должно волновать. Для бухгалтерии тоже нет разницы СИ это или напильник. У них свои правила. Вы приобрели малоценное СИ, сдали в бухгалтерию счет-фактуру, накладную и забыли об этом. Теперь это их головная боль. Главное Вы на свой учет поставили, в график внесли, поверку (калибровку) сделали. Остальное не Ваша забота. В свидетельстве о поверке указывается заводской номер, а не инвентарный и никто не спрашивает, числится это СИ или списано.

Когда мы оформляли документы на аккредитацию (сто лет назад), мы указывали и то и другое. В свидетельстве о поверке тоже указывается и то и другое.

Позволю себе процитировать чужие мысли по этому поводу Есть еще тема "семинары и конференции" Моя ссылка если пошерстить названия, то можно подобрать себе тему для диплома.

Екатерина, очень сложно придумать тему для дипломной работы не зная ни специальности, ни даже наименования учебного заведения. Пару слов о своей будущей профессии напишите.

Уважаемые коллеги. Мне предложили организовать метрологическую службу с нуля в одном из изыскательских институтов корпорации Росатом. Подскажите пожалуйста, какие специфические особенности метрологического обеспечения в этой конторе? С чем я там могу столкнуться? Какая там "своя" нормативная база? Может у кого-то есть что-то от чего я смогу оттолкнуться на первом этапе? Буду рад любым советам и помощи.

На форуме дефектоскопистов выложили письмо Муравской по поводу поверки и калибровки образцов. Возможно это Вы задавали вопрос, но на всякий случай повторю здесь. РОСТЕСТ СОП.pdf

Я сказал про проект не ради проекта, а ради грамотности. Товарищ - теплотехник может дать и дилетантский совет, как я. Я не представляю себе, где у Вас стоит шибер, а где последний кран. Я знаю, что если прибор поставить не так, то и результат можно получить не тот. Если Вам нужен индикатор. Это ставите риску на шкале по наитию или каким-то признакам оптимальной тяги и не заморачиваетесь сколько это в граммах, то можете ставить сами без советов. Если Вы хотите иметь достоверные цифры, то лучше обращаться не к товарищам, а к специалистам.