scbist

Вы хотите сказать, что КСП с моторчиком успевает отследить заброс за 1 секунду? Скорее у него настройка была другая. Я в своих регуляторах сознательно занижал порог чтобы заброса не было. Может мы говорим о разных вещах, заброс температуры происходит из-за того, что после срабатывания регулятора нагревательный элемент печи еще горячий и продолжает нагревать объем. Если не хотите занижать порог срабатывания, то попробуйте регулятор с ПИД регулировкой. Тогда Вы сможете поддерживать температуру более точно и плавно.

От типа регистратора скорость мало зависит. Градуировка ТПП с соответствующей термопарой и все. Современные регистраторы часто имеют универсальные входы на любой тип датчика. Время здесь зависит именно от датчика, а не от регистратора. У них инерция может быть больше (до 40 с). Про регистраторы на форуме уже задавались вопросы. Лично мне нравятся Параграфы и Термодаты.

В интернете есть Правила приемки и оценки качества работ при строительстве и ремонте городских дорог. Утверждены приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №775 от 8 декабря 1979 г. Там есть ссылки на И пункт

КАк же нет ссылок? Там куча формул и даже есть Приложение А. Методы определения заявленных значений шумовых характеристик.

Думаю Вам нужен ГОСТ 23941-2002 Шум машин. Методы определения шумовых характеристик. Общие требования. ГОСТы 51401 и 51402 вообще из другой оперы. Это про технические методы в разных условиях и разными способами.

Для меня тоже вопрос странен. 1. Что говорит ГОСТ на эту тему? Технадзор по какому НД проводит отбор проб? 2. Какова цель отбора проб? Проверить качество укладки материалов? Или что было до укладки (лежало в куче у обочины)? Я предполагаю, что первое. 3. По каким параметрам испытывается конструктив? Химический состав, физические параметры, механические свойства? Я предполагаю, что после укатки и химический состав изменится - какие-то элементы распадутся, какие-то окислятся, какие-то вступят в реакцию с другими элементами. Тоже и с физическими свойствами. Размеры фракций изменятся, однородность структуры тоже. Само собой и механика будет другой. Это уже не сыпучий материал, а более или менее однородный и хорошо бы монолитный в меру твердый и упругий. Думаю, технадзору надо убедиться, что соблюдены рецептура и технология, а как в этом убедиться не беря пробу из укатанного материала?

Если убрать из Ваше фразы лишние слова, то будет понятнее. А если изобразить рядом на одном рисунке поля допусков детали и калибров, то станет еще понятнее. Масштаб можно не соблюдать, но большей цифре должно соответствовать более высокое положение линии.

Посмотрите статейку, может что-то прояснится. Система допусков и квалитетов (справочный материал).doc

Откройте все ГОСТы и посмотрите первый раздел. Там сказано какова область применения данного ГОСТа. Какой-то для одиноко стоящих машин, какой-то для предприятий с множеством машин, и т.д. Выбирайте, что Вас интересует. Какая задача перед Вами поставлена. Определитесь, Вы испытываете станок чисто технически или определяете вредность для человека...

Посмотрел гост 12.1.050. Раньше у нас были таблицы Брадиса, теперь есть Excel. Оно, конечно, муторно, но не так сложно, как Вам кажется.

Вы правильно поняли. Параметры удара зависят от очень многих параметров. В первую очередь от прокладки и массы изделия. Когда-то я читал рекомендацию отбивать прокладки перед испытаниями. Т.е. в комплект стенда входят войлочные прокладки разной толщины. Если Вы возьмете новую прокладку и начнете сразу ею пользоваться, то через довольно непродолжительное время она станет тоньше и жестче, соответственно и ускорение будет больше, а длительность меньше. От массы тоже параметры зависят. Вы же понимаете, что большая масса упав на упругий элемент пройдет большее расстояние, чем меньшая. При свободном падении скорости масс будут примерно одинаковые, а если Вы добавляете пружины, то и конечные скорости у разных масс будут разные. Другими словами, Вы можете обойтись без осциллографа, но для этого надо сделать кучу измерений, чтобы построить семейство графиков и потом пользоваться ими как номограммой.

Мы оформляем акт ввода по бухгалтерским требованиям (форма ОС-2), если по цене это основные средства. Если малоценка, то получаем по требованию. Далее если это ИО, то первичная аттестация и т.д. Никаких актов внедрения для покупных вещей больше я не встречал. Бывали акты внедрения для рацпредложений. Это для того, чтобы автор мог получить деньги за свою идею.

А каким шумомером Вы пользуетесь? В специализированных шумомерах есть несколько вариантов измерения шума. Есть возможность измерять шум с разными типами фильтров, с разными характеристиками, с разными способами обработки сигнала.

Если у Вас есть акселерометр и осциллограф, то и пользуйтесь ими. В центре стола есть гнездо под акселерометр, а в столе паз для кабеля. Вы можете сами себе составить по итогам аттестации таблицу с зависимостями между высотой подъема, толщиной прокладки, весом изделия и ускорением и длительностью ударного воздействия, но это очень приблизительно. Лучше по осциллографу отслеживать параметры и по мере необходимости корректировать. Данных полученных при первичной аттестации маловато, их на всю жизнь не хватит. Прокладки сминаются, пружины расслабляются и т.д. Более современные стенды комплектуются электронными средствами измерения параметров удара. Отсутствие в комплекте st-800 средств измерения объясняется тем, что тогда это были не только разные заводы, но и разные страны. Все приходилось покупать отдельно.

Сравнил область аккредитации ВНИИОФИ и ВНИИФТРИ Соответственно ВНИИОФИ считает "СО" как СИ механических величин, а ВНИИФТРИ как НК и отдельно в разделе виброаккустических СИ СО затухания УЗ волн и т.д.У меня как человека незнакомого с подводными течениями внутри дефектоскопии, возникают вопросы по формулировкам ВНИИОФИ. 1. Почему это мера дефекта? Т.е. контролируется только размер и координаты дефекта, а сам материал? Его свойства не учитываются? 2. Почему линейные размеры попали в раздел "Механических величин"? 3. УЗК в единицах скорости, это жаргон? Мне как новичку не совсем понятно, что имеется ввиду. Т.е. я догадываюсь, но мне хочется знать, а не догадываться. Вдруг я не так догадался Это не совсем то, что скорость распространения. Буквы похожи, а смысл, во всяком случае для меня, разный.

Спасибо, и Вас с праздником! Не могу сказать, почему наши завязаны с ВНИИОФИ. Про скорость я от них ничего не слышал. Пока они по поводу размеров бодаются. С терминами они ссылаются на ГОСТ Р 53697-2009 "Контроль неразрушающий. Основные термины и определения" и ГОСТ Р ИСО 5577-2009 "Контроль неразрушающий. Ультразвуковой контроль. Словарь". Я их посмотрел, там действительно нет термина "стандартный образец". Но если взять ГОСТ Р 8.637-2007 "СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ДЛЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СРЕДСТВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ТРУБОПРОВОДОВ", то там и термин есть, и ссылка на ГОСТ 8.315 есть, и даже сказано как СО делать. Вот такая каша. Кстати, оба ГОСТа без термина "стандартный образец" ВНИИОФИ и разработал на основе "аутентичного перевода" импортных стандартов. Видимо они решили, раз у буржуев нет, то и нам не надо.

Больше конкретики было в старых ГОСТах. В ГОСТ 2.601-68 в два раза больше страниц чем в последней редакции. Сейчас тенденция отдавать побольше на откуп договаривающимся сторонам. А учитывая добровольность применения ГОСТов, какой смысл прописывать требования которые можно и не выполнять. Опять таки производитель зарубежный ему наши ГОСТы вообще фиолетово. Как можно заставить гражданина другой страны выполнять наши правила если кроме нас они никому не нужны? Не нравится, не ешь.

Сегодня наши дефектоскописты думали как им оформлять документы на самодельный образец. На мой вопрос почему они не пользуются ГОСТ 8.315, они как и Khv27rus ответили, что это ГОСТ на них не распространяется. Им даже во ВНИИОФИ сказали, что термина "Стандартный образец" для НК не существует. Есть термины калибровочный (эталонный) образец; мера; настроечный образец. Вот они и выбирают, что в данный момент проще.

У нас есть ГОСТ 2.601 ЕСКД. Эксплуатационные документы. А что у "них", сказать сложно. У нас есть еще ГОСТы серии "Постановка продукции на производство" "15. ???" Там тоже есть указания какие документы на каком этапе разрабатываются и представляются комиссиям. У "них" свои нормативы, многое считается ноу-хау и держится в секрете. На этот случай наши ГОСТы, например на аттестацию ИО, говорят, что методику аттестации разрабатывает производитель, но если он иностранец, то разрабатывайте сами. Тут может быть только один подход. Заранее в договоре требуете весь комплект нужных Вам документов, или грозите не покупать товар.

Наткнулся на старую тему и возник вопрос. Кто как определяет количество измерений? Какой параметр измерять три раза, какой - пять, а какой и один раз достаточно. Я это как-то по наитию решаю, что называется, наглаз. Я имею ввиду при написании методики. Габаритный размер, если это не присоединительный, можно один раз измерить, а какой-нибудь ответственный и пять раз не вредно измерить. Правда, на ответственный размер разработчик и допуск соответствующий заложит.

Я поверителей не виню. В подавляющем большинстве они прекрасные люди и я с ними прекрасно общаюсь. За 30 лет общения чего только не было. Мы и забывали свои приборы в лабораториях, они нам звонили и напоминали. Я регулярно посылал своих метрологов на стажировку в Тест. Надо ли говорить, что они не только приборы в поверку сдавали, но и общались чисто по человечески. Жаль, что по ним тоже катком проехала наша действительность. Сначала кто-то в "Москве" решил, что нашему заводу метрологи не нужны, а сейчас они же решили, что и сам завод не нужен. P.S. Прошу прощения за всплеск эмоций

Спасибо, напомню.

Не пытаюсь кого-то обидеть, просто я в своих документах предпочитаю копировать чужие мудрые мысли, а не набирать одним пальцем свои. Но хочется именно мудрые мысли копировать, чтобы самому не попасть впросак. У того же автора (другого у меня сейчас просто нет) в МП в каждом пункте с измерениями вот такой пассаж: Далее в большинстве идет фраза: В одном случае вообще однократное измерение со ссылкой на тот же ГОСТ. При этом появляется фраза В одном случае фраза «не превышает», причем о погрешности вообще ни слова. Мне кажется, что это не совсем корректное применение ГОСТа. Я думаю, что надо писать "все результаты измерений должны попадать в доверительные границы погрешности результата измерения" и потом уже про размеры и погрешность измерения, или я заблуждаюсь?

Еще раз спасибо. С п. 7.2. Я разобрался и даже составил табличку в Excel для расчета. Это оказалось самое простое. С тем, что " НСП немного сложнее" я тоже согласен. Но то, что при пяти измерениях, для меня вопрос спорный. Вы и сами говорите, что измерений должно быть много больше. Поэтому остается про НСП только теоретически рассуждать и строить предположенияДумаю, в своей практической деятельности я пока остановлюсь на п.7.2. Учитывая, что раньше я не учитывал доверительные границы погрешности, это уже шаг вперед. Над остальными п.п. буду думать и ждать примеров практического применения от коллег.

Вдогонку еще пара вопросов. 1. Наши дефектоскописты сдавали в поверку свои образцы и Тест-С-Петербург дал им два счета за поверку мотивируя это тем, что поверка проходит в двух лабораториях и счет выставила каждая. Их шеф долго объяснял нашей бухгалтерии, почему на одну операцию два счета. Это у всех так? Я, когда сдаю свою электрику, или геометрию, или еще что-то получаю один счет. Меня мало волнует, как мое СИ гуляет по Тест-СПб. 2. Нет ли у кого-нибудь методики поверки (или калибровки) на уже упоминавшиеся здесь образцы КОУ-2 или их аналоги, а заодно уж и на образцы для вихретоковых дефектоскопов. (Так пить хочется, что переночевать негде).