scbist

Думаю, представитель заказчика, имеется ввиду военпред он же ВП. Если это так, то ВП должен присутствовать при аттестации ИО, т.к. является членом комиссии. При аттестации проверяются свидетельства о поверке СИ и это отражается в протоколе. Лучше, если копия свидетельства будет приложена к протоколу аттестации, но это не обязательно. В любом случае на СИ должна быть бирочка о дате следующей поверки. Где хранить свидетельства и копировать ли их прописывается в стандарте предприятия. К сожалению, ВП порой предъявляют чрезмерные требования. Я, например, одно время фотографировал процесс испытаний и пересылал фото нашему ВП. Это вместо личного присутствия. Они привыкли к тому, что они непогрешимы и всевластны. Мне проще сбросить фотку на комп, чем терпеть его рядом. Что удобнее Вам, смотрите сами, то-ли иметь копии свидетельств, то-ли ВП постоянно под боком.

ГОСТ Р 54437-2011 Требования к характеристикам камер для испытаний технических изделий на стойкость к внешним воздействующим факторам. Методы аттестации камер (без загрузки) для испытаний на стойкость к воздействию давлением воздуха. Этот ГОСТ Вам не подойдет?

Просто волею судьбы меня занесло в оборонку и многое здесь меня удивляет. Особенно изменения произошедшие за 30 лет с момента моей первой встречи с этой отраслью.

Кто платит, тот и музыку заказывает. Вам требуется признание компетентности "нашей" стороны? Кто заказчик Вашей продукции? В процессе аттестации Вы должны подтвердить, что ИО может применяться для испытаний конкретной продукции по определенным методикам. В требованиях к Вашей продукции какие методики упоминаются? Совместить методики никак нельзя? Вы какие ГОСТы имеете ввиду? Хоть какое у Вас ИО. Например, если у Вас климатические камеры, то у нас существует несколько ГОСТов с разными методиками. Есть ГОСТ по аттестации с загрузкой, есть без загрузки. Попробуйте конкретизировать вопрос, введите мою фантазию в какие-то рамки. ГОСТ Р 8.568 допускает написание методики самим испытательным подразделением. Под какие требования писать методику зависит от потребителя, или аккредитующего органа.

Меня смущает несолидность методики периодической аттестации выполненной в виде дополнения. Что там должно быть? 1. При периодической аттестации проверять такие-то пункты из первичной. 2. При периодической аттестации проверять не весь диапазон, а такие-то контрольные точки. Вот такую бумажку должен утвердить генеральный директор и согласовать ВП? Более солидно будет скопировать из программы первичной аттестации нужные пункты с некоторыми коррективами, но тогда это будет уже программа и методика периодической аттестации. Дополнением называть этот документ уже сложно. Кстати, в том-же ГОСТ Р 8.568 сказано, что методика периодической аттестации должна быть представлена комиссии при первичной аттестации. Ни о каком дополнении к первичной "гражданский" ГОСТ, на который ссылается ГОСТ РВ, не упоминает. Что это? Недогляды разработчиков ГОСТ РВ, или в этом есть какой-то глубинный смысл?

Недавно мне дали прочитать ГОСТ РВ 0008-002-2013 Аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции. Там есть такая фраза "Методики периодической аттестации для импортного ИО и для отечественного ИО при отсутствии методик в эксплуатационной документации разрабатываются организацией – владельцем ИО как дополнение методик первичной аттестации." Я привык к тому, что методика периодической аттестации или отдельный документ, или в первичной есть таблица с крестиками... Что значит дополнение и как это оформляется? У кого-то есть пример или НД по которому это делается.

Кондиционер, стеклопакеты, мебель антистатическая. Оргтехника с метрологическими программами, средства автоматизации и архивирования результатов измерений, обработки информации. Калибраторы, например, Флюк 5520. Испытаниями Вы не занимаетесь? А то можно камеры климатические, стенды вибрационные.

Не дает покоя данная тема. Посмотрел реестр стандартных образцов. Для дефектоскопов не нашел ничего. Может я невнимательно смотрел Посмотрел описания на некоторые дефектоскопы. В средствах поверки куча приборов (частотомеры, осциллографы ...), а СО-2 и СО-3 названы не стандартными, а контрольными образцами. Если разработчик позиционирует их не как стандартный образец и МП утверждена, то и поверка не требуется. Где-то пишут комплект аттестованных стандартных образцов, а где-то указан "стандартный образец СО-3Р". Для меня, как для "эксплуататора", это роли не играет, а как поверители выходят из положения? Или они имеют какие-то другие образцы внесенные в реестр и ими пользуются. Допустимо ли применять вместо СО-3Р при поверке, например, СВ..., или СО...(за СВ и СО не ругайте, взял наугад из реестра для примера).

По ГОСТ Р 8.568 Как это стыкуется с Вашим Кому Вы платите за аттестацию? Чей специалист к Вам приходит? Первичную аттестацию оформляют на Вас, а работать оборудование будет у другого?Я сейчас выступаю в роли заказчика ИО. То, что Вы описываете я воспринимаю как приемку ОТК, а не как первичную аттестацию. В настоящий момент у меня два договора - один на вибростенд, второй на климатическую камеру. Что бы они мне не показывали о первичной аттестации где-то там, пока у меня в лаборатории данное ИО на заработает и мой ВП не подпишет бумаги ни о какой первичной аттестации речи быть не может.

Решил сам воспользоваться своим советом и зайти на форум дефектоскопистов. Оказалось, что та есть точно такая-же тема и во втором посте ссылка на наш форум. Все, круг замкнулся.

Стандартный образец должен быть утвержденного типа. Реестр стандартных образцов это не реестр средств измерений. При калибровке СО должен прослеживаться, а это не всегда поверка. При поверке вообще теоретически все решает "чиновник" по предложению разработчика МП. Аттестовать СО можно по результатам калибровки. P.S. Я не дефектоскопист, сталкиваюсь с ними постольку, поскольку. С их проблемами сталкиваюсь, т.к. порой приходится присутствовать при разборах и отбиваться от разных ревизоров. Но это не фундаментальное образование. Поэтому могу и ошибаться. Khv27rus, не пробовали со своими вопросами обращаться на форум по неразрушающему контролю? Моя ссылка

СО-3Р в реестре средств измерений нет. А Т.е. требование поверки, применительно к данному образцу, незаконно. Недавно наши дефектоскописты приобрели какие-то СОПы. Тест-С-Петребург сначала сделал им калибровку, а затем оформил паспорта.

Контур заземления это железная полоса пристрелянная к стене помещения по всему периметру. Через определенные промежутки к полосе приварены болты для подключения оборудования. К этому контуру приварена стальная полоса уходящая в конечном итоге во двор, где закопаны специальные штыри - заземлители к которым она и подключена. Обычно контур покрашен в черный цвет, но порой местные маляры закрашивают его под цвет стен.

По старому закону поверялись и СИ и эталоны. В нынешнем законе поверяются только СИ, для эталонов и стандартных образцов уже предусмотрены другие процедуры. Видимо методики еще не учли требования нового закона.

Опять продолжу изрекать банальности, но уже не философские. Читайте "Закон об обеспечении единства измерений" (102ФЗ). Там стандартные образцы выделены в отдельный вид. Стандартный образец - это стандартный образец. Для него даже определение в законе дано. Плюс к закону здесь уже давали ссылки на МИ 2608-2000 "СОДЕРЖАНИЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА ОТРАСЛЕВЫЕ СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ И СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПРЕДПРИЯТИЙ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ" и ГОСТ 8.315-97. "СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ СОСТАВА И СВОЙСТВ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ. Основные положения"Стандартный образец утвержденного типа может передавать "свою" единицу величины средству измерения (УЗД), т.е. применяться при поверке (калибровке) СИ. Неутвержденного типа может при калибровке СИ. Тоже и про аттестацию настроечных образцов.

А нельзя прописать, что реактивы закупаются исходя из потребности на время в (1,1 - 2) раза меньше срока годности, а неизрасходованные излишки утилизируются.

Продолжу изрекать банальности. 1. Инструкции пишут люди. 2. Ни одна инструкция не может предусмотреть всё. Жизнь многообразна.

Про графики вопросы задаются регулярно начинающими метрологами. Кроме Правил (ПР) требования о наличии и формы графика мы так и не нашли. Есть в системе СМК (ИСО 9000 и пр.) общие требования, что все СИ должны быть учтены, идентифицированы, своевременно обслужены, иметь сроки и т.д. и т.п. Как организовывать это конкретно прописывается во внутренних документах. В связи с этим хочется предостеречь, не пишите лишнего. Не надо писать "как Вам кажется это должно быть". Не загоняйте сами себя в угол. Пишите "под себя".

Вся проблема в том, что мы работаем "для отчетности" и контролируют специалистов порой очень безграмотные люди которые "живьем" ничего не видели. То, что нам кажется очевидным для специалиста по, например, СМК с финансовым образованием темный лес. Они порой такие вопросы задают, что не знаешь как ответить. Мне казалось, что любой школьник знает ответ, даже троечник, а аудитор - нет Кстати, на прошлой неделе мы уволили одного своего дефектоскописта по статье после очередного запоя. Увы, не редкий случай. Я имею ввиду запой. Увольнение встречается реже. Начальник лаборатории долго с ним боролся. Уволил только после того как еле смогли спасти прибор. А Вы говорите вменяемый А из поверки мы порой получаем неработающие приборы со свидетельством и извещение о непригодности на "нормальный" прибор (особенно этим у нас как раз "геометрия" славится). Не в идеальном мире живем

А я могу быть уверен, что Вы эксплуатируете СИ в нормальных условиях? Я должен поверить Вам на слово?

Посмотрите методики поверки осциллографов там такой параметр определяется. Правда, не АЧХометром

Наш то ГОСТ Р 8.585-2001 "ГСИ. Термопары. Номинальные статические характеристики преобразования" чем не хорош? Там и таблицы и коэффициенты, да еще и написано на родном языке.

А на Вашу термопару в ГОСТе нет НСХ?

Т.к. в реестре нет, то не поверка. Про те, что находятся в реестре - V2/25 пишут - средство измерений. Я бы сказал эталон "эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины",т.к. стандартный образец хранит "единицу" скорости распространения волны в виде известного материала и единицы длины в виде своих геометрических размеров и расстояния до искусственного дефекта. По закону эталон должен "прослеживаться". В каком виде, в виде аттестации или калибровки это вопрос к знатокам законов и постановлений. Что-то я не уследил, закончились споры по аттестации эталонов или еще продолжаются.

Раньше такие вопросы задавали студенты когда писали курсовые и дипломы. Посмотрите по форуму, может что-то пригодится.