scbist

Т.е. я должен пересмотреть все результаты измерений и оценить "попадание" в доверительные границы? Указанная Вами процедура в прочитанной мной методике не упоминается. Разработчик или предполагает, что поверитель должен это знать и применять на практике автоматически, или сам плохо представляет как этим пользоваться, т.к. далее по тексту он оперирует только средними величинами, сравнивает их с "требуемыми" и ни о каких границах даже не упоминает. Вот у меня и возник вопрос, а зачем их считать и что с ними делать? P.S. Спасибо за ликбез!

Владимир Орестович, а что делать с полученными пределами дальше? Есть пять результатов измерений, есть среднее арифметическое из них. После расчета доверительных границ погрешности, что мне делать? Прошу прощения за глупые вопросы, но я никогда не оперировал вероятностными характеристиками. Как я предполагаю, можно просто использовать результат расчета при записи результата измерений, можно проверить, попадают ли исходные данные в диапазон, и что-то с ними делать. P.S. Ужасно не люблю ссылки в "рабочих" документах. В своих документах я предпочитаю вставить нужную цитату, а не ссылку. Потом даю жене почитать, как независимому и незнакомому с данной темой эксперту. Если неразрешимых вопросов не возникло, то можно работать

Сегодня взял методику поверки, хотел использовать как болванку для своей методики калибровки. В каждом разделе там есть пункт Но к какому месту эти границы присандалить не понял. Больше ни в одном пункте упоминаний об этих границах нет. Допустим я вычислил доверительные границы погрешности, а что с ними делать дальше? Как оценить результат моих вычислений? Это я что-то не понимаю, или разработчик МП ввернул модное слово? По данной МП определяются разные линейные размеры.

Внесли изменения в чертежи. Раньше была нормальная поверхность, но, вдруг, приспичило сделать на поверхности насечку. Про то, что под ней пропил, который надо контролировать не подумали. Я посмотрел, как работает деталь. С контролируемой поверхностью контактирует другая деталь по поверхности, т.е. по пикам. Следовательно и глубину пропила надо проверять относительно пиков. Но это для нормальной работы устройства, а как контролировать, вернее, я бы сказал, как правильно задавать размер? Ника, спасибо попробую почитать ГОСТы, может полегчает. С Ваших слов, понял, что наши старые НД считали размер, в моем случае, от пика, а буржуйские считают среднюю линию.

Чтобы не создавать тему на пару ответов решил написать здесь. Столкнулся с такой ситуацией. Глубина пропила соизмерима с шероховатостью поверхности. Измерять по технологии требуется микроскопом, но в объективе я вижу пилу. От какой точки измерять глубину пропила? Если применять глубиномер типа колумбуса, то он базируется на пики, если индикатор с иглой, то по результатам нескольких измерений получится некая средняя величина. А что брать за базу у микроскопа? Минимум, максимум или усреднять? Есть на этот случай нормативный документ? Наши конструктора и технологи молчат, сами не знают.

Уважаемый, Planck, раз вы говорите, что То может ответите на вопросы Khv27rus, Я так понимаю, что здесь только один дилетант, это я. Не удовлетворите ли мое любопытство. Скорость распространения звука в материале величина справочная? Я имею ввиду, что если марка стали известна, то и скорость должна быть известна? Затухание соответственно тоже зависит от материала и его геометрии. Единственное, что может вмешаться в мои рассуждения, это то, что образец может быть не монолитным. Поры и прочие дефекты в материале могут повлиять на скорость и затухание. Если при производстве их не было, то как и через какое время они могут появиться в процессе эксплуатации. Какие воздействия должен вытерпеть кусок стали, чтобы в нем образовались препятствия для звуковой волны, но геометрические размеры и внешний вид остались неизменными?

На днях один из производителей СО для дефектоскопов сказал мне, что 102ФЗ на их СО не распространяется, т.к. а это химия. В СО для дефектоскопии контролируется не состав вещества, а его размеры, или размеры и расположение искусственных дефектов. Теперь свои изделия они стандартными образцами не называют, а называют контрольными, настроечными и пр. мерами или образцами, но со старым обозначением СО-№.Исходя из этого можно Khv27rus дать совет. Не ищите СО-3Р как стандартный образец, а ищите как, например Комплект контрольных образцов и вспомогательных устройств" КОУ-2 по реестру № 06612-99, там в описании типа написано: образец номер 1 соответствует образцу СО-1 по ГОСТ и т.д. И волки сыты, и овцы целы. И стандартный образец не стандартный, а контрольный, и в реестр внесен. Выкрутились. Можно сдавать в поверку. Мне правда кажется, что стандартный образец, в данном случае, все-таки эталон. Т.к. хранит и передает дефектоскопу при поверке некие величины в виде своих размеров, координат дефектов и т.д. Если он применяется только для настройки при работе, то поверки достаточно, а если при поверке, то его надо еще и аттестовать?

В описании же написано, что он может сам пересчитать импульсы в физическую величину. Вы записываете нужный коэффициент и на дисплее не импульсы, а обороты. В описании на СИ8 сказано, что он может принимать различные сигналы. Например, от оптрона. Приклеиваете к валу зеркальце из фольги, ставите рядом светодиод и фототранзистор или симистор, чтобы получился датчик прохождения фольги мимо оптопары. Внесение в реестр такого датчика не требуется. Если есть шестерня с отверстиями, то можно тоже сделать на просвет. Считать количество прошедших мимо оптрона отверстий. Главное коэффициент не забыть.

Примерно такой огород они и городят. Закрепляют линейку, координатный столик с бруском и т.д. Проблема в том, что изначально конструктив был архисложный, слава богу сейчас он упростился до коробчатой конструкции. На "крышке" линейка, на дне столик с деталью. Линейка измеряет продольные размеры, а столик обеспечивает поперечную подачу. Осталось доказать, что струбцинка удержит брусок на столике и не надо к нему присандаливать еще корыто под брусок с дополнительными регулировками положения бруска в пространстве. Еще 568 ведер и золотой ключик у нас в кармане.

Спасибо, но дело в том, что и штангенреймаса в этой конторе тоже нет. Ребята взялись за изготовление образцов, а когда у них спросили, почему отверстия не на месте, оказалось, что они после изготовления их не проверяли, т.к. нечем С измерительным инструментом там похоже вообще беда. Штангенциркуль, микрометр, вот еще линейку прикупили.

Ну Вы загнули!Арендодатель сдает в аренду прибор, арендатор его применяет, арендодатель у арендатора покупает результат измерений полученный прибором сданным в аренду. Если про сон можно сказать, что это не сон, то про не сон можно сказать, что это сон...

Как на чертеже межосевое у мелких отверстий 25 мм, 20 мм, но если настроиться на одно из них и двигать каретку к другому, то оно не попадает в поле зрения. Надо сдвигать линейку "вверх" (или вниз). Мне кажется, что не очень сложно сделать на какой-то плите опору для бруска и перпендикулярно ей направляющие по которым может двигаться линейка. На длине больше метра обеспечить ход порядка 60 мм без заметного перекоса не должно быть большой проблемой. Или это рассуждения дилетанта?

Порылся в интернете. Ближе всего оказались стандартные образцы для дефектоскопии.

Буду очень благодарен, если не затруднит. Время терпит. По наитию и каким-то отрывочным советам операторы задают параметры работы, но, как мне кажется, они не всегда понимают, что делают.

102 ФЗ говорит: Прописывайте в договоре обязанность арендатора оплачивать поверку или вносите в стоимость аренды услуги по поверке.Арендатор может нести ответственность за применение неповеренного СИ в сфере ГОЕИ, если оно там применяется. Попробуйте сделать арендатора заинтересованной стороной. Предложите сопоставить штраф со стоимостью поверки.

Т.к. отверстия находятся на разном расстоянии от своей базы, то надо или линейку или брусок перемещать перпендикулярно базе, но так, чтобы не нарушить при этом взаимное расположение осей отверстий относительно начальной точки отсчета. Я предложил сделать на плите салазки по которым должны скользить опорные края линейки, но это предложение не вызвало энтузиазма, как и совет применить пробки в отверстиях. Пробок, как я писал просто нет, а салазки почему-то не внушают доверия исполнителю.

Диаметры отверстий от 2 до 6 мм, но ни валиков, ни концевых мер в конторе нет. Измерять расстояние надо не от базовой плоскости, а между осями отверстий перпендикулярных базе. Линейку купили специально для этих измерений, но что делать дальше пока никто не знает. Надо как-то базу линейки привязать к базе бруска.

Прошу прощения, вклинился в середину темы чтобы не создавать новую. Показалось, что по названию подойдет. Подскажите пожалуйста, чем можно измерить межосевые (не между центрами, а между их проекциями на базовую плоскость) расстояния отверстий в бруске 220х60. На микроскоп в конторе денег нет. Зато есть линейка контрольная визуально цифровая КЛВЦ, но к ней надо еще огород городить. Отверстия на разных расстояниях от базовой плоскости. Выдержать параллельность перемещения бруска про столу относительно линейки пока нечем. Допуск на межосевое 0,1 мм. Следовательно, погрешность прибора желательно не хуже 0,02 мм. Бруски могут быть разной толщины и габаритов.

Датчик преобразующий первичный параметр в электрический сигнал тоже средство измерений. Должен ли он быть утвержденного типа зависит от измерительной задачи. Попадает ли она под государственное обеспечение единства измерений (см. закон 102ФЗ). Измеряемый параметр является параметром безопасности, параметром сертификации (если Вы сертификационная лаборатория), вообще Вы проводите испытания для чего?

Хочу продолжить тему поднятую leshick (пост 25). 1. Мне интересно, помогли ли ей наши советы? 2. Пару лет назад прошла волна заключения договоров граждан с, в нашем случае, Петроэлектосбытом. По договору я являюсь владельцем счетчика и сам организовываю поверку и т.д. Если я хозяин, то почему и на каком основании мой счетчик висит не у меня дома, а на столбе вне зоны моей досягаемости и я не могу сам визуально проверить его показания?

Может быть я не прав, рассуждаю как электрик. Если у меня допустимая погрешность поверяемого прибора 2%, то образцовый должен быть точнее и при сравнении я учитываю все полученные цифры. Т.е. при получении результата 2,21% я электрический прибор забраковал бы без округлений. Со счетчиками это не так? Прошу прощения за вопрос, лень искать ГОСТы.

Вы правы, это температура.

Еще один вариант "самостоятельной" проверки счетчика. Самостоятельной в кавычках. С помощью того-же электрика включить в розетку какую-нибудь нагрузку (чайник), измерить ток и напряжение на входе в дом и сравнить с показаниями на дисплее счетчика. Современные цифровые счетчики показывают не только мощность, но и ток, напряжение, качество сети. Кстати, из-за плохого качества (несинусоидальности) напряжения, или угла сдвига фаз тоже может быть "переплата". На заводе такие вопросы решает энергетик, а куда обращаться с жалобами и за проверками рядовым гражданам, я не знаю. Не приходилось. Тьфу,Тьфу,Тьфу.

Вы можете запросить у энергоснабжающей организации копию свидетельства о поверке, или паспорт, или номер счетчика и по номеру узнать, проходил ли он поверку и где. Можно поставить дома свой счетчик и сравнить показания. Можно попросить местного электрика залезть на столб и снять показания счетчика с его дисплея, затем сравнить порядок цифр в счете на электроэнергию. Но, для начала, я бы попросил того же местного электрика проверить сопротивление изоляции электрической сети Вашего дома, проверить напряжение в розетках. Вполне возможно, что завышенные показания результат на приписок, а утечек. Старая проводка, повышенная влажность и т.д. Наши садоводства вообще славятся большими потерями. У нас, например, тариф на электроэнергию завышен для покрытия потерь.

Поищите ГОСТ РВ 0008–002–2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. АТТЕСТАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ПРИ ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ ОБОРОННОЙ ПРОДУКЦИИ. Организация и порядок проведения" Дата введения 01.07.2014 г.