scbist

Прошу прощения, вопрос навеял воспоминание. Когда я лет 15 назад купил себе новый холодильник, там была интересная рекомендация по измерению температуры. Надо было градусник не просто положить на полку, а поместить его в стакан с водой. Только после этого можно было получить достоверные значения температуры на полке. Вот такой детектор среднего значения температуры.

Это старый ГОСТовский метод. Измеряете сопротивление обмотки при НКУ. Даете ток на заданное время. Измеряете сопротивление обмотки сразу после воздействия. По разнице сопротивлений и температурному коэффициенту меди (или другого материала обмотки) вычисляете нагрев. Правда, я метод привел для примера, а не для руководства к действию, т.к. нет ясности, что контролируем. Даже если это электродвигатель, надо еще знать, можно ли вообще к нему подключиться, можно ли его остановить на какое-то время ... Слишком много неизвестных. Надеюсь, Виктор, что Вы не ерничаете. Вы же понимаете, что я не руководство к действию писал, а абстрактный вариант, один из многих. Хотя, может быть, что в конкретном случае вариантов не окажется. Раньше в журнале "Юность" была рубрика "Какой вопрос, такой ответ" в разделе "Юмор".

Когда вышел закон об обеспечении единства измерений мне тоже говорили, что в нем нет термина индикатор, значит их не существует. Правда, тогда он еще был в РМГ 29. Теперь в РМГ 29-2013 термина индикатор нет, но есть термин детектор. В любом случае, всегда будут иметь место некие технические средства которые не измеряют, а просто фиксируют наличие параметра, причем, "на глаз". Конечно, проверять, что стрелка ТС при таких параметрах находится в черном секторе, а при таких - в зеленом надо, но это же не калибровка. Никто же не называет концевой выключатель средством измерений, а он фиксирует положение объекта с высокой точностью, т.е. "измеряет расстояние". Проблема в том, что у нас кроме 102ФЗ есть еще куча вроде не обязательных нормативных актов, но к ним прилагаются еще и разные структуры типа СМК которые пытаются заставить всех и все формализовать и регламентировать. При добровольности калибровки по 102 ФЗ они пытаются ее отменить и заорганизовать. По ИСО 9000 калибровка мало отличается от поверки. И тут тоже должна быть прописана документальная процедура исполнение которой сможет проверить любой безграмотный аудитор. Управление средствами для мониторинга и измерений есть в любой системе СМК. Хотите объяснять, почему Вы выбрали межкалибровочный интервал 2 года или 10, пожалуйста, Ваше право. Но, на мой взгляд, проще сказать, что это устройство не СИ и калибровке не подлежит. Кстати, кто нам запрещает пользоваться энциклопедическими словарями. Берите термины от туда. Главное, чтобы они под закон не попадали. Законодателя волнуют только СИ. Остального в законе нет не потому, что это запрещено, а потому, что не регламентировано. Не поверите, но несколько месяцев назад специалист по СМК потребовал чтобы я написал инструкцию как звонить по телефону. Я ради хохмы состряпал на 2х листа. С терминами, что телефон это средство проводной связи для общения с абонентом через городскую телефонную станцию и т.д. Юмор не был понят. Мне было предложено описать процесс более детально, чтобы любой человек с улицы с недостаточным знанием русского языка прочитал ее и не задавал начальнику больше никаких вопросов. Мне почему-то всегда хватало телефонной книжки с номером и ФИО.

Что у Вас за оборудование? Абстрактно сложно дать совет. Слишком много вариантов. Если это какой-нибудь электродвигатель, то можно посчитать температуру обмотки через омическое сопротивление и сравнить с показаниями датчика. Можно попробовать тепловизором или пирометром посмотреть температуру точки максимально приближенной к датчику. Возможно есть и другие методы косвенного определения температуры в контрольной точке. Если датчик недоступен, до 100% гарантии добиться не удастся, но если вести наблюдения регулярно и фиксировать результаты, то можно поймать момент, когда датчик начнет выходить из строя. Если Ваше оборудование секретное, то укрупненно опишите его, без секретных подробностей. Хотя бы, что это. Двигатель, ядерный реактор...

По идее, максимально глубоким, но сообразуясь со здравым смыслом и определением СИ из 102ФЗ. Для начала определитесь, для чего Вы составляете список. Для себя или для инспектора. Вам для работы лучше бы знать все. Что где стоит и какие функции выполняет. У нас любят начинать с того, что "приборы виноваты". Далее уже из полного списка выбирайте то, что попадает в СГРОЕИ в отдельный список и удаляйте то, что не стоит никому показывать. Учтите, что разного рода датчики часто попадают под определение индикатора, а не СИ.

Вы, наверное, удивитесь, но эти вопросы задавались на форуме уже много раз, в том числе и мной. Внятного и однозначного ответа я пока не видел. Поэтому работаем в меру своего разумения.

наш любимый 102ФЗ. Правительство даже утвердило Административный регламент, а до него было утвержденное Положение. P.S. Что-то наш диалог на троллинг похож. У меня такое ощущение.

1. Не я предлагаю, а наши законодатели, не все регулирование производственных отношений, а только отношение к применению и поверке СИ. 2. Как говорят наши экономисты, рынок все отрегулирует Иногда ведомства ему помогают своими нормативными документами. Мода на ИСО 9000 тоже подсобит. 3. Пока не все производства в СГРОЕИ остановились, а у тех, что остановились не метрология причина.

В наши дни надо определиться попадает ли данное СИ в СГРОЕИ, с тем, что не попадает, делайте что хотите. Только сами определитесь с терминами. Что Вы будете называть индикаторами, что контрольным оборудованием, что СИ, что ИО.

Есть серия ГОСТов "15.ХХХ" Система постановки продукции на производство. Например, ГОСТ Р 15.201-2000 "Система разработки и постановки продукции на производство. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. Порядок разработки и постановки продукции на производство." Лучше бы Вам поискать стандарты Советских времен. Там все было расписано подробнее, с приложением форм и содержанием Актов, Протоколов. Даже было расписано содержание отдельных разделов. Акта о НЕготовности я не встречал. Обычно в Протоколе в разделе "Выводы и предложения" пишут не готов и т.д. Аналогично в Акте в разделе "Заключение".

МЭ документации попадающей в СГРОЕИ должна проводить аккредитованная организация. Технологические процессы, внутренние инструкции и пр. можете проводить сами. МЭ ПМА ИО должна проводит аккредитованная организация, первичную аттестацию проводят с участием 32ГНИИ, периодическую с участием ВП. Это относится к ИО применяющемся при испытаниях продукции по ГОСТ 15.309.

У меня много встроенных СИ, т.е. как у Некролога инвентарный номер у "стенда", а в нем куча СИ которые собственных инвентарных номеров не имеют. Еще один аспект. За последние 10 лет мой завод менял форму собственности и несколько раз реорганизовывался. Соответственно, инвентарные номера несколько раз менялись. Неизменными остались только заводские.

Индикатор это техническое устройство. Кто у Вас проверяет, например, станки? Собственно проверку должен проводить во-первых, компетентный персонал, во-вторых, уполномоченный либо приказом, либо должностной инструкцией. Курировать проверку индикаторов должен все-таки главный метролог. Вы свое предприятие знаете лучше. Щитовые приборы, например, могут проверять электрики ремонтного цеха в процессе ППР щита. Вы, как метролог, можете написать инструкцию по проверке данного вида индикаторов на основе какой-нибудь МП.

457 приказов на много миллионов СИ В заявке я должен описать вариант конкретного применения устройства. Т.е. Мария Юрьевна должна послать тысячу заявок и получить тысячу ответов, что вот это СИ, а вот это индикатор. И на каждое место установки или вариант применения СИ приказ Росстандарта. А Вы хвастаетесь 475 приказов. Нанесение на стекло манометра зоны нормального режима не переводит его в индикатор. Это может быть просто информация для оператора. Такие риски часто наносят на манометры на ОПО, например, в котельных. Не смотря на риски на стекле к таким манометрам все равно предъявляют требования по точности.

Кто Вам сказал, что нужна ссылка на НД? Вы сами определяете те слова которыми пользуетесь для нормального и однозначного восприятия текста. Вы можете свой термин придумать описать и пользоваться им. Если хотите можете сослаться на энциклопедию. P.S. Пришла в голову совсем дикая мысль. Если хотите, введите термин "не средство измерений". Правда, тогда надо оговорить, что это еще и не ИО. Ох, сейчас договорюсь до полного бреда.

Если нет, введите себе сами. Вы же когда пишете СТО или другой документ вводите целый раздел термины и определения. Думаю, термин индикатор выпал из РМГ т.к. авторы считают, что это не метрология. Не будут же в РМГ с метрологическими терминами описывать все другие технические устройства. Нам важно не пропустить мимо себя средства измерений. Вы же не отвечаете за гаечные ключи. Ну стоит где-то насос, шкив, индикатор. Вы тут при чем? Это не средства измерений. P.S. Не так давно на форуме обсуждалось отнесение ТС к СИ. 102ФЗ говорит о том, что Есть даже порядок отнесения, но как это работает мало кто знает.Прекрасная отмазка - "покажите приказ об отнесении данного ТС к СИ". Все, что не отнесено к средствам измерений таковыми не являются.:)/>

В том же ГОСТе есть термин измерительный контроль - контроль, осуществляемый с помощью средств измерений. Есть еще визуальный контроль, органолептический контроль. Т.е. средством контроля может быть и средство измерений, и Ваш глаз, и Ваша рука. Посмотрите ГОСТ 16504-81. Там на виды контроля целая страница выделена.

Последний раз подобный вопрос задавался здесь Моя ссылка Процитирую свой пост Некоторые виды оборудования одновременно и создают условия испытаний, и позволяют контролировать соответствие объекта установленным требованиям. Т.е. одновременно являются и испытательным оборудованием и средством контроля.

Ну вот. Пока раскачивался и писал в другой ветке, Александр Александрович отредактировал спой пост. А я уже собирался рассказать, как у меня приборы по разным местам гуляют.

Дмитрий Борисович прав. У 90% приборов на шкале написана не та величина на которую реагирует чувствительный элемент согласно законам физики. Но это не самое страшное заблуждение. Многие не помнят как устроен тот или иной прибор которым они пользуются. Проблема в том, что и Вы свели метрологическое обеспечение к поверке, правда, упомянули про методы измерений обеспечивающие требуемую точность. Спасибо, что не посоветовали учить высшую математику, как сделали некоторые снобы на сайте геодезистов, прежде чем лезть в геодезию. Я себе скачал уже полсотни СНиПов, СП, ВСН и пр., не считая ГОСТов, авторы многих про метрологию не вспоминают, 90% тех, кто вспоминает, пишет, что МО должно быть, но, в лучшем случае, опять все заканчивается своевременной поверкой приборов. Правда, термин технологическая поверка, которую должны периодически проводить сами геодезисты "в поле", оставшийся с давних времен, добавляет каши в головах рядовых исполнителей. P.S. Надо сказать, что у геодезистов, благодаря тому, что они попали в "102ФЗ", с метрологией все лучше, чем у "смежников". ВНИИМ и другие в своих статьях признают, что многие разделы МО геологии не проработаны. Например каротаж.

Это записи, а буква "И" - идентификация. Сейчас не вспомню в каком ГОСТе из той же серии, правда про брак, говорилось какие есть методы идентификации. Один из них перемещение объекта на определенное место. Применительно к браку помещение изделие в изолятор брака или на специальное место приравнивается к идентификации. Для СИ это тоже можно использовать если прописать в документах. Одно и тоже СИ в каком-то месте должно быть именно СИ, а где-то может быть индикатором. Т.е. установка СИ на определенное место автоматически превращает его в индикатор, если это документально оформлено. Главное грамотно составить документ.

ГОСТ 16504-81 "ИСПЫТАНИЯ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ. Основные термины и определения." Некоторые виды оборудования одновременно и создают условия испытаний, и позволяют контролировать соответствие объекта установленным требованиям. Т.е. одновременно являются и испытательным оборудованием и средством контроля.

С появлением добровольностью калибровки перевод СИ в индикаторы стал не очень актуален. Зачем плодить приказы если единожды калиброванное, а может быть и вовсе не калиброванное, СИ можно больше вообще не трогать. Многие сами в своих СТО пишут про периодичность калибровки приравнивая МКИ к МПИ. Тогда перевод некоторых СИ в индикаторы логичен. Чтобы у проверяющих не возникало вопросов в тех же СТО прописывают и идентификацию индикаторов по старой памяти буквой "И". Если Вы в своих СТО пропишете, что индикаторы никак не идентифицируются, то с Вас никто этого и не спросит.

Может быть не паспорт, а формуляр. Это эксплуатационная документация. Смотрите ЕСКД. При поверке или калибровке Вы устанавливаете комплектность СИ. Если паспорт входит в комплект, значит СИ должно иметь паспорт. Из Вашего поста не видно, Вы производитель, разработчик, потребитель радиоизмерительных приборов. Я предположил, что потребитель.

У наших бухгалтеров есть какая-то еще забалансовая ведомость. Это то, что не числится по основным средствам и малоценке. Не надо на себя брать еще и их проблемы. Вы не бухгалтер, а метролог.