scbist

Окончательно запутали. Речь о стенде, а проверяете некий прибор ИО обычно подвергается аттестации по соответствующей методике. Я из Вашего сообщения понял, что Вы одновременно подвергаете прибор вибрационному воздействию и измеряете им же это воздействие. Т.е. прибор измеряет виброускорение которому сам же и подвергается. Основная задача все-таки вычислить погрешность измерения и сравнить с заданной. Принимая показания эталонного датчика за действительное значение величины, надо только посчитать средние арифметические величины показаний двух Ваших приборов и найти разницу между ними. Это будет абсолютная порешность. Зная ее можно посчитать и относительную, или любую другую из НД на Ваш прибор. По пводу статистической обработки результатов посмотрите ГОСТ 8.207-76 "Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений. Общие положения."

Я отдельно покупал датчики (термосопротивления)и отдельно прибор. Многоканальных регистраторов сейчас на рынке море.

Датчики и контроллер заменили, а что осталось? Табло и платформа? Это у Вас получились новые весы. Следовательно и относиться надо не как к ремонту, а как разработке и изготовлению нового изделия. Лицензирование производства СИ по-моему сейчас отменено, но осталась обязанность уведомлять о производстве СИ. Т.е., в любом случае, это не должна быть фирма в соседнем гараже, а некое официально занимающееся этой деятельностью (производством весов) предприятие.

Прошу прощения, но когда я читаю некий прибор трясут, то у меня это испытания прибора на вибрацию. У Вас, судя по дальнейшим словам, нечто типа калибровки прибора. Хотя, если погрешность известна, то что Вы еще хотите узнать? Что Вы понимаете под качеством измерений? В первом приближении, хочется просто посчитать средние значения от эталонного датчика и от прибора. Однако некоторый опыт говорит мне, что в разных точках вибростола могут быть разные ускорения. Тогда сранивать эти величины некорректно. Более того, распределение ускорения по поверхности стола зависит от характера закрепленной на нем нагрузки, от конструкции самого стола и т.д. Грамотные производители испытательного оборудования предлагают комплектовать свои вибростенды специальными столами - расширителями. Иначе достоверность результатов испытаний никто не гарантирует. Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду под качеством измерения. P.S. 5 - 10 измерений уже вполне достаточно для некоторой статистической обработки результатов.

Поиск нормативки по интернету дал мне только ГОСТ 14291-83 "Машины для уничтожения документов. Общие технические условия." Там по поводу испытаний универсальная фраза "как указано в ТУ". Есть еще DIN 66399 с классификацией. Есть море рекламных роликов. По поводу испытаний нашел только в статьях по уровню шума. По проверке качества уничтожения документов мне ничего не удалось найти. В свое время мы такие трудоемкие испытания выносили в раздел периодических, а тут разработчик внес это в приемо-сдаточные, да еще и хочет измерять 100% отходов. Если это делать реально, то работы с одним уничтожителем хватит на всю оставшуюся жизнь.

Я некорректно изложил проблему потому, что сам не очень ее понимаю. Я знаю ее со слов жены и пытаюсь с ней обсуждать все предложения. Антистатик с проектором пока наиболее вероятные способы решения проблемы. Как это окажется на практике не могу сказать, у нас быстро ничего не делается. Проектор должен снять зрительную нагрузку, но разработчик пока сам не определился с количеством объектов измерения. Возможно проблема решалась бы проще если бы можно было взять 1 лист, уничтожить его и определять по его остаткам качество уничтожения. Сейчас ОТК берет из бункера остатки от неопределенного количества листов бумаги. Там накапливаются объекты от уничтожения возникшие во время других проверок.

Не совсем понял, о чем идет речь. Объясните, пожалуйста, на примере: Ячейка №1 (АБВГ.467062.001) Предложу два варианта. Ячейка №1 сборочный чертеж АБВГ.467062.001.СБ Ячейка №1 кабель питающий АБВГ.467062.001.01 (деталь к ячейке №1 под названием кабель питающий) Ячейка №1 кабель сигнальный АБВГ.467062.001.02 Ячейка №1 корпус АБВГ.467062.001.03 Кабель питающий для ячейки №1 АБВГ.467062.001-01 (кабель исполнения 1) Кабель сигнальный для ячейки №1 АБВГ.467062.001-02 (кабель исполнения 2) Мне кажется, что первый вариант более распространен. Также часто встречаются комбинированные варианты. Кабель может быть как деталь с несколькими исполнениями. Например длина 0,5 м - исполнение 1, длина 1 м - исполнение 2 или разъем такой - исполнение 1, разъем другой - исполнение 2.

В 2013 году я был на курсах в АСМС и задал преподавателю вопрос, можно ли ИО считать устройством с измерительными функциями и уйти от аттестации. Он сказал можно, но это может оказаться себе дороже. По сути этот класс устройств еще юридически не проработан. В ГОСТе, который указала Ника, есть требования по испытанию типа для измерительной функции, если она попадает в СГОЕИ. И вообще отношение к функции как к полноправному СИ. Это может быть очень затратно и неудобно.

Ваши конструктора совсем обалдели. Почему не присвоить жгуту номер изделия как любой другой детали? С таким походом Вам и 10-ти знаков тоже скоро мало будет, если каждый винтик считать отдельным изделием.

Контроль фрез они делают, но это не гарнтирует качества уничтожения. При окончательно сборке и регулировке механизма всплывают дополнительные влияющие факторы.

Я полагаю, анализ требует получить ответы на вопросы 1. почему нет процедуры работы со стажерами и 2. почему аудитор не обучен. Надо найти подходящие ответы. Нет денег, нет опыта и подобные не предлагать. Может быть у Вас в настоящий момент нет стажеров и нет необходимости в процедуре. Сейчас она в стадии разработки. С аудиторами тоже можно сказать, что они обучены, но еще нет официальных документов об окончании обучения, а их опыт и стаж работы позволяют им компетентно разбираться в работе контролируемого объекта.

Структура предприятия сейчас отдана на откуп хозяину или менеджеру. Он решает исходя из финансовых соображений нужна ли эта деятельность предприятию и как ее организовать. По поводу критериев я кроме ГОСТ ИСО 17025 и критериев по аккредитации от Росаккредитации других документов не знаю. В конечном счете все сводится к ГОСТ ИСО 17025. С названием я затруднюсь ответить. Требования санитарные. У меня этим занималась санитарная группа входившая в состав химической (аналитической) лаборатории. Вполне возможно, что сейчас у Минздрава на этот счет есть свои приказы и официальные названия.

При утверждении типа утверждается МП, но это не значит, что МП разрабатывается только при утверждении типа. Запрета на применение слова "поверка" для неутвержденных СИ нет? Следовательно, что не запрещено, то разрешено. P.S. Я сейчас работаю с геологами. У них есть термин технологическая поверка для теодолитов. Это в поле перед началом работы они устанавливают теодолит, на некотором расстоянии от него отвес и проверяют по нему положение нитей в объективе. Процедура прописана в их НД даже в ГОСТах. Наряду с этим существует и поверка теодолитов в ЦСМ. Поэтому когда они в отчете пишут теодолит поверен, то надо подумать, что они имели ввиду.

Я, как главный метролог, сам каждый месяц выдавал начальникам цехов графики поверки (калибровки). Начальник или другой работник цеха писал записку метрологу когда хотел его подставить.

У нас была ЦЗЛ - центральная заводская лаборатория. В составе ЦЗЛ была метрологическая лаборатория, испытательная лаборатория, химическая лаборатория. Все это решается руководством предприятия. Если Ваше руководство собирается измерять шум, освещенность, вибрацию для себя и не использовать эти данные при общении со сторонними организациями, то аккредитовываться нет необходимости. Если Вы хотите использовать данные для официальной аттестации рабочих мест, то аккредитовываться придется.

Ну Вы даете! Разработали больше тысячи однотипных изделий! Причем все они радикально отличаются друг от друга и не являются ни вариантами, ни модификациями. Номенклатура нашего завода была больше 1500 наименований, но в перечне ТУ меньше 200 позиций. По возможности наши конструктора старались компоновать в одном ТУ похожие изделия. Предположу, что такая политика связана с финансированием работ. Фокус с присвоением новому изделию старого номера с кодом модификации (номером исполнения) может не пройти? Тогда остается говорить, что ГОСТ теперь не является обязательным к исполнению документом и начать присваивать 4-х значные номера. P.S. Неоднократно сталкивался с тем, что под одним и тем же наименованием, только с буквой У или М скрывались совершенно разные изделия. Например, источник питания Б5-71 это гроб объемом с кубометр и весом под 50 кг, а Б5-71М - пластмассовый блок размером с толстую книжку и весом около 1 кг.

Хотел уточнить. Плиты сами по себе не горизонтальны? Вам их горизонтальность не нужна? Вам достаточно чтобы они были в одной плоскости?

Долго мучился, но нашел на форуме полемику 2014 года "новая трактовка ВНИИМСом 102-ФЗ". Моя ссылка

Обычно люди полюбовно договариваются. У меня все протоколы хранились на компьютере. Оформление нового протокола заключалось в изменении нескольких слов и цифр в тексте. Таблицы я делал в Excel. После занесения исходных данных он сам мне делал все расчеты. Не вижу никаких проблем, кроме ущемленного самолюбия. Вы же на одном предприятии работаете, одну общую задачу выполняете, что вы как обиженные дети игрушки делите? Сядьте вместе и решите кому что проще сделать. Не можете договориться, пусть директор издаст приказ комиссия в составе..., секретарь...

Проблема в том, что шкалы международные, а исполнители национальные. И мы и они пытаемся защититься от мошенничества. Они подозревают нас в некомпетентности, мы их.

Мне кажется, проверяющий должен фиксировать то, что он видит сейчас. Предполагать, что было год назад не входит в его обязанности. У нас в СТО зафиксировано, что свидетельство о поверке храниться только до получения нового. После этого имею право вбросить старое в макулатуру. Может мне везло, но с меня никто не требовал "старых" свидетельств.

Вы сами ответили на свой вопрос. Ваш партнер должен Вам поверить. Если у нас с той страной есть договор о признании результатов поверки или сертификатов, то все ОК, если нет, то это должно оговариваться в договоре на поставку прессформ. Есть вариант не закупать самим, а обращаться в фирмы имеющие международные сертификаты на данный вид работ. Кстати, сертифицированный у них, но поверенный у нас прибор тоже может вызвать у поставщика вопрос о признании результатов.

Сейчас не помню точно номер МИ, кажется 2230-2000 или около того. Назывался как-то типа "способы подтверждения метрологической пригодности СИ". В этом МИ кроме поверки и калибровки упоминались еще с десяток способов, как понять, что СИ исправно. Один из способов это качество детали проверяемое на следующем этапе. Т.е. если качество обработки детали Вас устраивает, то и не трогайте станок Добровольность калибровки это вполне допускает. Умозрительно сложно говорить о конкретных вещах. Например, если если стрелка манометра находится в нужном положении, при рабочем цикле дергается, деталь допрессовывается, или усилие и скорость движения инструмента достаточны для выполнения опреации, то что еще надо? В конечном счете, не наличие клейма цель калибровки, а нормальная работа станка. Тем более, что клеймо говорит о том, что СИ было исправно на момент калибровки, а какое оно сейчас никто не знает. На эту тему часто говорят специалисты по СМК. Типа, мышка бежала, хвостиком махнула, прибор разбила, но клеймо цело. Как Вы подтверждаете, что между калибровками прибор продолжает исправно работать? В какой момент произошел отказ прибора? Что делать с продукцией выпущенной с применением прибора который оказался при очередной калибровке неисправен?

Странный вопрос. Если речь об ИО, то в ГОСТ Р 8.568 сказно, что такая ситуация возможна и разработчик ИО должен предусмотреть методику поверки СИ без снятия. Если речь о технологическом оборудованиии, то это тоже не редкая ситуация. Например, мы приглашаем поверителей для поверки приборов в трансформаторной подстанции "на месте эксплуатации". Они приезжают со своим оборудованием и у них на этот случай есть методики поверки. Я сам калибровал встроенные приборы на разных станках без демонтажа. Поверьте, это не так сложно. Надо только представлять себе "схему" станка и иметь необходимые средства калибровки. Методика, естественно, отличается от "настольного варианта". В частности не всегда есть возможность установить конкретную величину, но это только несколько усложняет пересчет, не более того. Но проверить "0" и пару рабочих точек есть почти всегда.

В нашем ГРСИ есть отечественная УПУ-10М № 58589-14. У меня была древняя отечественная УПУ-10 и УПУ-10М болгарская и наш ЦСМ брал и сейчас берет их в поверку.