scbist

На сайте http://www.rags.ru/gosts/2625/ в разделе «Электронная техника, радиоэлектроника и связь». В подразделе «Общие правила по электронной технике, радиотехнике и связи». В группе «Методы испытаний. Упаковка. Маркировка» Представлены 17 стандартов. Как видите, это совсем не ГОСТ Р 8. Есть отдельный раздел "Методики выполнения измерений". Есть еще ГОСТы ОТУ - общие технические условия на отдельные группы изделий. Во многих ГОСТах вообще есть фраза: "как указано в ТУ" или других НД. Это я к тому, что ГОСТов и других НД очень много. Если бы Вы сказали, что заниметесь, например, связью, то здесь есть специалисты в этой области и Вам наверняка кто-нибудь что-нибудь подсказал, а полный перечень всех НД по электронике никому не нужен. Зачем загромождать полезное пространство?

Требования по контролю качества электронных средств и ГОСТ Р 8. это не совсем одно и тоже. Требования и методики проверки тех или иных параметров есть в ГОСТ без Р еще советских времен, современных ГОСТ без Р, в ГОСТ Р и, как мне кажется, меньше всего в ГОСТ Р 8. P.S. С Вас никто не требует разглашения военной тайны. Достаточно указать глобальное направление.

С тех пор как из термина "калибровка" исчезло подтверждение пригодности мы стали в заключении писать "погрешность соответствует паспортным данным" или "не соответствует" и составляет ...

Закон о техническом регулировании 102ФЗ Для меня подтверждение соответствия требованиям и определение характеристик разные процедуры. Т.е. сертификация и испытание типа разные процедуры. Требование регламентов, стандартов, правил и договоров, это не то, что технические требования к СИ. Эти понятия могут пересекаться, но они не идентичны. Сертификат соответствия выдает юр. лицо или предприниматель, а тип утверждает федеральный орган исполнительной власти.

Электронные средства слишком общее название. Контроль качества тоже. В технике связи свой набор ГОСТов, в промышленной автоматике свой, в транспортной свой и т.д. Попробуйте конкретизировать свой вопрос, иначе Вы ответа не дождетесь. У меня когда-то настольной книгой был ГОСТ 20.57.406-81 "Комплексная система контроля качества. Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические. Методы испытаний." Но это испытания, а не измерения.

РМГ 99-2013 Метрология. Основные термины и определения. То, что за результат принимается среднее сказано в ГОСТ 8.207-76. Для более доходчивого объяснения лучше взять учебник по метрологии. Я сейчас на память не вспомню где о чем написано.

Я сделал вывод, что это не сам себе, а кто-то посторонний. Согласитесь, не факт, что те, кто разбирается в электронике, могут сделать весы.

Может я что-то недопонял. 1) 5-7 лет это все что указали "буржуи", но это не значит, что они уже прошли. 2) В сферу ГРОЕИ эти датчики не попадают. 3) В отрасли калибровка обязательна. okshish, поправьте меня если я не прав.

Без внесения в реестр Вы не можете только поверять. Калибровать Вы можете без внесения в реестр. Утверждать Вам ничего не надо, только оформите методику калибровки на датчики и утвердите у своего руководителя. Или отдавайте в ближайший ЦСМ не в поверку, а в калибровку.

По поводу производства СИ. 1. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 февраля 2012 г. N 64 "Об организации представления и учета уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по производству эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений и производству низковольтного оборудования" 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1132 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" 3. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности"

Окончательно запутали. Речь о стенде, а проверяете некий прибор ИО обычно подвергается аттестации по соответствующей методике. Я из Вашего сообщения понял, что Вы одновременно подвергаете прибор вибрационному воздействию и измеряете им же это воздействие. Т.е. прибор измеряет виброускорение которому сам же и подвергается. Основная задача все-таки вычислить погрешность измерения и сравнить с заданной. Принимая показания эталонного датчика за действительное значение величины, надо только посчитать средние арифметические величины показаний двух Ваших приборов и найти разницу между ними. Это будет абсолютная порешность. Зная ее можно посчитать и относительную, или любую другую из НД на Ваш прибор. По пводу статистической обработки результатов посмотрите ГОСТ 8.207-76 "Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений. Общие положения."

Я отдельно покупал датчики (термосопротивления)и отдельно прибор. Многоканальных регистраторов сейчас на рынке море.

Датчики и контроллер заменили, а что осталось? Табло и платформа? Это у Вас получились новые весы. Следовательно и относиться надо не как к ремонту, а как разработке и изготовлению нового изделия. Лицензирование производства СИ по-моему сейчас отменено, но осталась обязанность уведомлять о производстве СИ. Т.е., в любом случае, это не должна быть фирма в соседнем гараже, а некое официально занимающееся этой деятельностью (производством весов) предприятие.

Прошу прощения, но когда я читаю некий прибор трясут, то у меня это испытания прибора на вибрацию. У Вас, судя по дальнейшим словам, нечто типа калибровки прибора. Хотя, если погрешность известна, то что Вы еще хотите узнать? Что Вы понимаете под качеством измерений? В первом приближении, хочется просто посчитать средние значения от эталонного датчика и от прибора. Однако некоторый опыт говорит мне, что в разных точках вибростола могут быть разные ускорения. Тогда сранивать эти величины некорректно. Более того, распределение ускорения по поверхности стола зависит от характера закрепленной на нем нагрузки, от конструкции самого стола и т.д. Грамотные производители испытательного оборудования предлагают комплектовать свои вибростенды специальными столами - расширителями. Иначе достоверность результатов испытаний никто не гарантирует. Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду под качеством измерения. P.S. 5 - 10 измерений уже вполне достаточно для некоторой статистической обработки результатов.

Поиск нормативки по интернету дал мне только ГОСТ 14291-83 "Машины для уничтожения документов. Общие технические условия." Там по поводу испытаний универсальная фраза "как указано в ТУ". Есть еще DIN 66399 с классификацией. Есть море рекламных роликов. По поводу испытаний нашел только в статьях по уровню шума. По проверке качества уничтожения документов мне ничего не удалось найти. В свое время мы такие трудоемкие испытания выносили в раздел периодических, а тут разработчик внес это в приемо-сдаточные, да еще и хочет измерять 100% отходов. Если это делать реально, то работы с одним уничтожителем хватит на всю оставшуюся жизнь.

Я некорректно изложил проблему потому, что сам не очень ее понимаю. Я знаю ее со слов жены и пытаюсь с ней обсуждать все предложения. Антистатик с проектором пока наиболее вероятные способы решения проблемы. Как это окажется на практике не могу сказать, у нас быстро ничего не делается. Проектор должен снять зрительную нагрузку, но разработчик пока сам не определился с количеством объектов измерения. Возможно проблема решалась бы проще если бы можно было взять 1 лист, уничтожить его и определять по его остаткам качество уничтожения. Сейчас ОТК берет из бункера остатки от неопределенного количества листов бумаги. Там накапливаются объекты от уничтожения возникшие во время других проверок.

Не совсем понял, о чем идет речь. Объясните, пожалуйста, на примере: Ячейка №1 (АБВГ.467062.001) Предложу два варианта. Ячейка №1 сборочный чертеж АБВГ.467062.001.СБ Ячейка №1 кабель питающий АБВГ.467062.001.01 (деталь к ячейке №1 под названием кабель питающий) Ячейка №1 кабель сигнальный АБВГ.467062.001.02 Ячейка №1 корпус АБВГ.467062.001.03 Кабель питающий для ячейки №1 АБВГ.467062.001-01 (кабель исполнения 1) Кабель сигнальный для ячейки №1 АБВГ.467062.001-02 (кабель исполнения 2) Мне кажется, что первый вариант более распространен. Также часто встречаются комбинированные варианты. Кабель может быть как деталь с несколькими исполнениями. Например длина 0,5 м - исполнение 1, длина 1 м - исполнение 2 или разъем такой - исполнение 1, разъем другой - исполнение 2.

В 2013 году я был на курсах в АСМС и задал преподавателю вопрос, можно ли ИО считать устройством с измерительными функциями и уйти от аттестации. Он сказал можно, но это может оказаться себе дороже. По сути этот класс устройств еще юридически не проработан. В ГОСТе, который указала Ника, есть требования по испытанию типа для измерительной функции, если она попадает в СГОЕИ. И вообще отношение к функции как к полноправному СИ. Это может быть очень затратно и неудобно.

Ваши конструктора совсем обалдели. Почему не присвоить жгуту номер изделия как любой другой детали? С таким походом Вам и 10-ти знаков тоже скоро мало будет, если каждый винтик считать отдельным изделием.

Контроль фрез они делают, но это не гарнтирует качества уничтожения. При окончательно сборке и регулировке механизма всплывают дополнительные влияющие факторы.

Я полагаю, анализ требует получить ответы на вопросы 1. почему нет процедуры работы со стажерами и 2. почему аудитор не обучен. Надо найти подходящие ответы. Нет денег, нет опыта и подобные не предлагать. Может быть у Вас в настоящий момент нет стажеров и нет необходимости в процедуре. Сейчас она в стадии разработки. С аудиторами тоже можно сказать, что они обучены, но еще нет официальных документов об окончании обучения, а их опыт и стаж работы позволяют им компетентно разбираться в работе контролируемого объекта.

Структура предприятия сейчас отдана на откуп хозяину или менеджеру. Он решает исходя из финансовых соображений нужна ли эта деятельность предприятию и как ее организовать. По поводу критериев я кроме ГОСТ ИСО 17025 и критериев по аккредитации от Росаккредитации других документов не знаю. В конечном счете все сводится к ГОСТ ИСО 17025. С названием я затруднюсь ответить. Требования санитарные. У меня этим занималась санитарная группа входившая в состав химической (аналитической) лаборатории. Вполне возможно, что сейчас у Минздрава на этот счет есть свои приказы и официальные названия.

При утверждении типа утверждается МП, но это не значит, что МП разрабатывается только при утверждении типа. Запрета на применение слова "поверка" для неутвержденных СИ нет? Следовательно, что не запрещено, то разрешено. P.S. Я сейчас работаю с геологами. У них есть термин технологическая поверка для теодолитов. Это в поле перед началом работы они устанавливают теодолит, на некотором расстоянии от него отвес и проверяют по нему положение нитей в объективе. Процедура прописана в их НД даже в ГОСТах. Наряду с этим существует и поверка теодолитов в ЦСМ. Поэтому когда они в отчете пишут теодолит поверен, то надо подумать, что они имели ввиду.

Я, как главный метролог, сам каждый месяц выдавал начальникам цехов графики поверки (калибровки). Начальник или другой работник цеха писал записку метрологу когда хотел его подставить.

У нас была ЦЗЛ - центральная заводская лаборатория. В составе ЦЗЛ была метрологическая лаборатория, испытательная лаборатория, химическая лаборатория. Все это решается руководством предприятия. Если Ваше руководство собирается измерять шум, освещенность, вибрацию для себя и не использовать эти данные при общении со сторонними организациями, то аккредитовываться нет необходимости. Если Вы хотите использовать данные для официальной аттестации рабочих мест, то аккредитовываться придется.