Nadyat

я бы не сказала, что ост 1 00221 эквивалентен этому ГОСТу у них сходится только один раздел из оста касаемый заключения, а в основном 221 ОСТ об организации МЭ разрабатываемой документации (именно по нему делаются стандарты предприятия по МЭ), а гост только о МЭ изделия на определенных этапах.

Когда вы будете рассчитывать погрешность ИК на соответствие ОСТ 1 01021 вам ОСТ 1 00375 ни чем не поможет, вам скорее нужно ориентироваться на НД по суммированию погрешностей таких как МИ 2083 или если больше нравится ОСТы то ОСТ 1 00487 может есть другие сейчас не вспомню , или хотя бы простое суммирование погрешностей СИ составляющих канала так что бы было меньше заданного в ОСТ 1 01021.

Это утверждение на конкретное СИ с заводским номером 35 и если это ваш заводской номер, то все нормально, год выпуска не имеет значения когда речь идет о СИЕИ

Для "солидности" можете пригласить представителя из службы качества или ОТК если они есть

расчет не верный, вам надо продифференцировать нужную формулу из раздела 5.2 самому (это лучше на мой взгляд) или взять уже готовую формулу из:

Может пройти поверку, поврежденная пломба по 2510 это повод для внеочередной поверки.

Можно узнать о каком НПА идет речь?

пункт 4.1 МИ 2304 подробно описывает объекты, в приложении А перечислением приведены примеры этих объектов, а в графе заключение комиссии пишется замечание или фраза например "замечаний нет"

Это повторная аттестация - ГОСТ Р 8.568 пункт 7.1 "Повторную аттестацию ИО осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации ИО в разделе 5: - после ремонта или модернизации (см. 4.5); - после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО; - при получении отрицательных результатов первичной аттестации. При этом допускается не проводить повторную аттестацию по пунктам ПА и МА с положительными результатами;

Как вариант узаконить свои действия: написать в каком нибудь вашем стандарте перечень СИ и периодичность калибровки по каждому. Аудиторам часто нужны хоть какие нибудь документы.

Этот пункт не говорит об обязанности обучения раз в пять лет. Вы можете не устанавливать ни какой периодичности, а проверить потребность в соответствии с требованиями п 46.5 и отправить на обучение или не отправить.

А почему другое чем одно СИЕИ (АСКУЭ) отличается от другого СИЕИ? Но если нужно другое то https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1402174 😉

Вот свежий пример из аршина: правообладатель один, изготовитель другой и конкретный заводской номер СИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1402139

А во внутренней документации у вас прописано как вы делаете калибровку по каким методикам и почему? Возможно аудитор от вас именно этого хочет.

Для тех кто выполняет поверку секундомеров СОП "ПРИКАЗ от 20 апреля 2022 г. N 1027 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МЕТОДИКИ ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ" МП на секундомеры.docx

Не знаю может быть вы уже решили этот вопрос, но если вы утвердите и поверите именно то СИ как СИЕИ, которым вы работали все это время, то у многих есть в стандартах процедура -действия с несоответствующей продукцией. у нас например если выявлено что измерения проводились не поверенным СИ, оно поверяется и если все нормально вопросов с выпущенной продукцией нет- сделайте так же, если СИ утвердят и поверят значит все хорошо.

Спасибо большое!

Добрый день, поделитесь пожалуйста скачанной поверочной схемой, сайт росстандарта постоянно выкидывает.

Вот здесь вам навряд ли можно подсказать однозначно что вам делать вы сами придумываете себе действия, как вариант можете внести изменение в РК и написать, что поверитель может выполнять работу до периодической аттестации не зависимо от срока действия обучения. Другой вариант внести это в несоответствия и по результатам проработки дать время на исправление и допустить к работе до окончания аттестации, можно "заметить" этот недочет позже когда придет время аттестации поверителя и опять же внести в несоответствия и исправить. Все зависит как вы у себя написали если "к работе допускать аттестованного и с действующим обучением" то это один вариант, если "к работе допускать аттестованного и точка" то пусть спокойно работает. Все дополнения к критериям мы придумываем сами, и как из наших придумок выкручиваться то же самим решать.

Это обсуждалось в этой теме и не только и там выложено Описание 5768-76 оформленное до 2007 года и там есть этот тип манометра.

При просрочке будет приостановка, подаете заявление и проходите ПК, после этого приостановка снимается. про 2 года это в ФЗ 412, но это если сами подали заявление сокращении ОА (или вам ее сократили) или прекращении деятельности - ст 23 п 11 и ст 22 п.9

К сожалению тема плавно ушла от изначального вопроса, как на практике применить КН. Допустим мы обучились и все понимаем про неопределенность и тут при выборе СИ оказывается, что вся нормативная документация по которой мы работаем ОСТ, ГОСТ завязаны на погрешности (например погрешность СИ не должна превышать 35 % от допуска на размер) и как мне доказывать что СИ с таким то бюджетом неопределенности подходит для моих целей?

Странная фраза конечно, тем более что закону 102 достаточно, что бы СИ было утвержденного типа и поверено, а чтобы его еще и рекомендовали закон не требует:)

Мария, в вашем сообщении заинтересовала фраза "с весами - ВЛТЭ-210, 2013 г.в. На данный момент они заблокированы, т. к. оказались согласно описанию типа для применения вне СГРОЕИ. " эти весы у вас не утвержденного типа?

Владимир Орестович, все таки какое СИ вы предлагаете и почему?