Nadyat

Не знаю может быть вы уже решили этот вопрос, но если вы утвердите и поверите именно то СИ как СИЕИ, которым вы работали все это время, то у многих есть в стандартах процедура -действия с несоответствующей продукцией. у нас например если выявлено что измерения проводились не поверенным СИ, оно поверяется и если все нормально вопросов с выпущенной продукцией нет- сделайте так же, если СИ утвердят и поверят значит все хорошо.

Спасибо большое!

Добрый день, поделитесь пожалуйста скачанной поверочной схемой, сайт росстандарта постоянно выкидывает.

Вот здесь вам навряд ли можно подсказать однозначно что вам делать вы сами придумываете себе действия, как вариант можете внести изменение в РК и написать, что поверитель может выполнять работу до периодической аттестации не зависимо от срока действия обучения. Другой вариант внести это в несоответствия и по результатам проработки дать время на исправление и допустить к работе до окончания аттестации, можно "заметить" этот недочет позже когда придет время аттестации поверителя и опять же внести в несоответствия и исправить. Все зависит как вы у себя написали если "к работе допускать аттестованного и с действующим обучением" то это один вариант, если "к работе допускать аттестованного и точка" то пусть спокойно работает. Все дополнения к критериям мы придумываем сами, и как из наших придумок выкручиваться то же самим решать.

Это обсуждалось в этой теме и не только и там выложено Описание 5768-76 оформленное до 2007 года и там есть этот тип манометра.

При просрочке будет приостановка, подаете заявление и проходите ПК, после этого приостановка снимается. про 2 года это в ФЗ 412, но это если сами подали заявление сокращении ОА (или вам ее сократили) или прекращении деятельности - ст 23 п 11 и ст 22 п.9

К сожалению тема плавно ушла от изначального вопроса, как на практике применить КН. Допустим мы обучились и все понимаем про неопределенность и тут при выборе СИ оказывается, что вся нормативная документация по которой мы работаем ОСТ, ГОСТ завязаны на погрешности (например погрешность СИ не должна превышать 35 % от допуска на размер) и как мне доказывать что СИ с таким то бюджетом неопределенности подходит для моих целей?

Странная фраза конечно, тем более что закону 102 достаточно, что бы СИ было утвержденного типа и поверено, а чтобы его еще и рекомендовали закон не требует:)

Мария, в вашем сообщении заинтересовала фраза "с весами - ВЛТЭ-210, 2013 г.в. На данный момент они заблокированы, т. к. оказались согласно описанию типа для применения вне СГРОЕИ. " эти весы у вас не утвержденного типа?

Владимир Орестович, все таки какое СИ вы предлагаете и почему?

А мне кажется, что пунт 8.7 говорит в каких случаях проводится МЭ, и если мы не попадаем под эти требования, то и МЭ проводить нет необходимости (если только МЭ уже не предусмотрена внутренней документацией) 8.7 ПА и МА подлежат обязательной МЭ, если это установлено нормативными правовыми актами. Кроме того, заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА.

Нет такого требования, если вы хотите аккредитоваться то должны соответствовать критериям 707 и написать требование к метрологам экспертам в РК, если просто на предприятии организовываете метрологическую экспертизу то в своем стандарте пишете требования. Возможно есть какие то другие дополнительные требования отраслевые, смотря в какой сфере вы работаете.

Иногда когда сами для себя делают ИО, не на продажу, характеристики подбирают в соответствии с методикой испытаний для которой применяют.

Обычно эти параметры берут из паспорта на ИО, Паспорт ИО у вас есть?

Можно наверно еще добавить -увеличение количества поверителей (через аттестацию или другую процедуру по РК)

Так вопросов и не должно быть более точная запись не запрещена, вот только что делать если температура будет 22,1 °С

Записывать десятые вам не надо иначе требование было бы (20,0±2,0) Если у вас не совпадут условия и будет (21÷24) °С то у проверяющих точно будут вопросы.

Скачайте здесь, (регистрация на сайте не сложная, но обязательная) https://www.twirpx.club/file/3656800/ https://www.twirpx.club/files/standards/russian/gost_rv/

Мы выпустили приказ по организации и назначили уполномоченными лицами для подписания бумажных свидетельств начальников секторов и главного метролога в том числе, а ЭЦП у главного метролога (на его имя). Вопросов у эксперта не было.

Вы правы нет такого требования, если сами не установили себе такое.

Это о том как у вас принято в организации внедрять стандарты (обычно приказ о введении в действие) и извещения об изменении стандарта если есть (извещения об утверждении документов в вашей таблице нет)

Проблему с беспристрастностью можно обойти, здесь на форуме это обсуждалось, а вот если у Вас нет специалистов которые реально могут делать ремонт, нет отдельного рабочего места обустроенного по всем правилам в отдельном помещении, нет возможности дополнительной оплаты труда, нет необходимого инструмента, нет запасных частей и т. д. и.т п.. Вы же можете показать на что придется пойти руководству, что бы вы могли делать ремонт.

Требование печати на РК было в старой версии критериев п.49 (Наличие разработанного заявителем руководства по качеству (РК), содержащего требования СМК, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем заявителя, скрепляется печатью ЮЛ или ИП), в новых критериях этого требования нет.

Возможно эксперт не требует от вас протоколы на каждый манометр, но у вас может быть форма для оформления протокола (или общее правило для оформления протокола прописанное в РК) если вдруг кто от у вас запросит протокол.

Если поможет есть разъяснения на сайте росстандарта https://www.gost.ru/portal/gost//home/activity/Explanations razijasnenija-po-pervichnoi-poverke-v-fif-po-priznaniju2.pdf