pivak

Какие конкретно позиции интересуют?

Уважаемый, ikupin, ваши высказывания вводят в заблуждение участников форума – тип данных преобразователей утвержден с погрешностью 6 % (шесть процентов). Привожу ссылку на описание типа NRP – Z21: http://get-doc.com/grsi/370xx/37008-08.pdf. Здесь: http://www.as-com.ru/pdf/NRP.pdf, можно ознакомиться с описанием NRP – Z21 от самого производителя – компании «ROHDE & SCHWARZ». Если в документе ознакомиться с данными приведенными на 12 – 14 страницах, то можно убедится в том, что погрешность NRP-Z21 не менее 6 %, как и приведено в описании типа. 2. Привожу методику поверки на NRP – Z21 (http://www.npkstandart.com/библиотека/эксплуатационная-документация/) из нее Вы узнаете, что при поверке NRP – Z21 применяются калибраторы: ВПО-1, ВПО-2, ВПО-3, ВПО-4, М1-8Б, М1-9Б. Ваттметр проходящей мощности М3-1810К выпускаемый нашей компанией является заменой вышеперечисленных приборов. 3. Уважаемый, ikupin, я внимательно ознакомился с Госреестром и не нашел в нём подтверждения Ваших слов. Приведите, пожалуйста, ссылку на описание типа или номер по Госреестру. Непонятно, как датчик с погрешностью 6 % (указанной производителем) можно аттестовать с погрешность 1 %. И еще, подскажите (приведите схему, ссылку на документ и т.п.), как ваттметром поглощаемой мощности можно поверять ваттметры поглощаемой мощности, не имея калибратора (компаратора). 4. Вы практически сами ответили на свой вопрос – М3-54 измеряет мощность до 1 Вт, а «смотрится на 3 мВт». Почему? Обычно, для поверки выбирается один уровень мощности на всех частотах от 0 до 18,0 ГГц. Такой подход применяется для того, чтобы исключить влияние нелинейности и определять калибровочные коэффициенты с наивысшей точностью. М3-56 в соответствии с его методикой поверки (http://www.npkstandart.com/библиотека/эксплуатационная-документация/) также поверяется на уровне мощности около 3 мВт. Поэтому ваттметр проходящей мощности М3-1810К позволяет проводит поверку этих преобразователей. Благодарю за проявленный интерес к продукции нашей компании. НПК "Стандарт" - профессиональные средства измерений. Для информации: 1. NRP-Z21 и правда внесен в реестр с погрешностью 6%, однако это было сделано в связи с отсутсвием на тот момент необходимых для поверки эталонов в РФ 2. Сейчас ситуация поменялась в лучшую сторону и ваттметры RS вносятся в реестр с погрешностью, практически совпадающей с той, что нормирует сам изготовитель. А это для сопоставимых условиях по температуре и уровню входного сигнала составляет не более 2,5% 3. Аттестовать на эталон 2ого разряда с погрешностью завода 2,5% можно на основании ПП734 об эталонах, да и в реестре есть единичные экземпляры правда NRP-Z51 как рабочего эталона 1ого разряда с погрешностью не более 1,5% 4. По поводу поверки ваттметра поглощаемой мощности по ваттметру поглощаемой - посмотрите методику поверки на М3М-18...даже компаратор не нужен Ну и в конце риторический вопрос - а откуда единица-то берется?

Насколько я знаю УПВ-1 не такой уж и старый. Если говорить про импорт, то есть калибраторы NRPC, вышли недавно. Передача мощности на больших уровнях по ГПС ведется через масштабные преобразователи, прямых калибраторов не встречал

Так получается, что Ваши метрологи используют Boonton в качестве ваттметра поглощаемой мощности.. Который умеет пересчитывать уровень сигнала в вольты, децибелы по нагрузке 50 Ом... А ВК3-78 - все-таки вольтметр, но в своем комплекте он имеет, как нагрузку 50 Ом, так и всякие разные тройники и соединители, позволяющие подключать его в различные тракты, и ВК3-78 тоже умеет счтитать в ваттах, если уж на то пошло. У ВК3-78 все-таки есть такой недостаток, как ручной ввод частоты при проведении измерений (с целью применения калибровочной поправки на результат измерений пробника). Между прочим, при автоматических измерениях и при известной частоте в этом проблемы нет. Однако сделано это специально, чтобы при последующих аттестациях можно было оценивать нестабильность характеристики измерения пробником. Другое дело, что, наверное, конструктора слишком поздно задумались о вводе частотного детектора в пробник, - пользы было бы намного больше, если частота вводилась в вольтметр автоматически, а не вручную. А это происходит в случае с Boonton'ом, или роде шварцем. Но, судя по Вашему ответу, используя Boonton, нельзя подключиться пробником и использовать его высокоомный вход, что требуется от высокочастотных вольтметров. А ВК3-78 это позволяет. Я тогда не понимаю: почему, если спросить большого "Я", по номеру госреестра, то он ведет прежде всего к Вам, ну и еще парочке сайтов.. И Boonton, и RS имеют в своем составе проходные тройники для высокомного подключения в стандартизованные тракты для метрологических целей. Только зачем это для метрологических целеей - не очень понятно за исключением установок В1-15, но для этого они и по погрешности не проходят. Что касается ваттметров - то тут тоже вопрос в точности, вольтметр имеет по мощности от 0,5 до 1,5 процентов до 1 ГГц, а такой ваттметр - это рабочий эталон 1ого разряда, коих немного, даже мало. Ну а для высокоомных неметрологических подключений игольчатые пробники удобнее, я уж не говорю про осциллографические пробники до 6 ГГц и выше... Так почитаешь - создается ощущение, что это вольтметры для ГПС напряжения в нашей стране, а не наоборот...

А свидетельство чье? Кто поверял? Вообще, судя по номеру описания типа, приборчик свежий, только что испытанный... Так оно и есть: утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 февраля 2012 г. N 85. Наверное Александр Анатольевич испытал. Но только диапазоны такие же, как у вольтметра 92EA или 9231. Наверное просто коробка другая, а пробники все те же. Значит и характеристики такие же: 1% до 100 МГц, 3% - до 1 ГГц и 7% до 1,2 ГГц. C такими вольтметрами вопрос совершенно в другом: их пробники - диаметром порядка 14 мм, которые к отечественной измериловке просто так (без каких-то специальных переходов) не подключишь. А имеющийся в комплекте переход на коаксиал является и 50-омной нагрузкой по совмещению. Так что Boonton - это скорее измерители поглощаемой мощности, чем вольтметры... Если считать,что приборы выпускают только для метрологов,то конечно бунтон-не прибор. А если вспомнить определение напряжения,то чем меньше размер пробника,тем лучше

а вы случайно не из микрана?

FSP МП.pdf

В качестве эталонов - измеритель мощности, аттенюатор, стандарт частоты с частотомером В качестве вспомогательных - генератор и анализатор цепей

Как-то странно получается, что B7-83 хороший, а Boonton плохой, хотя он такой же и даже лучше. А во-вторых , чтобы получить законный эталон его надо аттестовать по ПП734, что каждый пользователь может сделать сам и для Boonton в том числе.

А как сказал суд? Есть информация по сути решений судов? к сожалению у меня есть только устная инфа, она уже здесь была озвучена, что и побудило меня позвонить во ВНИИМС и Минпромторг, устная инфа от них также приведена, официоз пока не запрашивал

Какой смысл ему звонить? Как раз Лукашовым и были озвучены прежние разъяснения ВНИИМС. Они оказались не верными. Какая гарантия, что очередные его разъяснения окажутся верными? Гарантий никаких, но и разъяснений никаких. Он их просто не дает, переадресуя все ваши вопросы в Минпромторг... А уж как это трактовать - каждый сам выбирает... Вот Ростест приграл 2 суда и трактует теперь так, как суд сказал, и все подведомственным МС грозит запретить поверку таких "спорных" приборов Надеюсь этот бред разрешится хоть как-нибудь

Удивляет переливание из пустого в порожнее - еще раз повторяюсь, ВНИИМС от своей старой позиции (логичной кстати) отказался, т.к юридически она ни чем не обоснована. Теперь эту позицию через Минпромторг будут прописывать в приказе. А пока -так как есть, и все разъяснения ВНИИМС больше не действуют. Кто не верит - телефон Лукашова есть на сайте ВНИИМС, звоните...

к сожалению ваша информация устарела...попробуйте сейчас запросить вниимс о таком письме и все поймете

Зачем он Вам понадобился? Такого документа нет. По этому вопросу много мнений. Разных. Поищите на форуме. А документа нет. По слухам есть решения судов о запрете на применение СИ после окончания срока действия сертификата/свидетельства. Но и слухи пока не подтверждены. К сожалению подтверждены...Юристы ВНИИМС увидели-таки этот косяк, теперь все стрелки переведены на Минпромторг, он должен подготовить изменения в приказ 1081

Там и смотреть нечего... img-X26143249-0001.pdf

А можно для более полной ясности выложить ОТ целиком?

Довольно часто "не специалисты" путают две вещи: отсутствие в реестре и окончание срока действия сертификата (свидетельства), а иногда некоторые "специалисты" и умышленно вводят "не специалистов" в заблуждение. Да, к сожалению, имеет место. Скорее всего, вопрос автора вызван вот чем, - видимо местный водоканал или кто-то ещё пустил слух, что с 2013 года не пройдут поверку счётчики, у которых окончился срок действия сертификата об утверждении типа. Не знаю, откуда этот слух, мне такая информация не встречалась. На сегодняшний день могут поверяться средства измерения, в том числе и счётчики, выпущенные из производства в течение срока действия сертификата. На курсах в Ростет была озвучена от их экспертов информация, что такая трактовка имеет место быть, но она неправильная. Т.е с точки зрения нормальной человеческой логики все так, но в законодательстве здесь дыра, а последние суды вынесли решение опираясь только на ФЗ и запретили поверять СИ, выпущенное во время деййствия св-ва об УТ, когда это св-во закончится. Многочисленные возмущения присутствующих, ссылки на ВНИИМС и Ростест, привели только к тому, что устно эту ситуацию подтвердил и ВНИИМС. Причем раньше у них на сайте было разъяснение такой ситуации (так все и действтовали), а сейчас его нет. И какие шаги делаются, что бы вернуть все в нормальное русло, неизвестно. Есть у кого информация?

Р 50.2.077-2012 (проект).doc

Я считаю то, о чем уже написал.А именно о том,что отзыв ВНИИМ для ВНИИМС является значимым,ну а остальные...В принципе это не важно,так как мои впечатления о проекте в основном положительные... От себя же могу добавить еще, что отзыв прошел через секретаря раб.группы Константинович. Так что писать смысла еще раз нет

Видимо некоторые члены рабочей группы ВНИИМС воспринимаются как-то особенно,а другие не воспринимаются вовсе. Не знаю откуда такая инфа,но я свой отзыв отправил и получил от Кудеярова подтверждение о получении еще летом

Не нашел его Госреестре, странно как он может при этом являться эталоном. Нашел вот этот http://toria-rf.ru/content/view/19/61/, он в реестре есть. Сам видел в нескольких ЦСМ калибратор ВПРМ-2100, тоже в Госреестре

Так, может, стоимость поверки привести в соответствие с трудозатратами? А в накладных расходах учитывать то, что положено, а не то, что разрешают?! Так в начале и было, установили стоимость исходя из трудозатрат на 5 рабочих дней поверки, она до сих пор и не поменялась... Но из-за планово-потогонной системы (план выполнен и чуть перевыполнен для премии и поднят на след.месяц, и так по кругу), поверители вынуждены тратить на поверку меньше времени (1 день) Естественно, поверяя не весь объем. А вот вопрос плана, учета расходов - это вопрос не кповерителям, а к руководству ЦСМ.

Могу сказать про R&S - объем калибровки и соответственно протокол по заводскому тесту достаточно большой, но все делается в автоматическом режиме. В МП написано в последнее время тоже самое, но... В реальности протоколы выдаются редко, чаще выписки из протоколов, а по факту смотрится только малое кол-во точек, т.к если поверитель будет смотреть все точки, то прибор он будет поверять неделю, а у него план... Что касается затарт на эталонное оборудование для ЦСМ - те, кто уже имеет область аккредитации на RS, те уже и оборудование имеют, вопрос его автоматизации - дешевле, чем стоимсость оборудования. Но это уже лирика.. А факт остается - не важно по каим мотивам, но поверка по объему до калибровки не дотягивает

1. Судя по всему аттестация рабочих эталонов МС ЮЛ, в случае когда в их основе находится высокоточное СИ неутвержденного типа, будет проходить такэе как и для эталонов федеральной собственности, т.е через Госкоммиссию - такова позицимя ВНИИМС и Россстандарта на текущий момент 2. В состав рабочего эталона в виде документации должна входить методика передачи размера единицы величины (а по сути анализ погрешностей результата измерения) от данного эталона нижестоящим. Видимо эта методика должна согласовываться с вышестоящим эталоном (зато уже методика калибровки вашего эталона должна входить в состав вышестоящего). Данный документ по сути представляет собой второй путь использования рабочего эталона - и если с первым (поверка нижестоящего СИ по МП, утвержденной при испытаниях данного СИ) все понятно, то вот со вторым - передача размера единицы по типовой методике, входящей в состав эталона, - не очень. Второй путь конечно устаняет проблемы с нежизнеспособными и неправильными МП, вводит новые современные эталоны,но вот юридически...Пока мнение Росстандарта, что второй путь тоже легитимен и так можно не толкьо калибровать, но и поверять приборы. Надеюсь, это будет оформлено и на бумаге