М.Н. Ситаев

Да я в общем случае говорю, и причём здесь аудит. Всякие случаи бывали. Вон в Пензе цисцерны заправлять отказывались. Весомые аргументы против записи владельца СИ здесь приводились, а за запись только один «удобно по ячейкам раскладывать». С цисцернами еще хуже. Там в свидетельство еще и регистрационный номер авто записывают. Вот и мучаются люди при смене данных.

...а какая разница? приведем пример на манометрах клеймо о поверке есть но данный манометр может быть не внесен в реестр СИ вот и сравнивают перечень СИ с сертификатами Да не должны Вы никаких сертификатов предъявлять! Есть общедоступный Госреестр, есто подтверждение соответствия утвержденному типу со стороны ЦСМ. А дальше пусть инспектор сам роет.

Судя по объемам информации у них все в ОДНОМ документе. Сори Сан Саныч, больше не буду... Я тоже.

Чувства Вас явно захлестывают. Вы не слышите своих оппонентов! Повторяю для Вас свое предложение. 1.Свидетельство должно содержать возможный минимум информации, а именно: -идентификационные параметры поверочного органа; -идентификационные параметры СИ: наименование, тип, регистрационный номер Гос. Реестра (по реалиям сегодняшнего дня это едва ли не основной идентификационный параметр СИ), заводской (серийный) номер; -заключение по результатам поверки; -оттиск клейма; -подписи, даты. 2. В «Порядок…» включить пункт, обязывающий поверочный орган по дополнительному запросу предоставлять владельцу СИ необходимую информацию по методам, средствам, порядку и результатам проведения поверки (в рамках методики поверки). Этим же пунктом прописать возможность владельцу в обоснованных случаях присутствовать при проведении поверки его СИ. 3. Часть пунктов в Свидетельство (например-«принадлежащее/произведенное», «шифры знака предыдущей поверки») включить с примечанием: «Заполняется при необходимости» или «Заполняется по согласованию с владельцем СИ». Кроме этого. Вы неглупый человек и должны понимать, что порядок в ЦСМах зависит вовсе не от жесткости требований к свидетельствам. Это отдельная песня. Полностью поддерживаю.Но предполагаю, что в минимум войдет и перечень эталонов, и методика, и условия. Подстраиваемся под Европу. Вот интересно, а там протоколы калибровки отдельно оформляются, или только сертификат калибровки?

Хорошее решение, тоже внесу в свою СМК... Пропишите это в правилах - При выписке Свидетельства, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ предоставление Протокола... СИ ведь не обязательно сдают на поверку те же организации, которые их потом эксплуатируют, это могут быть подрядчики, продавцы СИ, какие-то специально нанятые фирмы, фирма-изготовитель после ремонта...да кто угодно... И как потом конечному потребителю эти данные "выцыганивать" и у кого? Разговор о простейших вещах, о том что давным давно делают на Западе и Востоке! В Законе прописаны граничные минимальные требования, пропишите сейчас в "Порядке..." - ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставление протокола и вопрос снимается... Но ведь не пропишите...противников много... Согласен, если будет записано - Предоставление протокола поверки, ПО ЗАПРОСУ ЗАКАЗЧИКА- ОБЯЗАТЕЛЬНО. Поймите Вы, что большинству заказчиков, ни протоколов, ни даже свидетельств не надо. К чему лишняя работа - размножать сотни тысяч протоколов?

Поверьте - проблема личности она везде, а не только в метрологии... Это более фундаментальная проблема социальной политики гос-ва(думаю не для этого топика)...и мы вынуждены ехать туда куда нас везут и действовать в рамках существующей "капиталистической" парадигмы... Я не собираюсь никого мазать, во-первых есть хорошая русская поговорка "О бочке меда и ложке дегтя", а во-вторых речь идет о том, что существовавший порядок не стимулировал в первую очередь Руководство ЦСМов к соблюдению МП, критерий один - ДЕНЬГИ... А если стимула сверху нет, то зачем оно поверителю?! Вот о чем речь... Будет нормальный спрос с директоров за соблюдение МП, будут и нормальные нормы, и эталоны и зарплаты, а пока спрос такой какой есть, то и метрология будет такой какая есть... Честное слово, не могу понять, как форма свидетельства о поверке может стимулировать директоров на соблюдение МП?

Вот смотрите есть прибор ну например http://www.sibagropribor.ru/rubric5/item36/ кстати показателей бывает еще больше Есть МП http://www.sibagropribor.ru/section-32/ Я имею право знать как был выполнен такой метрологический фокус? Да пусть свидетельство хоть в десяти томах будет,но мне действительно нужно и важно что действительно сделано и как. Да конечно же имеете право и, если Вас это действительно интересует, то Вам обязаны предоставить необходимую информацию и дать соответствующие разъяснения. Это установлено законодательством РФ. Если Вам нужно свидетельство в 10 томах, еще 99,9999% клиентам эта информация до лампады, то зачем на всех оформлять по 10 томов? Я искренне удивлен, чем не устаивает протокол поверки? Ведь больше информации, чем в протоколе, НЕТ!

Я лично, старался в свидетельстве указывать максимум информации, чтобы клиенту было удобно, но были и другие, и честно говоря, было очень неприятно слушать разговоры таких людей с клиентами, - и стыдно, и за себя, и за них, и за ЦСМ, и за Госстандарт в целом.. Позволю себе напомнить, что было время, когда вообще не было никакой аккредитации на право поверки СИ, а свидетельства заверялись не клеймом поверителя, а треугольным штампом "Для свидетельств". И ничего, и в космос на другие планеты летали, и самолеты строили, и с метрологией было больше порядка. Вы же сами подтверждаете, что проблема не в форме бланка, а в личности исполнителя. И позвольте Вам возразить! И в 2000 годы бОльшая часть людей работала честно, получая, при этом, гроши. Не нужно всех мазать грязью!

Как правило бывает в ЦСМ просто нет возможности исполнить ВСЕ прописанные процедуры. Так хоть какие-то деньги, а так вообще никаких . ЗЫ не могу понять мы по теме топика общаемся , если нет , наверное нужно прекратить. ЗЫЫ Еще в части вышеобсуждаемого. Мне как потребителю услуг ЦСМ, то же бы хотелось чтобы в "свидетельстве" было максимум информации, хотя бы как подтверждение того, что на самом деле делалось, а что нет. А что касаемо возможности ЦСМ исполнять на ВСЕ процедуры, то на ВСЕ будет и в области аккредитации. Исправляюсь, ошибся, следует читать ....исполнять НЕ все процедуры, то НЕ все будет и в области аккредитации.

Как правило бывает в ЦСМ просто нет возможности исполнить ВСЕ прописанные процедуры. Так хоть какие-то деньги, а так вообще никаких . ЗЫ не могу понять мы по теме топика общаемся , если нет , наверное нужно прекратить. ЗЫЫ Еще в части вышеобсуждаемого. Мне как потребителю услуг ЦСМ, то же бы хотелось чтобы в "свидетельстве" было максимум информации, хотя бы как подтверждение того, что на самом деле делалось, а что нет. Чем больше бумаг тем, как правило, меньше дела. Когда это ответственность исполнителя зависила от красоты и объема бумажки? А что касаемо возможности ЦСМ исполнять на ВСЕ процедуры, то на ВСЕ будет и в области аккредитации.

Следовательно, знака поверки на СИ вполне достаточно. При этом ни принадлежность СИ, ни значения его МХ в результате поверки дополнительно никому не предоставляются. Тогда почему же в свидетельстве о поверке должна быть дополнительная информация? Хороший вопрос! Это положение Закона можно понимать и таким образом. Свидетельство предназначено исключительно только для нанесения на него знака поверки. Закон рассматривает Свидетельство только как "носитель" знака поверки, как некий аналог недостающего "места на СИ, доступного для просмотра". Так в таком случае он должен содержать не более чем сам оттиск знака поверки и те идентификационные параметры СИ, которые наносятся на его корпус: наименование, тип и заводской номер. И все! Точно так! Ведь результат поверки это подтверждение соответствия утвержденному типу и ничего более.

Тогда его нарушат ваши коллеги . А зачем им результаты калибровки и ответствееность за неизвестного дядю, если они могут просто поверить СИ за бОльшие деньги?

Я извиняюсь за столь "прагматичный" подход Сформулирую по другому: планируется ли прописать возможность поверителя в целях "удешевления или упрощения" процедур поверки например "изменять обьем процедур" или "использовать эталоны не указанные в МП (читай более дешевые)" или "пользоваться сторонними протоколами определения МХ (читай протоколами производителя)" итп. Может быть лучше "стоимоть поверки" как-то учитывать при написании МП . Слава богу, что поверители не имеют отношения к ценообразованию. Представляете, какая будет вакханалия, если цену будет определять поверитель?! А я, вообще, не представляю, как можно использовать результаты калибровки для поверки СИ, если этот же 102-ФЗ разрешает поверять ТОЛЬКО по МП в ОТ. А в МП в ОТ ничего не говорится об использовании результатов калибровки для поверки. И никто не заставит меня нарушать закон.

Рассмотрим это предложение с других сторон: 1. Предприятие сдаёт в поверку 100 шт. СИ одного типа. К каждому получает копию описания типа. Оно им зачем? И так ежегодно (при МПИ 1 год)? Где хранить весь этот "мусор"? 2. Изменится ли при этом стоимость поверки? 3. Какова вера к копии описания типа, на которой нет ни одной "живой подписи". Если на нём появится "живая подпись" представителя поверяющей организации, то есть ли у поверяющей организации на то право? 4. И наконец, нужно ли это конечному потребителю? Александр Александрович! Это ирония! Ну на научился связно излагать мысли, а особенно эмоции! Плохо видать у меня с шуткой юмора.

А Вы руководитель или исполнитель? Если руководитель, то у Вас должен быть только один норматив – вчера. Если исполнитель, лучше никогда не задавайте подобных вопросов. А если, паче чаяния найдете подобные нормативы, лучше на них не ссылайтесь.

Интересная позиция. Вся страна использовала этот документ для обоснования штатной численности (думаю, многие и сейчас им руководствуются) метрологических служб. А теперь оказывается, что только на мельницу ЦСМ льется вода. Предложите все главным метрологам сократить штат поверителей, т.к. нормы завышены. Заодно и разработать свои нормы времени.

Ранее уже обсуждалось, что обязательность заполнения графы принадлежности СИ, да еще и с ИНН, в некоторых случаях создает проблемы для владельцев СИ, организаций осуществляющих продажу. Может, будет разумнее эту графу заполнять по просьбе клиента? Что касается содержания информации в свидетельстве о поверке, то предлагаю добавить в него только № госреестра. А любая дополнительная информация МОЖЕТ БЫТЬ представлена на обратной стороне свидетельства, либо приложением к свидетельству, по заявке клиента. Прошу не забывать, что есть еще и протоколы поверки. Какой смысл тупо переносить из протокола информацию в свидетельство? Может прикладывать еще к свидетельству описание типа, которому это СИ соответствует (о чем написано в свидетельстве)?

А какое у вас отклонение между заготовками и какая точность требуется? Нивелиры случайно не смотрели, современные электронные нивелиры позволяют измерять с достаточно хорошей точностью... Так сколько вешать нужно, в мм? Их еще тахеометрами называют. Могут и сосканировать поверхность, выявить прогибы, дефекты, определить объем и пр. Классная штука, нажал кнопку и покуривай. И чего товарищь к рулетке привязался?

Прошу прощения если задел, виноват, что не обратил внимания на вашу позицию... Но вы то же старайтесь как-то комментировать свои посты, а то дали голую ссылку на главную страницу сайта...и без комментариев... А я же попросил ссылку на источник 220кВ..., а такой ваш ответ(без личного контакта, других, невербальных, сигналов то нет) иначе как - "отвяжитесь от меня" понять затруднительно... Вообщем приношу свои извинения... И Вы извините! Был не прав. Спешил.

Пока придётся подождать, т.к. на следующей неделе состоится совещание по обсуждению проекта этого документа. А последнюю версию проекта можно посмотреть?

Всё это - вынужденная мера законодателей (Чтобы был хоть какой-то порядок). Если кто-то может предложить другой способ, обращайтесь в Департамент Минпромторга. Лица, занимающиеся законотворчеством, Вам известны - см. Главный метролог, 2011, №4. Предлагаю законодателям единственный способ (Чтобы был хоть какой порядок) - исключить из процедуры поверки человека.

Ну уж не надо, говорили вы другое Цитата: Ну и зачем вы мне ссылку на Марс-Энерго подсовываете, у них даже измерительный прибор Энергомонитор - ни разу не компаратор, который в ГОСТе прописан. Для их оборудования свои МИ разработаны, и как вы будете применять Марс-Энерговское оборудование, для ТН, у которых в ОТ прописан ГОСТ?! А уж для ТТ до 30 кА у них вообще спецметодика и спецоборудование, ни в одном ГОСТе не найдете! Вы вообще-то ГОСТ 8.217 помните? И где вы у них там нашли источник на 220 кВ и 25 кВА - прошу подробнее ссылку указать?! Уважаемый г-н Kmax2000! Если Вы обратили внимание, я остаюсь последовательным противником применения только МП в ОТ. А данную ссылку привел в качестве еще одного примера недопустимости подобного подхода. А заявления, что чиновники подобным образом пытаются навести порядок, считаю несостоятельными, т.к. вместо пресловутого порядка получим системную проблему. Воистину, благими намерениями выстлана дорога в ад.

Можно по конкретнее где в ГОСТе про лабораторию написано Конкретно нигде конечно не написано, но а где вы видели носимый источник на 70-200 кВ(для ОРУ 110-330 кВ) на 25 кВА(если не ошибаюсь),в ГОСТе ничего не сказано, что можно запитаться от соседней фазы(хотя для 330 и соседней фазы не запитаешься, не та конструкция), это только в МИ прописано... Хочешь поверить - тащи источник... Ну нет у ЦСМа носимой(возимой) установки для поверки, есть собранная в стенде, которую разбирать ради тебя "любимого" никто не будет, хочешь поверить - вези на стенд... А линию дают добро на отключение,...ну-ну если очень повезет максимум 3 дня как-раз только разобрать и собрать по-новой... Дык, вроде бы, сейчас как раз все переносное есть. У нас, например до 220 кВ и до 30000А. И все возим по объектам. Все может и есть, только далеко не у всех! И соответствует ли ваше "все" ГОСТу, конденсатор на 1000 В, к примеру, есть? С чем компарируете? И что-то сомневаюсь я, что это "все" ваше переносное,....думаю, минимум "перетаскное", а скорее всего перевозное... Про источник на 220 кВ и 25кВА - не могли бы по подробнее, в плане ликбеза, не встречал еще никогда... Дак я и говорю, возим. http://www.mars-energo.ru/

Тут ведь уже советовали. Начните с методики, учтите по максимуму возможные составляющие погрешностей (температуру, степень натяжения рулеток, материал рулеток, трубы и т.д.). Примените лазерные рулетки, либо изготовьте шаблон. Вариантов много, а информации слишком мало.