М.Н. Ситаев

Кому принадлежит Ваш узел учёта тепловой энергии (ТСЖ, ДУК, РСО)? Кто осуществляет его ТО? Эта ситуация была 5 лет назад. Наш счетчик (отопления общий на подъезд) насчитывал жильцам суммы такие, что проще было платить без него. Начали разбираться: ни руководства по эксплуатации, ни настройки, в общем ни бумаг, ни вообще каких бы то ни было концов. При чем такая же ситуация была по всему нашему дому (у нас 6 подъездов) и как минимум по трем соседним домам (видимо их поставляла и монтировала одна и та же организация). С тех пор у нас поменяли и счетчик и ТСЖ, но была очень большая нервотрепка, поставщики и монтажники крышевали друг друга и конкретно морочили людям голову. По поводу показаний нового прибора люди не возмущаются, хотя лично у меня особых иллюзий после того случая нет. Интересно, а какая у Вас схема подвода тепла, если узел учета ставится не на дом, а на подъезд? Я с такими пока не сталкивался.

Абсолютно верно! Добровольно-принудительно!Это была цена вопроса: аккредитация на право поверки СИ. Мы и поверителей аттестовывали в ЦСМ, хотя по 102-ФЗ это не требуется. Зато получили аттесвтат аккредитации. А так бы потратили время и нервы на доказательный процесс и до сих пор бы ждали аттестата аккредитации А из какого Вы региона, уважаемый efim? Не понимаю, зачем отдельно, при аккредитации согласовывать с ЦСМ положение о МС? Как я понимаю, тот же ЦСМ подтверждал уровень Вашей компетенции в заявленной области аккредитации, а положение о МС только один из многих документов! Т.е.Вы заплатили дважды за одно и тоже. Мне кажется, брать деньги за согласование обязательных документов (графиков, положений и т.п.), мягко говоря, не этично!

Сейчас все нарушают закон. Мы (ЦСМ) - тоже. На многие медицинские приборы (например, спец. реографы) методик поверки нету, или они сильно дорогие - тогда делаем поверку по общей, МИ2524-99. И т.д., и т.п. Все нарушают закон, это норма. Получите, распишитесь. Пока, до вступления в силу новых «Правил поверки …» не нарушаем, т.к. в действующих ПР 50.2.006 такого требования не было. Интересно, а как с юридической точки зрения выглядит данная проблема? Ведь Закон обратной силы не имеет! А в п.4 ст. 27 туманная фраза, что «… документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия».

Уважаемые коллеги! Есть ли у кого опыт эксплуатации установки для поверки (калибровки) датчиков вибрации K9155D02 фирмы The Modal Shop (PCB Group, США)? Поделитесь пожалуйста. Мы присматриваем установку на замену СОВКУ. Извиняюсь, что не по теме, но уж если зашла речь о вибрации!?

Да какие же у Вас гуманные органы Росстандарта! Если не секрет, из какого Вы региона? Нас же мало того, что филиал ЦСМ по отдельному Договору содрал деньги за согласование, так потом в центральном офисе заявили, что филиал не имел право этого делать, так как не правомочен. Тогда мы упёрлись и сказали, что не будем платить больше ни копейки, коли филиал не компетентен и превышает свои полномочия. Нас тогда попросили на титульном листе написать фамилию директора Кербунова, всё равно сделали ещё несколько правок и центральный ЦСМ переподписал (бесплатно)Положение о МС. Вот такой вопрос о компетенции ЦСМ Дак по договору же, добровольно заплатили! Наверно, сами обратились в ЦСМ? А кто заставлял? Если Госнадзор, покажите им ст. 19.19 КОАП, в части ответственности инспектора за неправомочные требования. До 102-ФЗ надо было иметь Положение, а сейчас даже наличие МС не обязательно. Если Вы конечно не федеральный орган исполнительной власти.

Очевидно, различные "Межрегиональные территориальные управления(МТУ)"... Других органов в Ростехрегулировании нет... Да и Ростехрегулирования тоже.

В этом какие то аналогии найти можно. Но... верфь!? Не мудрено, что при таком образе мысли Вы не в состоянии понять, что Вам толкуют. И ради бога, не пугайте Вы себя и других необходимостью отправки на металлолом всего флота. Речь идет о банальном переосвидетельствовании. . Так поверка и есть аналогия такого переосвидетельствования. Ну вот и пошел очередной круг: У попа была .... !

Интересно, что автор подразумевал под местными органами Ростехрегулирования?

ФЗ-102, Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений 1. ... При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. КОАП цитировать не буду.

Конечно же, незаконно. Только МП в ОТ! Шаг влево, шаг вправо – ст.19.19 КОАП, штраф до 100 тыс. руб. и, как я понимаю, аннулирование результатов поверки. Коллеги, уже сколько копий сломано при обсуждении данной темы! Приведенный пример, еще одна наглядная иллюстрация, непродуманности ФЗ-102. Особенно огорчает, что по заверению г-на Данилова А.А. данная проблема даже не подлежит обсуждению!?

Постановление Правительства № 734. Зарегистрируйте свои эталоны в ФАТР с соответствующим правилами СОДЕРЖАНИИЯ и ПРИМЕНЕНИЯ эталонов.

Негласные запреты, это как? Вам что, так официально и отказали? А в чем несоответствие правилам учета тепла?

Против или нет - это не важно. Протоколы должны быть на всё, что возможно! В частности, Протоколы поверки не могут быть оформлены на СИ без заводского номера Какие странные толкования, типа ЦСМ – против. У меня вопрос, ЦСМ это кто? Что это за Плохиши которые, в отличие от всех остальных сознательных метрологов, не хотят вести протоколов поверки? Общаюсь со многими коллегами из ЦСМ и не знаю ни одного примера, что не ведутся протоколы поверки, даже на безномерные приборы. Запись в рабочем журнале поверителя уж обязательно. А какие требования к архивированию протоколов!? Особенно после трагических случаев на ГЭС, шахтах. Я бы рекомендовал некоторым коллегам посдержаннее быть в обобщениях. Я своё «обобщение» сделал исходя из обсуждений данной темы на этой ветке форума. Рад, что в Архангельском ЦСМ такие отношения к протоколам. Исходя опять таки из сообщений на этой ветке, я полагаю у вас из-за этого пришлось поднять стоимость поверки. Подчеркиваю, в БОЛЬШИНСТВЕ ЦСМ. Здесь уже коллеги приводили примеры, что ведение протоколов это обязанность и не должна влиять на цену. Предоставление копий - по запросу. Если методика предусматривает форму протокола, предоставление копии бесплатно. Если по МП ведение протокола не обязательно, то копию протокола предоставлять за дополнительную плату. Думаю, это справедливо и не для наживы ЦСМ, а дабы не вводить в искушение запрашивать лишние бумаги.

Модернизация эталонов и повышение производительности поверки СИ - это, конечно, здорово! Нет ли здесь подводных камней? Предположим, что в ЦСМ изыскали деньги и модернизировали старенький эталон (или купили новый). Также предположим, что это позволило повысить производительность поверки СИ, скажем, в 2 раза. Следовательно, трудоёмкость поверки СИ снизится в 2 раза. Т.е. стоимость поверки двух СИ на новом эталоне будет равна стоимости поверки одного СИ на старом. Выгодно ли это потребителям услуг ЦСМ? Несомненно. Выгодно ли это ЦСМ? Разумеется, нет. Ибо за то же время в ЦСМ будет получен тот же доход при в 2 раза бОльшей ответственности и дополнительных затратах на новый эталон. Кто предложит выход? Варианты типа: "Пусть государство оснащает ЦСМ эталонами" - не предлагать. Затраты времени на поверку определяются не реальными затратами, а МИ 2322-99, в которых большинство из них сильно завышены и не меняются уже давно не смотря на приобретение новых эталонов. В принципе необходим новый механизм расчёта стоимости поверки, в который входит составляющая стоимости приобретённых эталонов вместе со снижением норм времени на поверку, так чтобы это стимулировало приобретение новых эталонов. Только цена эталонов …….!!!

Модернизация эталонов и повышение производительности поверки СИ - это, конечно, здорово! Нет ли здесь подводных камней? Предположим, что в ЦСМ изыскали деньги и модернизировали старенький эталон (или купили новый). Также предположим, что это позволило повысить производительность поверки СИ, скажем, в 2 раза. Следовательно, трудоёмкость поверки СИ снизится в 2 раза. Т.е. стоимость поверки двух СИ на новом эталоне будет равна стоимости поверки одного СИ на старом. Выгодно ли это потребителям услуг ЦСМ? Несомненно. Выгодно ли это ЦСМ? Разумеется, нет. Ибо за то же время в ЦСМ будет получен тот же доход при в 2 раза бОльшей ответственности и дополнительных затратах на новый эталон. Кто предложит выход? Варианты типа: "Пусть государство оснащает ЦСМ эталонами" - не предлагать. Затраты времени на поверку определяются не реальными затратами, а МИ 2322-99, в которых большинство из них сильно завышены и не меняются уже давно не смотря на приобретение новых эталонов. В принципе необходим новый механизм расчёта стоимости поверки, в который входит составляющая стоимости приобретённых эталонов вместе со снижением норм времени на поверку, так чтобы это стимулировало приобретение новых эталонов. Только цена эталонов …….!!!

Против или нет - это не важно. Протоколы должны быть на всё, что возможно! В частности, Протоколы поверки не могут быть оформлены на СИ без заводского номера Какие странные толкования, типа ЦСМ – против. У меня вопрос, ЦСМ это кто? Что это за Плохиши которые, в отличие от всех остальных сознательных метрологов, не хотят вести протоколов поверки? Общаюсь со многими коллегами из ЦСМ и не знаю ни одного примера, что не ведутся протоколы поверки, даже на безномерные приборы. Запись в рабочем журнале поверителя уж обязательно. А какие требования к архивированию протоколов!? Особенно после трагических случаев на ГЭС, шахтах. Я бы рекомендовал некоторым коллегам посдержаннее быть в обобщениях.

А как узнать - это медицинское изделие - СИ или не СИ? Например, большинство ультразвуковых аппаратов позволяют получать линейные размеры, значения площадей и объёмов в узаконенной системе физических величин. При этом возможно создание эталонов для подтверждения этих значений. Но за год действия процедуры отнесения к средствам измерений ни один УЗИ аппарат не был отнесён к СИ. Зато полно различных анализаторов биологических жидкостей, для которых невозможно создать эталоны. Точность измерений ими подтверждается различными видами сличений. Поэтому не стоит зарекаться. Сегодня этот медицинский прибор не СИ, зато завтра очень может стать. В соответствии с процедурой Административного регламента. А сие самое сложное. Сколько помню, два ведомства Росстандарт (ранее Госстандарт) и Минздрав (ранее как только не обзывался) никак не могли договориться по вопросу, что СИМН, а что не СИМН. А уж если затронуть тему медицинских МВИ, тут столько было копий сломано А воз (не всемирная организация здравоохранения) и ныне там.

Мы покупали несколько штук. Жалоб нет.

Уважаемый MNS Вам действительно интересно для чего мне нужны поверительные клейма именно ввиде наклеек? Если да, то я обязательно это расскажу. Или это было продолжение диалога в стиле: "Вопрос: Как долететь до Луны? Ответ: А зачем? Не только там жизни нет. Копай яму глубже." Действительно интересно. Как мне кажется, кроме ЦСМ, наклейки никто не использует. Да и ЦСМ они, как козе баян. Заставляют. Из кучи аккредитованных метрологических лабораторий в нашем регионе, ни одна и не собирается использовать наклейки. А у нас даже и мысли не возникает к ним приставать на эту тему. Да и законных оснований нет. Руки коротки-с! Все правильно. Сейчас, пока действуют ПР. 50.2.007 "ГСИ. Поверительные клейма" юр.лица аккредитованные на право поверки сами в праве выбирать какие из видов поверительных клейм им применять. А вот если Росстандарт законодательно "продавит" в новых нормативных документах cвое давнее желание применять только один вид поверительных клейм (наклейки) то тогда всем придется это делать. Скорее всего не придется! На этом форуме есть ветка обсуждения проекта "Порядка проведения поверки СИ, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке". Ознакомьтесь с этим проектом НД. Там есть раздел знаки поверки, порядок нанесения, примеры рисунков.

... ИП "ИНВЭЛ" ведет реестр действующих НД от имени Минэнерго? Интересно, а юридически это как то оформлено? Т.е. у этого реестра есть статус?

Нет, не так. Пока Минздравсоцразвития не разработает перечни измерений, (не средств измерений, а измерений, например – не инвазивное измерение давления в кровеносной системе) ВСЕ СИ медицинского назначения подлежат государственному регулированию. ч.1 п.2 ст.1 ФЗ-102. А 250 постановление определяет только перечень СИ, поверка которых разрешена ТОЛЬКО ГРЦМ. А вот кардиографы, например может поверять любая, аккредитованная на право их поверки организация.

Ведро с водой и много больших влажных салфеток на батареи отопления... :YES!: Или под гигрометр, гигрограф.

Уважаемый MNS Вам действительно интересно для чего мне нужны поверительные клейма именно ввиде наклеек? Если да, то я обязательно это расскажу. Или это было продолжение диалога в стиле: "Вопрос: Как долететь до Луны? Ответ: А зачем? Не только там жизни нет. Копай яму глубже." Действительно интересно. Как мне кажется, кроме ЦСМ, наклейки никто не использует. Да и ЦСМ они, как козе баян. Заставляют. Из кучи аккредитованных метрологических лабораторий в нашем регионе, ни одна и не собирается использовать наклейки. А у нас даже и мысли не возникает к ним приставать на эту тему. Да и законных оснований нет. Руки коротки-с!

Методики можете разрабатывать и утверждать сами. Первичная аттестация в присутствии представителя ЦСМ, с его росписью в протоколе. Обязательно должен быть установлен интервал периодической аттестации. Свидетельство о первичной и последующей аттестации, сами. Если первичная без ЦСМ, вопросы возникнут.

А какое отношение к наклейкам имеет ЦСМ? Это только один из видов знака поверки. Наносите другие знаки.