М.Н. Ситаев

Почему бы Вам не обратиться в базовую метрологическую службу ГУП "Медтехника"? Если Вы лечебное учреждение Москвы, то Вы обречены на взаимодействие с этой организацией. Если хотите использовать их наработки для своих целей, то, судя по поставленным вопросам, вам еще рано заниматься техническим обслуживанием ИМН.

У военных есть документ "Руководство по метрологическому обеспечению в ВС РФ" утверждено приказом Мин. обороны № 245 от 17.05.2000г. Там есть раздел - требования к помещениям и организации рабочих мест в поверочных и ремонтных подразделениях. Расписано даже по видам измерений. На мой взгляд, составлено толково.

Не горячитесь! Г-н les_nik_178, видимо, не в курсе. В Москве существует особый порядок закупок, технического обслуживания изделий медицинского назначения. Разработана система, согласованная со всеми надзорными органами: Ростандарта, Роспотребнадзора (СЭС - как называет их les_nik_178), Росздравнадзора, Департаментом здравоохранения Москвы. Все, что подлежит поверке - поверяется, для ИМН, имеющих метрологические характеристики - метрологический контроль состояния (МКС) и т.д. Рекомендую ознакомится со всеми этими документами. Честно говоря, я завидую этой системе, считаю, что подобным образом должно быть организовано во всех регионах.

Спасибо, уважаемый MNS. Беспокойство осталось из-за того, что в далёком 2001 году при проведении надзора на нашем заводе от отдела надзора ЦСМ было записано замечание, что не поверены спидометры (это была фишка ЦСМ в том году при проведении проверок на всех предприятиях), потом помню была мода на поверку трансформаторов на подстанциях (тоже писали в замечаниях всем предприятиям). Сейчас надзор со стороны ЦСМ-ов отменён, а всё равно какое-то беспокойство по поводу обязательности поверки спидометров присутствует Должен Вас разочаровать, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР никто не отменял, более того внесены изменения в ФЗ-102 и добавлено слово ФЕДЕРАЛЬНЫЙ. В 2004 году, когда проводилась реформа Государственных органов власти, ввели принцип разделения нормотворческой, надзорной деятельности и оказания услуг. Министерства, службы, агенства. Так вот, все надзорные органы были сведены в соответствующие службы. Только метрологический надзор никуда не пристегнули и не создали соответствующей службы (временно, в виде исключения - так было в указе Президента). Просто отделы госнадзора вывели из состава ЦСМ и объединили в межтерриториальные управления. Обращаю Ваше внимание, что с 1.01.12г. всупают в силу изменения в КОАП, которыми предусмотрено значительное увеличение сумм штрафных санкций за несоблюдение требований ЗОЕИ до 100 тыс. руб. Но одновременно и введена материальная ответственность в виде штрафов от 20 до 50 тысяч рублей за : "Установление должностными лицами, осуществляющими государственный метрологический надзор, требований, не соответствующих ЗОЕИ в части .....поверки средств измерений ... .(ст.19.19 КОАП РФ)

Что Вы так беспокоитесь? Пока еще допускают автомобили к эксплуатации органы ГИБДД, а не ЦСМ. Есть соответствующие правила и ГОСТы. Там написано, что тахограф - ПОверяется, спидометр-ПРОверяется на работоспособность при движении автомобиля.

Рентгеновский аппарат не является средством измерения и свидетельство о его поверке не может существовать по определению. Поверяться должны встроенные в аппарат СИ. Скорее всего на встроенный дозиметр и выписано было свидетельство. На сам аппарат, в процессе эксплуатации, должен оформляться протокол контроля эксплуатационных параметров. Кстати, поверка встроенных СИ, это Ваша прблемма, а не обслуживающей компании. Хотя, может быть. Смотря, как прописано в договоре.

Мы тоже больше года не можем выбить с них эту, кстати обещанную ими программу. Слышал, что по весне они ее тестировали в Нижегородском ЦСМ, должны были доработать, но пока молчат. Что касается "Энергомонитора", то на нем удобно поверять только Марс-Энерговские анализаторы. Все остальные-обработка вручную. Ох и муторное дело.

Перехлест, конечно, есть. И все же: каким авторитетом надо обладать, чтобы доказать, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия? А вот по поводу того, что "закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата", пожалуйста, поподробнее. Каким образом, какой статьей, каким пунктом? Ну это же на этой ветке было: «И оборудование на которое есть сертификат соответствия не может стать незаконным на основании закона о техническом регулировании. Ст.23 Обязательное подтверждение соответствия п.3 Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.» Мне кажется, что сертификат соответствия по Закону ОТР и сертификат об утверждении типа по Закону ОЕИ это несколько разные вещи. Зачем все в кучу мешать?

Скорее всего так и будет. Правда смущает п.3 ст.21. новой редакции ФЗ-102, которую (в версии "Консультант+") на всякий случай выкладываю. А что Вас смущает? И раньше было постановление правительства № 100, которое наделяло некоторые ведомства правом создавать свою систему аккредитации, осуществлять метрологический надзор. Например, сфера обороны и безопасности. Туда и раньше госнадзор не ходил, и сейчас не пустят. Может и Росатом выведут из под надзора Росстандарта?

Широка страна моя родная (от слова широта, а не ширина)! Действительно, для весов проблема географической широты существует. Весы, с наибольшим пределом взвешивания 15 кг, откалиброванные на широте Москвы, в Архангельске будут показывать на 7,5г больше, а на Варандее выйдут за предел допускаемой погрешности. Вот производители и вводят в ПО широтный коэффициент. С одной стороны это разумно. С другой, дают в руки нечистоплотных людей инструмент для мошенничества. Как и в случае открытого доступа к программе калибровки весов. Но ведь эта проблема создается руками нашей ГСИ, а если конкретнее, то центрами испытаний СИ. Ссылки на несовершенство нормативной базы беспочвенны. Никто не заставит ЦИСИ дать положительное заключение на подобные изделия. Честнее не браться за подобную работу.

Те же, что и сейчас. Просто до 242-ФЗ, в соответствии с п.16 ЗОЕИ № 102-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти имели право создавать собственные органы ГОСУДАРСТВЕННОГО метрологического надзора. Этой статьей, насколько я знаю, уже воспользовались в Агентстве геодезии и картографии. О недопустимости подобного подхода к государственному надзору, в части подмены его ведомственным, очень убедительно писала г-жа Генкина Р.А. на страницах различных периодических изданий, в том числе и в «Советнике метролога», а так-же озвучивала данную проблему на многих конференциях. Вот достойный пример внесения конструктивных изменений в ФЗ-102. Эх, еще бы % на 90 поправить этот закон!

1. Контроль давление в шинах - вещь нужная, и желательно, чтобы результаты этих измерений были достоверными. 2. Да, большинство СИ, используемых в настоящее время для таких измерений, Вы поверить не сможете. Как вариант решения проблемы: поставьте нормальный отечественный манометр через тройник непосредственно на компрессор, и поверяйте его раз в год. А штуцер на пистолете "заглушите". Ага, компрессор вообще в другом помещении, а как давление в шине контролировать? Правильнее будет поставить на пистолет отечественный манометр, поверять его раз в год (затраты копеечные). При выходе из строя пистолета меняйте китай на этот же поверенный отечественный. Будете защищены от любого проверяющего и претензий клиента. Вот представте, что после Вашей подкачки авто попало в аварию, есть жертвы и свидетели, которые покажут, что перед аварией подкачивались у Вас колеса. И при этом, не дай бог, будет разрыв шин. Вот тут Вам про ФЗ- 102 прокуратура напомнит.

Ramil, Вы не пробовали писать юмористические рассказы? Думаю у Вас получится. Конечно могу. Времени не хватает. Но все же что же Вас развеселило? Не хотелось бы что бы мне приписали авторство ФЗ. Это точно не я. Упаси боже! Я достаточно вежливый человек, могу иронизировать, но оскорблять – никогда. Мне не хочется говорить что-либо нелицеприятное в адрес надзорных органов Росстандарта. Там очень много проблем и это не их вина, а беда (просьба в пианистов не стрелять, они играют, как могут). На мой взгляд, в настоящее время в России создана система, в которой большинство надзорных органов не могут эффективно осуществлять возложенные на них функции. Но это тема отдельного разговора и мусолить ее сейчас не вижу смысла.

На сайте Росстандарта есть список территориальных органов, они и осуществляют госнадзор. Например: 7. Дальневосточный федеральный округ Дальневосточное межрегиональное территориальное управление 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 65 8(4212)42-15-99 8(4212)30-17-46 Плут Александр Хаимович Вот и хорошо. Вот кто нам может помочь в наших вопросах. Ибо по закону у людей огромные полномочия: "4. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано: 1) запрещать выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации и продажу предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям (за исключением выпуска из производства и ввоза на территорию Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, предназначенных для проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа); 2) запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 3) наносить на средства измерений знак непригодности в случаях, когда средство измерений не соответствует обязательным требованиям; 4) давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в судебные и следственные органы, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий аккредитацию в области обеспечения единства измерений; 6) применять иные меры в соответствии с законодательством Российской Федерации." Просто нужно помочь нарушения выявить. Ramil, Вы не пробовали писать юморестические рассказы? Думаю у Вас получится.

Между прочим, в теме уже неоднократно приводились примеры повсеместного головотяпства главарей Росстандарта. Для особо забывчивых повторю, я не гордый: 1. Тип импортного СИ утверждается, а у меня как у поверителя нет возможности убедиться, есть оно в ГРСИ или нет, бо даты на нём и в документации нетути и фсе, ихнему производителю на требования нашего ФЗ "всё равно", а Росстандарт об этом "забыл". 2. Водосчётчики с "весьма противоречивыми" МПИ, на этой же странице. Требования ФЗ - это замечательно. Но Росстандарт уже десять лет как и не чешется, чтобы устранить вот этот вот бардак. Штампует приказы об УТ и в ус не дует. Так что вина его - есть, и не без оснований его функции не так давно частично передали Минпромторгу (качество испольнения оных последним - отдельный вопрос). А от повторений "требование закона" во рту слаще не станет. Вот у меня конкретно есть претензия к Росстандарту, что они разгильдяи, из-за которых я при всём желании зачастую не могу выполнить требования закона, конкретная суть описана выше. Есть что возразить или нет? На счет повторений и сладости во рту, все верно. Но согласитесь, сколько бы мы тут не сотрясали эфир …, караван все равно идет. Не хочется уподобляться тому существу, на которое караван не обращает внимание. Может быть, есть смысл на форуме, по результатам обсуждения проблемы, формировать предложения о доработке (изменению) нормативных актов или выработке каких-то рекомендаций для единообразной трактовки процедур, определений, методов, методик и т.д. Направлять эти предложения от имени форума в соответствующий исполнительный орган. В этом случае, хотя бы будет чувство морального удовлетворения, что мы сделали, что то полезное, а не просто почесали языки. Сразу отвечаю, что умом я понимаю, в Росстандарте (впрочем, как и в Минпромторге) разбираться в нюансах действующих нормативных актов попросту некому. А МНИИ, без оплаты вряд ли пошевелятся. Но делать что то надо. Вдруг сработает.

Да, не принципиален. При определении возможности поверки СИ не стоит обращать внимание на его год изготовления. Уважаемый, Станислав Кузьмич! Тогда объясните, пожалуйста, как должен действовать поверитель при поверке водосчетчиков типа СГВ-15, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР». Варианты: 1. Год изготовления: 2004. В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-00. Межповерочный интервал 5 лет В описании типа: Рег. №16078-00, взамен 16078-97, Межповерочный интервал 5 лет. 2. Год изготовления: 2006 В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет для счетчика холодной воды; 4 года для счетчика горячей воды. В описании типа: Рег. №16078-05, взамен 16078-00, Межповерочный интервал 5 лет. 3. Год изготовления: 2011 В паспорте: зарегистрирован в Госреестре, рег.№ 16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет при работе счетчика на холодной воде; 4 года при работе счетчика на горячей воде. В описании типа: Рег. №16078-05. Межповерочный интервал: 6 лет при работе счетчика на холодной воде; 4 года при работе счетчика на горячей воде. Так нужно учитывать год изготовления счетчика???? А если учитывать то, как должен действовать поверитель? Вариант 1: Ну, тут достаточно просто. МПИ в паспорте и в описании типа совпадают. Вариант 2: Если по закону, то должен назначить срок следующей поверки через 5 лет, тогда подаст в суд поставщик ГВС. И суд, скорее всего, примет сторону снабжающей организации, т.к. для судьи паспорт более авторитетный прибор, чем непонятное описание типа. Будут оперировать правами потребителя. Вариант 3: Здесь уже МПИ «привязан» к измеряемой среде. А откуда поверитель знает, на какой системе установлен прибор (СГВ можно применять на холодной воде)? Но если вникать дальше то, что мы видим? А видим мы то, что в 2010 году фирма «БЕТАР» ПРОДЛЕВАЕТ срок действия Сертификата об утверждении типа, о чем говорит регистрационный №16078-05. А это означает, что юридически, поверитель должен руководствоваться описанием типа СИ от 2005 года. Если изготовитель изменил МПИ, то в реестр прибор должен быть внесен за № 16078-10, взамен № 16078-05. Таким образом, по закону, поверитель должен назначить срок следующей поверки через 5 лет. А уже в этом случае, подаст в суд и поставщик ГВС (если счетчик на горячей воде) и потребитель (если счетчик на холодной воде). На мой взгляд, отсутствие четких обязательных требований по допуску на рынок СИ создает лазейки для различных, не совсем корректных, способов повышения конкурентоспособности продукции для изготовителей и дилеров. А это, в свою очередь, вносит хаос в систему обеспечения единства измерений.

Экономически все окупится уже за 4-5 лет, т.к. КИМов не один и не два. А по стоимости аккредитации(реальной)не сориентируете?в УНИИМ озвучили 50-60 т.р.+ за каждую позицию в ОА 2 т.р. Думаю, дешевле не найдете.

Нет слов!!!! Оказывется, что чудеса бывают!!! Молодцы, огромное спасибо

Нам только метрологических чисел не хватало Мы с неопределенность никак не можем договориться

Вот отсюда и мои сомнения... А по существу, для аккредитации нам не хватает эталона стоимостью в 150 т.р. Не хотелось бы его приобретать впустую. Дерзайте! Сегодня ЦСМы, в соответствии с новыми Уставами, даже упоминать в Договорах и счетах слово "Аккредитация" не имеют право. Только хорошо посчитаейте затраты на аккредитацию. 150 тысяч за эталон вроде не дорого, но во что обойдется аккредитация? ЦСМы брали за аккредитацию в разы меньше, чем Центр или МНИИ. А во что обойдется ежегодная поверка эталонов? Не съест всю Вашу "экономию"? Может не заморачиваться и дешевле поверять КИМ "на стороне"?

Обратитесь к держателю Госреестра - ВНИИМС, предоставят заверенную копию. Или к изготовителю. Но они хитрят. В папортах не указывают дополнительные погрешности, чем на мой взгляд нарушают Российские законы. Вводят в заблуждение потребителя. А это кто такой и как его найти??? Наберите эти 6 букв в любой поисковой системе.

А рейтинг с чем едят? Форум смотрю давно, сдерживал себя от участия, пока не наступили на мозоль. Ну а теперь, похоже уже не остановиться. Затягивает-с.

Что это за очередной журналистский бред. Даже, если вода попала в топливную цистерну, как она могла вытекать в трюм? Топливная цистерна, это ведь не бассейн, а герметичный отсек. Кстати, на дизельных подводных лодках топливо находится за прочным корпусом - в легком корпусе. Что бы их не раздавило при расходе топлива, оно замещается водой. Т.е. сообщения топливной цистерны с забортной водой не может привести к затоплению отсеков судна.

О-па-па!? Вчера даже и не глянул, что получилось. Никогда не думал, что жесткий диск может "заесть" как грампластинку. А может в компе есть какая-то потаенная кнопочка, которая переводит с "одиночных" на "очередями"?

Ну вот, договорились до абсурда. Вы наверное делаете круглые глаза когда вам мощность машины оценивают в лошадиных силах (их нет в постановлении) и просите оценить их в Ватах. Ну, продолжайте так же дальше. Кстати, это пример применения единиц вне СГРОЕИ (лошадиные силы). И это не есть хорошо. Говорят, что американцы вогнали спутник в поверхность Марса из-за того, программа полета была составлена в системе СИ, а телеметристы в футах, или наоборот. Наверное, большинство специалистов: производственников, проектантов, технологов хоть раз в жизни сталкивались с проблеммой разночтения физических величин. Люди, создавшие и принявшие МЕЖДУНАРОДНУЮ систему единиц величин, видимо и не предполагали, что найдутся инивиды, считающие, что в государстве могут единовременно применяться разные системы, в зависимости от способа применения. Вспомните, почему не смогли построить Вавилонскую башню. Что не есть хорошо? Измерять в быту мощность машины в лошадиных силах? Чем это грозит? Я, вроде бы, выше ясно сказал: Вавилон. Перевожу - отсутствие взаимопонимания. А по поводу лошадинных сил. Ну не оперируют же сегодня понятиями верста, фунт, свеча .... .