М.Н. Ситаев

Сегодня появился слух, что в Минэкономразвития приступил к работе комитет по аккредитации. И якобы, теперь только они правомочны выдавать атестаты аккредитации.

Сейчас ВНИИОФИ их объединил и создал универсальную УПКЧД. Два в одном будет конечно удобнее. Через неделю ждем поставку. Посмотрим.

Поверка проводится по Р 50.2009-2001, т.е. с использованием ГФ-05 и ПКУ-ЭКГ Еще можно Диатест, Диатест-4. Мы, кроме того, используем прибор для поверки кардиомониторов PS-2210/

Контролировать форму импульса, амплетудно-частотные характеристики надо? Надо! Вот и изголяются, кто как может. Ибо нет порядка в системе здравоохранения по ТО медтехники. Кроме Москвы, конечно.

... порядка проведения данных работ, приведенных в Приложении к настоящему письму.

Ту, что без клейм выбросьте, купите с клеймами. Они наносятся заводом изготовителем способом химического травления и никогда не стираются. Значит у Вас левые. Объем без рисок, это не мерная посуда, а емкость (банка). Выбросьте тоже.

1. Оформляете сами, подписывает заместитель руководителя Ростандарта. 2. Нет именно поверка манометров технических, с указанием соответствующих классов и разрядов. 3. Заключение ЦСМ не требуется, направляйте документы непосредственно в управление метрологии Росстандарта. 4. Систему менеджентмента качества не требуется, достаточно руководства по качеству.

Я же сказал, что это было в начале века и на начальном этапе, когда осваивали направление медицины. Сейчас куча более современных прибров и номенклатура почти вся, кроме аудиометров. Просто уже нет желания и необходимости систематизировать и привязывать к конкретным аппаратам. Вы правильно сказали, что почти все есть эксплуатационной документации

Ого, Вашему оснащению можно позавидовать! А можно в Вашем списке проставить аппараты ФТА, для контроля параметров которых используется перечисленные Вами эталоны и СИ? На заре своей юности, осваивая направление медицины, пытался систематизировать. Вот что получалось. Данные устаревшие, примерно десятилетней давности.ПЕРЕЧЕНЬ СИ ДЛЯ ПОВЕРКИ ФИЗИО.doc

.

Я проверял, некоторые датчики занесены в реестр, а некоторые не занесены. Примерно 50/50. Действительно датчики могут попасть и под этот пункт. А вы случайно не знаете, датчик - это обязательно СИ или же могу быть исключения? Это в любом случае средство измерения (первичный преобразователь). А вносить в ГРСИ, не вносить, поверять-не поверять зависит от сферы применения.

Скорее второе. Т.е. аккредитоваться на право поверки. Думаю, Вам следует начать с обучения в учебной Академии метрологиии (АСМС). Получите основные понятия и документы по интересующей Вас сфере деятельности.

А зачем Вы собираетесь писать в Росстандарт? Эта организация не относится к ФОИВ определяющей измерения, относящиеся к сфере госрегулирования (ст.5 ФЗ-102). Они скорее всего порекомендуют Вам обратиться в Ростехнадзор и ... в общем, далее по кругу.

Константин, уточните.Вы просто хотите создать метрологическую службу или аккредитоваться на право поверки перечисленного Вами СИ? Это совершенно разные процедуры.

Марсель Хасанович, так и я могу, набрать в поисковой системе слово юстировка. Я ведь не говорил, что это слово нигде не применяется. Я просил рассказать, в каких метрологических нормативных документах Вы видели это понятие и как часто им оперируют при решении метрологических задач? В Википедии, на мой взгляд, очень правильно этот термин расшифрован. Это чисто технологическая операция.

Почему же тогда тот же научно-методический центр РСК оформляет аттестаты аккредитации, проведённой нашим аккредитующим органом в 2011 году? Александр Александрович, Вы то прекрасно понимаете, что сегодня ЦСМ не может в том порядке, как определено РСК, реализовать функции аккредитующего органа, т.к. цитата: «…ЦСМ, при обращении предприятия, выразившего намерение аккредитоваться в РСК, с помощью данного ЦСМ, может предложить ему провести договорную работу по подготовке к аккредитации или по оценке технической компетентности в выполнении калибровочных работ силами специалистов ЦСМ…». А заявку на аккредитацию на право проведения калибровочных работ предприятие должно подавать на имя руководителя аккредитующего органа РСК ФГУП ВНИИМС. Как говорится, найдите десять отличий от документов РСК. А если еще проще, то для оценки технической компетентности не нужно иметь никаких сертификатов аккредитующего органа. Достаточно иметь экспертов-метрологов по аккредитации на право поверки и калибровки СИ. А аккредитующий орган - ВНИИМС.

1. ЦСМ никто из списка не исключал, т.к. нет такого приказа. 2. В Уставах есть пункт 3.1.2.11. Работы по оценке компетентности ЮЛ и ИП в установленной сфере деятельности (т.е. в ОЕИ). Разве аккредитация - это не оценка компетентности? 3. Аккредитация в РСК не есть аккредитация, понимаемая 102-ФЗ "Об ОЕИ", как "аккредитация в установленном порядке в области обеспечения единства измерений". Сказать попросту: аккредитация в РСК - это негосударственная аккредитация, хотя и в ОЕИ. ЦСМ-мам никто не запрещал её проводить. Да не исключали и на первый взгляд не запрещали проводить. Но Вы можете сегодня заключить договор об аккредитации МС (п.5.4.1 ПР 50.2.018) без словоблудия об оценке компетентности юридических лиц в установленной сфере деятельности? Юристы обоснованно требуют, если Вы аккредитующий орган в РСК, оформляйте все как того требуют документы РСК. Кстати, зарегистрированные в Минюсте. Почему, при открытом парадном входе, нужно идти через черный ход? Ведь РСК, как Вы правильно заметили, добровольная. И позволю себе напомнить Письмо Руководителя научно-методического центра РСК, директора ВНИИМС от 15.10.2010года №101/08-37. Заголовок: Вниманию руководителей ЦСМ, из устава которых исключены работы по аккредитации МС ЮЛ на право проведения калибровочных работ. И далее по тексту «…. до ввода в действие новых официальных документов, регламентирующих деятельность по аккредитации в РСК, р е к о м е н д у ю придерживаться …»

какая разница, сушествует единица- позволте выразить её в некой величине, вес в килограммах, твёрдость в роквеллах, бринелях,виккерсах, для сырых форм в ???, тем более величина указанна в ряде ГОСТов на литьё, но почему она не выраженна???, где метрологи находились которые учасатвовали в разработке этих ГОСТов??? Шкала может быть условной. А значения приписывают при поверке (калибровке).

Кое-что нашел сам. Книга, изд. 1958г., автор А.В. Эрвайс «Юстировка и ремонт оптико-механических измерительных приборов» Цитата: «По ГОСТ 2951-47 юстировка (выверка) мер и измерительных приборов определяется как процесс приведения меры или измерительного прибора в рабочее состояние, обеспечивающее их правильность и надежность действия путем подгонки их частей и манипуляций со специальными, предназначенными для этой цели приспособлениями». В более поздней литературе (1976г.) регулировку и юстировку объединяют как часть сборочного процесса, заключающаяся в приведении узла или прибора путем взаимных перемещений и наклонов его деталей и узлов в состояние, при котором обеспечиваются заданные техническими условиями свойства. Термин «регулировка» обычно относится к отладке механических узлов, а термин «юстировка» - к отладке оптических узлов.

Поясните пожалуйста, какие МВИ Вы предлагаете указывать в реестре?

Может быть. А где сейчас в метрологии? Буду благодарен, если расширите кругозор. Без иронии. Действительно не приходится сталкиваться.

Возьму на себя смелость попытаться добавить пару слов к информации авторитета-Данилова А.А. В те лохматые 90е годы в государственной системе единства измерений существовали ведомственные и отраслевые метрологические службы, которые имели, в том числе и отраслевые научно-метрологические центры, а так же базовые организации метрологической службы (БОМС). Видимо ГосНИИ ГА в таком статусе и получил сертификат. Он действительно бессрочный. Таких органов сейчас осталось не так уж и много, ЦСМы исключены из списка аккредитующих органов т.к. этот вид деятельности в Уставе не прописан. А жаль, пропала конкуренция. Вследствие чего цены на услуги аккредитации выросли значительно. Могу даже привести пример, когда один из ЦСМ начал процедуру аккредитации в РСК солидного предприятия. Цена по договору составляла 80 тыс. руб., но пришел новый Устав и ЦСМ вынужден был отказаться от этой работы. А МНИИ, за тоже самое запросил уже 460 тыс. Вот такая арифметика.

Что ж Вы, Владимир Орестович, людей вводите в заблуждение? Если "в свете веяний" смысл калибровки поменялся, то смысл термина юстировка не изменился - это как были операции по доведению погрешности СИ до допустимых значений, так и остались. Ну не только. В первую очередь правильно установить. Согласен возможно ответ не полный. В книге В.Г. Феоктистова "Лабораторные весы" глава называется:" Установка, регулировка и юстировка весов". По википедии: Юстиро́вка (от нем. justieren выверять) — совокупность операций по выравниванию конструкций и конструктивных элементов (поверхностей, столбов, стоек и т. д.) вдоль некоторого направления («осевого»), а также по приведению меры, измерительного или оптического прибора, механизмов (или их части) в рабочее состояние, обеспечивающее точность, правильность и надежность их действия. При юстировке приборов — осуществляется проверка и наладка измерительного и/или оптического прибора, подразумевающая достижение верного взаиморасположения элементов прибора и правильного их взаимодействия.[1] Для обозначения подобных действий к различным приборам также применяют термин «регулировка» или калибровка. Уважаемые коллеги, давайте все же оперировать современными понятиями. Ну не говорят же сейчас в обиходе давеча, надысь. Так и юстировка, давно устаревшее понятие, вообще не вижу смысла проводить параллели. Все равно каждый будет трактовать по-своему. А что касается калибровки, вот как это трактует словарь VIM 3: Операция, в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущей им неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерений исходя из показания. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Калибровку не следует путать ни с регулировкой измерительной системы, часто ошибочно называемой «самокалибровкой», ни с верификацией калибровки. ПРИМЕЧАНИЕ 3 Часто только первый шаг в приведенном выше определении понимается как калибровка.