Metrology1979

Слово "годен" является результатом верификации.

об этом Валидация тут ни к чему. А слово "годен" имеет право быть.

При чем здесь

А кто из нас такое говорил? Более того, я всегда говорил, что после калибровки должна быть процедура валидации. В сертификате калибровки не должно быть слова "годен". Валидация - термин относящийся "к данным, информации и документам" (см. 9000) Валидация не имеет отношения к процедурам оценки соответствия (см 17000). Слово "годен" пишут после выполнения другой процедуры. Валидируют методики измерений, калибровки или ПО. В сертификате калибровки может быть слово "годен" (см. п.7.8.4.1 е), если оно относится к заявлению о соответствии, но

Не имеют. Потому что не нужны. В мире - да. Потому что нужны. Вопрос: почему? Ответ в "сфероконическом определении из ВИМа".

Существо определяется смыслом

А зачем? "Метрологическая" формализована. "Обычная" у каждого своя. "Принесли"? Это вряд ли. Все придумано до нас. Например: "Basic Steps of Gas Chromatography Calibration Switch on the GC instrument and open the carrier gas cylinders or run your gas mixer if you are using one. Adjust pressure and check the carrier gas flow rate, comparing setpoint to observed flows at different rates. Validate gas flow rates against pre-defined acceptance criteria. Begin running dilutions of compound/s of interest and plot response times versus concentration. Construct calibration curves for each analyte of interest using precise calibration standards". Без смысла он точно "конченый".

BIPM так не считает Разговор идет о метрологической калибровке НД не обязывает. Он устанавливает требования. Обязывает НПА. VIM устанавливает понятие "иерархия калибровок". Эталоны, применяемые при калибровках, видимо все будут "левыми" (согласно "Вашей терминологии"). "– Видишь суслика? – Нет. – Вот и я не вижу. А он есть." Еще раз: калибровать - сделать правильным. В каждой деятельности своя калибровка - свой объект и свои правила. Речь идет о метрологической (VIM, BIPM). Эта калибровка не предназначена для изменения "МХ".

О термине "калибровка" (VIM) Если это необходимо для подготовки прибора к работе ничего личного, только VIM Там, где принят VIM, занимаются При чем тут калибровка по VIM? Определением понятия "калибровка" термин "левый эталон" не предусмотрен Калибровка не предназначена для изменения "МХ". Это ни к чему. Две точности - это перебор Калибровать - сделать правильным. VIM говорит об исправлении значения. Это явно не имеет отношения к

Естественно, нельзя что-то сделать равным тому чего нет. Не любые, а калиброванные весы. Не "любую массу", а значение массы полученное в результате калибровки булыжника. Весы, которые использовались для калибровки булыжника, естественно "покажут". Весы, для калибровки которых использовался булыжник, естественно "покажут". И так далее по калибровочной цепи...

Показание прибора - значение величины, формируемое прибором. Калибровка делает это значение равным значению эталона. подготовка к работе Калибровка не предназначена для "улучшения" МХ.

Чтобы что-то показать "ума" прибору много не надо, а вот для того чтобы из этого "показать" что-то получить нужна калибровка. Если проще: OIML D 5 1.1. Calibration of a measuring instrument is the ensemble of operations for the purpose of assigning values to the errors of the instrument... Калибровка средства измерений представляет собой совокупность операций с целью присвоения значений ошибкам прибора... Это первый этап Присвоив значения ошибкам можно их устранить... Это второй этап.

прибор показывает, значение оценивается

Ваше мнение вытекает из положений GUM?

А зря, мы же говорим об этом: есть значение величины, которое обеспечивают эталоны и показания калибруемого устройства. Поэтому, Ваша попытка применить это определение: 2.16 (3.10) погрешность измерения "разность между измеренным значением величины и опорным значением величины" не имеет под собой обоснования. Получить измеренное значение Вы можете только после того как примените к показаниям полученное при калибровке соотношение. А если Вы примените это самое соотношение, измерив значение величины, воспроизводимое эталоном еще раз, то получите в результате измерения значение равное значению воспроизведенному эталоном (неопределенность будет другой). Ни о какой погрешности измерения речи в данном случае не идет. Для этого калибровка и придумана.

Еще раз: Соотношение - не обязательно разница. Соотношение - измеряемая величина (при калибровке). Измеренное значение с соответствующей неопределенностью (информация о соотношении) применяется при использовании для измерения калибруемого устройства, Какой вопрос тут может возникнуть?

Об этом, не правда ли? 2.39 (6.11) калибровка Операция, в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания Где здесь разница, что есть измеренное значение, куда Вы дели неопределенность и как из представленного определения мог появится заданный Вами вопрос?

А кто сказал, что разность это обязательно погрешность. Это вряд ли. Читайте Википедию.

документально подтвержденная связь - суть "российской" прослеживаемости документированная непрерывная цепь калибровок - инструмент метрологической прослеживаемости

2.39 (6.11) калибровка "Операция, в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания". Калибруем то, что способно дать показания. А если у этого чего-то погрешность или ее нет - никакой роли не играет.

Поэтому метрологическая прослеживаемость (в КН) таким понятием и не оперирует. "российская прослеживаемость" (ФЗ-102) - "документально подтвержденная связь". И все.

Метрологическая прослеживаемость (в КН) не оперирует понятием "погрешность СИ".

Слово "годен" в КП говорит о "фиксации" размера единицы величины хранимой СИ (т.е. погрешности) и, соответственно, о возможности применения данного СИ в рамках системы, построенной на понятии "единство измерений" (т.е. погрешность не должна выходить за установленные границы) . Так как данная система установлена законом, слово "годен" устанавливает определенный законом юридический статус для данного СИ. В КН "фиксированный размер единицы величины" при измерениях концептуально не нужен. Для системы, построенной на понятии "метрологическая прослеживаемость" погрешность ни к чему, Требования к какому-либо устройству, например МРЕ, это только законодательные "хотелки".

Естественно, когда изменение этих самых отношений требует развития метрологии

У всего есть причина