Metrology1979

Все зависит от концепции. КН "танцует" от процедуры. Ей, что калибровка СИ, или ИО, что определение значения СО, что нахождение содержания бенз(а)пирена в воде или длины забора - без разницы. Технические средства (в т.ч. СИ), применяемые для калибровка или измерения, должны быть калиброваны, неопределенность оценена. КП "танцует" от объекта: меры, СИ, ИО, СО, методики (которая тоже рассматривается как объект). Каждому объекту должно быть дано определения, для каждого установлена процедура контроля (поверка, аттестация и т.п.). В общем - каждому СИ по МП.

Всяко бывает. Есть в России ГОСТ Р 54082-2010 (МЭК 60068-3-11:2007). Называется он "у них": "Environmental testing - Part 3-11: Supporting documentation and guidance - Calculation of uncertainty of conditions in climatic test chambers" у нас на русском языке: "Требования к характеристикам камер для испытаний технических изделий на стойкость к внешним воздействующим факторам МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ АТТЕСТАЦИИ КАМЕР" наименование этого же ГОСТа, но на английском языке: "Requirements for performance of chambers for industrial products environmental endurance tests. Data processing methods for chamber certification (calibration)". И ничего живем.

Аналогов данному стандарту быть не может. Там документы по стандартизации не ссылаются на "Постановления Совмина СССР". Можете посмотреть в качестве примера глоссарий ASQ.

"О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг..."

Не факт. Oxford English and Spanish Dictionary: dimension: Размерность также может быть характеристикой чего-то, например опыта, ситуации, вкуса или вещи... Физика: Выражение для производной физической величины в терминах фундаментальных величин, таких как масса, длина или время, возведенных в соответствующую степень (например, ускорение, имеющее размерность длина × время⁻²). Вряд-ли тут идет речь о чем-то похожем на наш "размер".

Это не я, а VIM и другие словари говорят. Они же говорят, что значения могут быть безразмерностными. Размер это в КП. Там для этого без этого понятия никак. В VIM и термина такого нет , потому что в КН в нем нет необходимости. Слово "размер" в определении термина "значение величины" не от составителей словаря а от переводчика. От составителей словаря - magnitude, а это совсем не о размере принятом в КП. Термин dimensionless quantity (безразмерностная величина) и вовсе не о размере, да и определение термина величина в VIM (КН) и определение термина величина в КП формулируют концептуально разные понятия. VIM 1.8: "Термин “безразмерностная величина” широко используется и сохранён здесь по историческим причинам. Происхождение термина связано с тем, что в символическом представлении размерности для таких величин все показатели степени равны нулю. Термин “величина с размерностью единица” отображает соглашение, по которому символическим представлением размерности для таких величин будет символ 1 (см. ISO 31-0:1992, 2.2.6)". Значение не может не иметь размерности, но если кто-то привык к коэффициенту гармоник то "по соглашению" ... см. выше. Но этот символ значит больше чем число (см. Прим.2).

Действительно... Результат (значение) отдельно - характеристики погрешности отдельно... Результат (значение) отдельно - характеристики погрешности отдельно... Ахинея, без комментариев... Результат есть значение, рядом с ним что угодно... Наблюдений сколько угодно - значение одно, сопровождайте чем угодно... Мерещится наверно...

Руководство (КН), часть 6, 2020 г.: "Модель измерения является адекватной, если оценка измеряемой величины, полученная с ее использованием, скорректирована с учетом всех известных эффектов, а соответствующая неопределенность отражает все факторы, которые могут повлиять на оценку". Если поможет.

В результате аттестации у методики появляется диапазон, условия и предел погрешности в этом диапазоне и при этих условиях. Для определения этих "цифр" много чего нужно: по ГОСТ 8.207 обработать результаты "наблюдений" и оценить погрешности "результатов измерений" по ГОСТ 8.736 обработать результаты измерений и "вычислить погрешности оценки измеряемой величины",... или... по этому же стандарту: обработать результаты измерений и оценить точность "измеряемой величины посредством погрешностей". Все, что написано в этих стандартах, нужно только для оценки погрешности. Когда методика применяется на практике нужен результат измерения - значение. Все определения к термину "результат измерения" только об этом.

Во-первых, ГОСТ 8.207 Главным условием обеспечения единства измерений является установление для каждой МВИ (как и для каждого СИ) предела погрешности. Это проводится на этапе разработки МВИ и ее аттестации. Измерения с ее применением будут потом. Во-вторых, А передергивать, цитируя полфразы неприлично.

ГОСТ 8.010-90: "Настоящий стандарт распространяется на методики выполнения измерений (далее — М ВИ ), включая методики количественного химического анализа (далее — МКХА), характеристики погрешности которых определяются до практического применения МВИ, и устанавливает общие требования к их разработке, соблюдение которых необходимо для обеспечения единства измерений. Стандарт не распространяется на МВИ, характеристики погрешности которых определяются в процессе или после их применения." Отсюда вывод: ГОСТ 8.207 непосредственно к измерениям отношения НЕ ИМЕЕТ.

Так, да не так. Действительное значение (в КП) - понятие условное. Условия определяются "измерительной задачей". Главным условием принятия "действительного" значения в качестве истинного является - "забыть" связанную с этим "действительным" значением погрешность. Так. "весь мир", не делает. Ему это не нужно.

Взамен ГОСТ 22261-82 Сложилось... Обидно, да? И к первичной поверке отношения не имеет. Да и не в тему...

Правильно, не предусматривают и никогда не предусматривали. Но такая практика была, лет 40 назад. Таким образом страховался производитель СИ, как правило, при предъявлении в первичную поверку партий СИ. При большом количестве применялся статметод (такие документы по поверке были): из партии отбиралось определенное количество, поверялось, если брака не было принималась партия, если был, отбиралось доп. количество, при выявлении брака - браковалась партия.

КП без постоянного контроля погрешности невозможна. Поэтому поверка (первичная, периодическая, после хранения, после ремонта и т.п.), как операция контроля погрешности - это вещь концептуальная. Пригодность СИ (как и любого объекта метрологии) к применению определяется соответствием его требованиям КП: погрешность не должна выходить за установленные границы. Значения границ – вторичны. Оценка соответствия технических средств. каким либо требованиям (законодательным или спецификации исполнителя) может быть и с применением КН. К концепции эта оценка соответствия отношения имеет. КН - это концепция для измерения. Оценка соответствия технических средств использует результаты измерения. Не надо путать оценку соответствия с оценкой значения или оценкой неопределенности измерения. Оценка соответствия имеет три формы. Одна из них контроль. Не надо путать контроль в КП и контроль при оценке соответствия – это разные вещи. Как показывает практика: если кто-то сказал «аршин» - то это не обязательно о длине. Тут без философии никак.

Есть вариант 1978 г.: "В части метрологической аттестации стандарт распространяется также на средства измерений: единичные экземпляры серийного выпуска, применяемые в условиях, отличающихся от условий, для которых нормированы их метрологические характеристики, либо в конструкцию которых внесены изменения, влияющие на эти характеристики". Есть вариант 1989 г.: "В соответствии с настоящим стандартом допускается проведение метрологической аттестации единичных экземпляров средств измерений серийного выпуска, стабильность метрологических характеристик которых позволяет устанавливать для них индивидуальные метрологические характеристики". Какие времена - такие и цели. Цель принятия самого стандарта - заткнуть "прорехи" в КП.

Разработчик приписывал. Госстандарт нормировал. Пользователь использовал.

"А вот с этого места поподробней".... Это каких "других" и по отношению к каким "не другим".

Дело не в лингвистике, дело в незнании основ КП. Поправки в КП: цель снизить приписанную для СИ погрешность. Поправки определялись по результатам «метрологической аттестации». Например «аттестовывался» универсальный микроскоп (в аттестате указывались значения и знак поправки для каждого деления шкалы). Внося в результат измерений поправку, взятую из аттестата, исключали из результата измерений систематическую погрешность шкалы. Микроскоп становился «образцовым». При введении поправки к показаниям манометра (как для деления шкалы, так и, например, на местное значение ускорения свободного падения) уменьшалась приписанная манометру погрешность и он становился «образцовым». Ваш случай вне всяких концепций.

Понятие "поправка" в КП к Вашему примеру отношения не имеет. Поправка в КП и поправка в КН понятия разные.

Естественно не знает. СИ утвержденного типа имеет характеристики, которые гарантируются при выполнении "другим товарищем" РЭ на это СИ. В КП если не так, то и никак. Но лично для Вас как угодно.

Может быть, конечно, что один «товарищ» не разобрался, а может быть и другой «товарищ», чего-то не понял. Если этому «товарищу» (как было этим «товарищем» заявлено ранее) нужно получить от магазина 1…5 Ом, то он должен воспользоваться соответствующими разъемами и перемычками, для того чтобы задействовать нужные декады (они для таких «товарищей» и придуманы). Каждая декада имеет допуск на R0 равный 0,003 Ом. Согласно ГОСТ 23737 это параметр «с», который зависит от аддитивной составляющей основной погрешности магазина. Всего декад в магазине действительно восемь, но нормируется среднее начальное сопротивление магазина для 1-7 декад (8 декада 0,001 Ом применяется «для плавности») поэтому для него и установлен допуск 0,003×7=0,021 Ом. Но это допуск для поверителя – он поверяет магазин по этому показателю комплектно. «Товарищу», который собирается вводить «поправку» к значению в 1 Ом на начальное сопротивление всего магазина нужно понять, что делать этого не стоит.

Каждый в свою. Для магазина Р4831 R0 согласно методики поверки должно соответствовать требованиям раздела 2 ГОСТ 23737-79 и не должно быть более 0,003 Ом (см п. 2.19, табл.3 и формулу 1 ГОСТ 23737-79). В точке 1 Ом это составляет менее 1/3 от нормированной для этой точки погрешности. Что из этого следует в КП Вы знаете. При R0 равном 0,008Ом магазин должен быть забракован.

В КП предел погрешности не случаен. Значение внутри границ этого предела - случайно. В КН значение в результате измерения не случайно. В этом и фишка. Какие бы аксиомы при этом Вы не цитировали.

А Вы знаете, в чем разница между применением "калибратора" в КП и калибровкой в КН?