Metrology1979

может уже 20 й раз задаю этот вопрос или не вопрос это ,но если калибровать по мп ведь это и будет -поверка ? Правильно. Значения, которые отражены в сертификате калибровки с которого началась данная тема, Вы никогда не получите "калибруя" прибор по МП.

Значение "рассеянным" быть не может, а "рассеяние значений величины, приписываемых измеряемой величине на основании используемой информации" вполне может быть. Какова информация таково и сомнение, а чем больше сомнений - тем "шире" неопределенность. Математика сомнению не подлежит. Если информации недостаточно или она недостоверна - никакая физика не поможет

Никакие Цель калибровки "согласно ИСО 17025" не в этом Не при "любом" - прибор, как минимум, должен иметь показания Правильно. Оценка может быть сделана в отношении прибора (если, например, требования к нему установлены законодательно) или в отношении результата измерения полученного с применением данного прибора ( например, в случае оценки соответствия). Вначале Вам нужно определится - оценку чего? На документ СМК Необходимо А Вы уверены что слова аудитора "оценка результатов измерений" и Ваше "отбор" по результатам калибровки - это одно и то же? Там есть "опорное значение", "показание", "ошибка" "неопределенность измерения" и нет ничего из того что Вы перечислили.

Использование любой формулы измерением не является. Судя по тексту: сопротивление - константа. напряжение - измеряемая величина, ток - величина расчетная единственное, что может влиять на результат измерения напряжения - сопротивление вольтметра но это уже другая "формула".

Логика "железная" Если видим - то и так контролируем, если не видим - то применяем КП, СИ, МХ. Ваша проблема в том, что Вы все термины пытаетесь понять через их переводы, а не через опоеделения их значений. Проблема в том, что установив термин "размер", несколько поколений метрологов не смогли подобрать этому термину и понятию, которое он выражает, иноязычного эквивалента. Это о чем-то да говорит.

Вы видие, что книжный шкаф выше журнального столика? Если да, то вы видите (контролируете) размеры этих предметов. Если нет, то Вы слепой. Вы видите два куска колбасы. В одном куске колбасы мышьяка в пять раз больше чем в другом. Вы видите это? В 1970 году термин "размер" переводился как "magnitude", в РМГ 29-99 никак не переводился, а в РМГ 29-2013 как "size". Видимо, что-то не так с понятием "размер".

Вы просили доказательство "не существования". В таком случае применяется "вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса". Приведен "пример из повседневной жизни" из "Большой советской энциклопедии" Установлен термин - есть определения - есть применение понятия. Не установлен термин - нет определения - нет применения параметра. Никакой "издевки". Каков вопрос - таков ответ. Инспектор паспортного стола, в отличие от Вас, это и так знает. Инспектору паспортного стола это вообще ни к чему.

Не томите. Приведите, наконец, доказательство того, что до этого понятия "размер" не существовало. Доказательство от противного: "Врач, разъясняя пациенту что тот не болен гриппом, может использовать такие рассуждения: «Если бы вы действительно были больны гриппом, то у вас была бы повышена температура, был заложен нос и т. д. Но всё это у вас отсутствует, значит, нет и гриппа»" Ну "восприятие" (значение) еще увидеть можно, а вот "объективную сущность" (размер) вряд-ли. Только не говорите об этом инспектору паспортного контроля.

Официально с 01.01.71 Любопытно - "разница" размеров и разность значений выражающих размер это разные вещи?

Разница: 1. несходство, совокупность различий между двумя объектами 2. разность, количественное различие "Разность между показанием средства измерений и истинным (действительным) значением" - такой погрешность была и до появления понятия "размер". А вот о "разнице" размеров лучше будет услышать Ваше определение

Вначале было поэтому в слово "разница" в кавычках

Чтобы говорить о разнице размеров, определяющей существование погрешности, размер, как понятие, должен существовать. Понятие погрешности как "разнице" было и до появления понятие размер в 1970 г. Иначе не было бы поверки. Устранение этой "разницы" стало первым шагом к появлению КН

О любой. В том числе о грехе. Слово "грех" - старославянское . Этим словом перевели греческое «ἁμαρτία», а этим греческим, в свою очередь, перевели какое-то слово с иврита. И что? Есть три разных слова - погрешность, ошибка, грех. Каждое из этих слов имеет свое значение. Каждое применяется там, где его принято применять. Наличие разницы и объективно и неизбежно и первично (в КП). См. выше. Поэтому и говорят о погрешности СИ.

Вам на форум философов. Надо цитировать до полностью и терминология РМГ 29-99: величина (качественная определенность), размер величины (количественная определенность). В философии понятия "размер" нет. Он есть исключительно в метрологии построенной на КП. О любой. В том числе о грехе. грех не ошибка Нет. Но в русском языке погрешность - это небольшой маленький грех. На форуме русского языка с Вами будут не согласны. Совсем. Размер единицы, которую хранит СИ отличается от размера единицы, которую хранит первичный эталон. Если бы это было не так, то не было бы погрешности СИ. Если поставить с головы на ноги то: если бы не было погрешности то размер единицы, которую хранит СИ не отличался бы от размера, который хранит первичный эталон.

А мы о чем? Вообще-то о том, что предполагает и терминология РМГ 29-99: величина (качественная определенность), размер величины (количественная определенность). Викисловарь: ошибка - неправильность в поступках, высказываниях, мыслях и т. п. ошибка - погрешность в вычислениях, планировании и т. п., которую невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания. Вы о какой ошибке? "Маленькая" - есть такое качественное определение в метрологии? "размер ... принимают неизменным" У них и происхождение и роль разная.

А причем здесь неопределенность? Вы действительно где-то прочитали такое о КП. В КП качество материально и от этого не зависит Не знаю, что в Вашем понимании погрешность, а в моем - это ошибка. И ГОСТ 16263-70 и РМГ 29-99 в один голос не рекомендуют применять термин "ошибка". Видимо для этого есть причины.

Энгельс так не думал. "Диалектический материализм исходит из признания объективности и всеобщности качественной определённости вещей." Это в КН. В КП: "Качество объекта обнаруживается в совокупности его свойств.... Под свойством понимается способ проявления определённой стороны качества объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие." "Идеальным пониманием" пользоваться невозможно, а нужно - размеры как-то надо сравнивать. Термин "погрешность" имеет в РМГ 29-99 "иноязычный эквивалент", термин "истинное значение" тоже имеет, а "термин" размер не имеет. Видимо там такого понятия нет. Либо в "иноязычной" метрологии нет измерений, либо там нет КП, либо там смысл измерений в другом. Что такое в нашем понимании погрешность там, где в начале 60-х разработали процедуру оценки неопределенности измерений, точно не знали. Там знали error.

Количественная определенность физической величины, присущая конкретному материальному объекту, системе, явлению или процессу - это определение значения термина "размер" Выделена суть. Вас послушать, так получается, что философская категория "количество" была изобретена классиками марксизма. Написано "если верить". "Наряду с качественной определённостью все предметы обладают также количественной определённостью: определённой величиной, числом, объёмом, темпом протекания процессов, степенью развития свойств и т. д. Количество есть такая определённость вещи, благодаря которой (реально или мысленно) её можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. Однородность (подобие, сходство) частей или предметов — отличительный признак количества. " Фраза пустая, поскольку ничего не объясняет. Нет "размера" нет смысла "Единица - Физическая величина фиксированного размера, которой условно присвоено числовое значение, равное 1, и применяемая для количественного выражения однородных с ней физических величин". Где в этом определении что-то сказано про погрешность? Идеальных "размеров единиц" не бывает (см. определение того, что этот размер хранит). Вы перепутали причину и следствие. КН основана на качественном определении значения величины. Поэтому в КН отсутствует понятие "размер" и, как следствие этого, отсутствует понятие "погрешность". Вначале появилось понятие "погрешность" потом "размер". Когда появилась необходимость исключить погрешность появилась и необходимость оценить неопределенность «информационное содержание утверждения о неопределенности в значительной степени определяет ценность калиброванного значения" (1968 г.).

Размер - термин. Количественная определенность - определение термина размер. Количественная определенность (если верить классикам марксизма) "есть такая определённость вещи, благодаря которой (реально или мысленно) её можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино". Без этого понятия "смысл измерения в классической метрологии", мягко выражаясь, трудно объяснить. Однородной частью является размер единицы. Размер единицы принимают неизменным в пределах установленной погрешности. В КН размер не нужен, так как нет погрешности.

Я знаю только один смысл и он от концепции не зависит. Какие два смысла имеете в виду Вы? Такие же как и в русском языке. Величина как свойство и величина как количествj. М.Ф Маликов еще лет 70 назад этим озаботился и, как говорят, "изобрел" понятие "размер величины. В другой концепции таких проблем нет. Там есть measurand, magnitude, quantity, каждое из которых имеет свой смысл С каким из них совпадает Ваш?

В упомянутых Вами термины measurand и particular quantitu переведены как измеряемая величина и частная (конкретная) величина. Слово величина в русском языке имеет два смысла. Какой и в каком случае имеет место? Слово "определить" в русском языке также имеет два смысла

В руководстве сказано: The objective of a measurement is to determine the value of the measurand, that is, the value of the particular quantity to be measured. или Целью измерения является определение значения измеряемой величины, то есть значения конкретного количества, подлежащего измерению.

В первом случае свойство качественно индивидуально для каждого объекта , во-втором "общее в качественном отношении" для неограниченного количества объектов. В п.3.1 РМГ 29-99 не зря имеется соответствующее примечание. В КН не определив свойство (не сделав "детальное описание") невозможно присвоить этому свойству значение. Величине могут быть присвоены разные значения quantity value - число с указанием основы для сравнения (для свойства, которое может быть выражено количественно). property valueи- значение, которое может быть выражено словами, буквенно-числовым кодом или другим способом (для свойства, которое не может быть выражено количественно).

В КП - тоже. В КП величина "одно из свойств физического объекта, общее в качественном отношении для многих физических объектов" (РМГ 29-99). Это "тоже" или не совсем "тоже" или совсем не "тоже"? Видимо третье. Зачем нам надо выражать величину количественно? Привычка однако. В каких-то случаях удобно nominal property, в каких-то nominal quantity

В КН величина - свойство явления, тела или вещества. Неопределенное свойство нельзя выразить количественно